Облучатели 23см

Ответ #60 от RA3AQ 18 Нояб., 2007 13:45
Цитата: ur5lx от 18 Нояб., 2007 07:55
RA3AQ , Дима!
Где можно посмотреть твой двух модовый облучатьль
на 1296? Чем он отличается от других извесных рание?
73! Сергей.UR5LX

Сергей, привет.

Лучше описание брать здесь http://www.vhfdx.ru/component/option,com_remository/Itemid,168/func,startdown/id,220/

Отличается от от известных ранее самим септумом и способом возбуждения 2-й моды. Как результат - большая развязка и очень корошая элиптичность.

Облучатель для более короткофокусных антенн, который использует RD3DA, будет в ближайшее время опубликован тоже. Окончательная версия готова.
Ответ #61 от RW1AW 19 Нояб., 2007 22:41
Хочу поблагодарить Юрия RD3DA за самоотверженную преданность 23см диапазону ! :-) . Сегодня Луна была уже достаточно высоко над горизонтом , решил продолжить испытания нового облучателя и усилителя в фокусе 6и метровой параболы. Первое тестирование эха показало великолепный результат - более 22дБ ...Позвонил Сергею RW3BP ....Очень оперативно отработали с рапортами 569/569....
я уже отошел от аппарата....вдруг слышу свой позывной и ОЧЕНЬ громко....это был Юрий RD3DA с отменным уровнем и качеством сигнала....В результате 569/569 ...можно было почти 579 давать :-))
Был приятно удивлен , что у Юрия все на товсь в будний день и парабола находится в режиме автосопровождения Луны.
Спасибо !
Ответ #62 от ur5lx 20 Нояб., 2007 00:03
OK1DFC page очень красиво но нет где и как стоят
зонды облучателя? RA3AQ f/d 0,4 ?
TNX.
73!Sergey.UR5LX
Ответ #63 от RA3AQ 20 Нояб., 2007 00:39
Сергей, зонды стоят точно также как и в двумодовом облучателе. В финальной версии зонды нарисую.
Ответ #64 от ur5lx 20 Нояб., 2007 02:04
TNX все понял . Попробую повторить.
73! Сергей.UR5LX
Ответ #65 от RA3EME Александр 28 Нояб., 2007 15:11
Есть вопрос по применению последней версии облучателя RA3AQ с F\D=0,4 для параболы диаметром 2,1м. Сейчас применяю OK1DFC в чистом виде, вопрос состоит в следующем: не будетли слишком сильного затенения от облучателя RA3AQ , ведь диаметер импедансной насадки более 500мм, а парабола всего 2,1м? Насколько выигрыш по боковикам окупиться потерями от затенения?
И сразу второй вопрос, планирую изготовить параболу диаметром 5-6м, какое отношение F\D выбирать при расчётах, как я понял 0,4 не очень хороший вариант?
Ответ #66 от RW1AW 28 Нояб., 2007 16:05
Говорить о том хороший или не очень вариант с F/D=0.4 несколько не корректно :-) в том смысле ,что параболу необходимо рассматривать как систему зеркало - облучатель...а не отдельно
параболу с определенным F/D и уже к ней облучатель. ( в случае самостоятельного изготовления )
Последний вариант используется не от хорошей жизни - а в случае , когда есть в наличии готовое зеркало и уже к нему необходимо подбирать,конструировать или оптимизировать облучатель....Как правило ,это происходит при использовании ex SAT TV прямофокусных. парабол с F/D=0.33-0.4 . Для таких антенн и применяются облучатели типа VE4MA,RA3AQ (одномодовый с насадкой ). Именно эта достаточно большая по площади насадка при использовании антенн относительно небольшого для ЕМЕ диаметра ( 2.5-3.7м ) приводит к приличному затенению рабочей площади параболы. Поэтому появление облучателей OK1DFC (в первозданном виде) привело в свое время к излишней эйфории....они не затеняли параболу как облучатели VE4MA ,но увы (как показала эксплуатация) не имели таких же оптимальных характеристик как VE4MA circular long feed .Очень показателен в этом плане последний пример работы почти на одинаковом setup RD3DA и P43L в последнем контесте ( разница в уронях 6-8дБ в пользу RD3DA использовашего облучатель RA3AQ )
Экспедиция использовала аналогичную параболу , но "чистый" OK1DFC feed . Второй наглядный пример - результаты UA3DJG team после замены облучателя DFC на AQ. Очень приличная прибавка по шумам Солнца и телеграфные рапорта в контесте - говорят сами за себя.
При самостоятельном проектировании и изготовлении парабол рекомендуемое ( не только мной hi ) отношение F/D =0.45-0.5 и уже ,соответственно двухмодовый облучатель RA3AQ cо ступенчатым переходом . В конкретном случае использовании параболы 2.1м при F/D 0.4 все равно предпочтение должно быть отдано облучателю с насадкой ( VE4MA или RA3AQ ) так как его диаграмма наиболее оптимальна для облучения такого зеркала, а краевая плошадь эффективно засвеченного "бублика" параболы все равно значительно превышает нерабочую, затененную площадь ее центральной части
Ответ #67 от RW1AW 28 Нояб., 2007 16:38
в догонку....Кстати для работы в 3м туре контеста на 23см диапазоне использовалась сплошная 6и метровая парабола , которую использую для диапазонов 6 и 3см с облучателями а-ля VE4MA....
F/D этой параболы 0.43 . Для получения очень чистой диаграммы и оптимальных характеристик для приемной части ( минимальной шумовой температуры ) применил именно двухмодовый облучатель RA3AQ design . Остался очень доволен полученными результатами . Принимал на динамик станции с минимальным setup...К работе антенны на передачу нареканий тоже не возникло ( мощность в облучателе была в 3м туре ~ в три раза ниже чем обычно использую на 9и метровой )
Приятно удивило сообщение в MOON-NET от NA4N ...когда увидел свой позывной среди наиболее громких станций в 3м туре . Так ,что к облучателям нужно всегда относиться как к женщине - трепетно и с любовью
Ответ #68 от ur5lx 28 Нояб., 2007 17:29
Хочю добавить 5-6 метров уже можно прилично работать
и на 432 и тут возникают новые проблемы.
Но ф\д надо брать около 0.5 что-бы и на 432 можно было работать.
Вопрос менять облучатели или сразу сделат двух диапазонный
но ето уже другой вопрос.
73!Сергей.UR5LX
Ответ #69 от RW1AW 28 Нояб., 2007 18:05
Менять облучатели или использовать совмещенный W2IMU (RA3AQ) 23cm / dual dipol 70cm V-Hpol дело вкуса ..и условий работы на конкретной позиции. На сетчатой 6и метровой параболе (F/D=0.5) два года использовал именно такой совмещенный облучатель..Очень удобно - особенно в контестах!
Но у меня на диапазонах 70см ( да и 2м тоже ) Vpol поражена очень мощными помехами - поэтому и перешел на вращающийся облучатель - это часто выручает....В оптимальном варианте - при отсутствии помех - комплексная многодиапазонная система ОЧЕНЬ УДОБНА И ПОЛЕЗНА - хорошие примеры :VK3UM ,OZ6OL,OZ4MM и т.д . Конечно это своего рода компромисс - но плюсов намного больше чем минусов . Все зависит от конкретной ситуации и принципа достаточности.
Ответ #70 от RW1AW 28 Нояб., 2007 19:23
Нашел в архиве фотографию этого совмещенного облучателя .Кстати , именно на нем удалось провести random QSO c WA6PY ЕМЕ 70см ,когда Paul использовал всего одну длинную стрелу с переключением Hpol / Vpol
IMG_0783.jpg
Ответ #71 от RA3EME Александр 28 Нояб., 2007 21:05
Огромное спасибо за разъяснения, толчок я получил
Теперь думаю о наращивании пораболы до 3м , в результате как я понял f\d возрастёт до 0,5 и тогда облучатель RA3AQ с \d=045-05 будет чуствовать себя как дома. Но всё это после ПД
Ответ #72 от RW1AW 28 Нояб., 2007 21:48
Наращиваться будет парабола 2.1м с F/D=0.4 ?
Если так , то вычисления ошибочны - F/D будет не увеличиваться, а уменьшаться
Ответ #73 от ur5lx 28 Нояб., 2007 23:03
F/D =0.4 D=210 . D=300 F/D =0.28 Если наростить с 2.1 до 3 м
то мы получим F/D=0.28 ето можно както облучить.
73!Сергей.UR5LX
Ответ #74 от ra3ec 29 Нояб., 2007 01:41
В своей антенне с F/D=0,38 применял облучатель OK1DFC. Очевидно, надо делать новый, одномодовый RA3AQ. Можно ли использовать старый волновод?
Ширина волновода облучателя OK1DFC- 145мм, у RA3AQ- 143мм. Разница около 1,5%. Каковы требования к точности выполнения этого размера?
Как следует выполнять соединение деталей облучателя? Пайка, сварка, заклепочные или резьбовые соединения? В последнем случае, каков радиус изгиба в местах соединения, на каком расстоянии от изгиба делаются сверления для заклепок или винтов?
Видимо, чем ближе к зонду, тем выше требования к поверхности облучателя и точности выполнения размеров?