Простой облучатель для параболы на Полевой день.

[RA3AQ]

меня интересуют
конкретные вопросы, касающиеся применения описанного облучателя, а именно: то что я спросил и еще КИП зеркала для вертикальной и горизонтальной поляризации, а также зависимость КИП от диаметра рефлектора облучателя и высоты его стенок.  Сомнение появилось и в связи с публикацией статьи в ДУБУСЕ. Вопросы задаю в связи с тем, что хочу приспособить для двухдиапазонного облучателя параболы  диаметром 4.5 метра купленную накануне алюминиевую кастрюльку для варки варенья диаметром 40 см с цилиндрическими бортиками высотой 5 см, и, с развернутыми под углом 120 градусов бортиками высотой еще 5 см. Николай US7VA

• КИП зеркала для горизонтальной и вертикальной поляризации одинаков
• Высота стенки и диаметр рефлектора выбраны исходя из симметрии ДН для однодиапазонного облучателя, поэтому при их изменении КИП будет ухудшаться

[UX7V]

Дмитрий, спасибо за информацию, верю, видел приведенные Вами 3D диаграммы облучателя но, вместе с тем, настораживают комментарии Валерия. К сожалению он не привел первоисточники расчета и моделирования, на которых базируются приведенные им цифры, но тем не менее... , давайте поспорим и найдем истину. С уважением! Николай US7VA

[RA3LE]

Здравствуйте всем! Вообще то мой ответ предназначался UX7V и не являлся обсуждением последнего варианта облучателя Дмитрия. Ибо прежде чем о нём что то говорить, нужно его сделать и прокрутить на стенде.
Что касается эффективности работы облучателя, кроме оптимальной засветки зеркала, последнему не безразличен уровень доставляемой на его поверхность энергии.
73. Валерий.

[RA3AQ]

Что касается эффективности работы облучателя, кроме оптимальной засветки зеркала, последнему не безразличен уровень доставляемой на его поверхность энергии.
73. Валерий.

Если речь идет о КПД излучателя, тогда согласен. Но в нашем случае резистивных потерь нет и КПД близок к 1.

А если говорить об уровне доставляемой на поверхность зеркала энергии при КПД=1, то он определяется диаграммой направленности облучателя. Не получится увеличить усиление облучателя и при этом не сузить его лепесток... А как было бы здорово увеличить на 10дБ усиление зеркала без увеличения его размеров, но увы - природу не обманешь.

[UX7V]

  Дмитрий, в ваших рассуждениях есть логика и я пока на 80 процентов на вашей стороне, кроме разве что...  необходимости уточнения положения фазового центра облучателя, приведенного в начале темы, о чем я уже писал. Тем не менее смущает позиция Валерия, не соглашающегося с этим. Какие есть контраргументы у Валерия и на чем они основываются я пока не понял. Валерий, если можно, то, пожалуйста, подробнее про те самые недостающие (или лишние) децибелы. С уважением! Николай US7VA

   P.S.Еще раз вернулся назад, перечитал и нашел в ответе 29 темы, то, что и предполагал. Облучатель, предложенный Дмитрием имеет ДН, более широкую, чем облучатель из разрезных диполей и, за счет этого, проигрывает в усилении. Но, антенна в целом, выигрывает за счет большего КИП зеркала.

[RA3AQ]

кроме разве что...  необходимости уточнения положения фазового центра облучателя, приведенного в начале темы, о чем я уже писал.

Николай, фазовый центр по расчету расположен на 9мм выше бортика рефлектора. Чтобы было совсем понятно, прилагаю рисунок.

UA9FAD, если я правильно его понял, экспериментально получил 10мм.

[UX7V]

Дмитрий, что-то тут не вяжется! Насколько понял я, эксперимент UA9FAD показал, что фазовый центр находится на расстоянии 10 мм от дна! кастрюльки. Не имею возможности ни доказать ни опровергнуть этого, но тем не менее... Николай US7VA

[RA3LE]

Здравствуйте! Построил в Ммана качественную модель, и разумеется, получил параметры идентичные представленным Дмитрием. Затем сделал эмуляцию питания. Как и предпологал, диаграмму немного перекосило. Попробовал два варианта: строго вниз и второй - в сторону - он вызывает наибольшие искажения. Затем вставил трубу 26мм и длиной 0.6-1.0м. Понятно, что получилось введение дополнительного излучателя, активность которого сильно зависит от его длины. Передняя часть диаграммы циклически искажается значительно. Хотя Z и ширина переднего лепестка по -10db изменялись слабо. Очевидно кольцо лучше паять сразу на разьём, а трубу я бы применять не стал. Выше сказанное имеет прямое отношение к положению фазового центра. Понятно, что в реалии он будет в стороне от оси. Возможно это смещение не существенно для наших дел. Но в одной "игрушке" с четырьмя подобными излучателями при точных замерах набег фазы, при вращении, имел характер не прямой линии под 45 градусов, а синусоиды с приличной амплитудой. После замены кольцевых диполей на линейные всё стало на свои места. Просто линейный диполь - абсолютно симметричная система. Смещение фазового центра требует перемещать облучатель не только по оси "Х".
To UX7V. Николай! Желательно точное копирование оригинала. Что касается запасов "долей Db", они напрямую не относятся к этому варианту, но желательно не потерять, что есть архитектурными излишествами или "а что если..".
73. Валерий.

[RA3AQ]

Дмитрий, что-то тут не вяжется! Насколько понял я, эксперимент UA9FAD показал, что фазовый центр находится на расстоянии 10 мм от дна! кастрюльки. Не имею возможности ни доказать ни опровергнуть этого, но тем не менее... Николай US7VA

Николай, еще раз проверил расчет (CST microwave studio 2008). По расчету получается 9мм как я указал на картинке.

[UX7V]

   Благодарю Дмитрия RA3AQ и Валерия RA3LE за столь подробные пояснения, но червь сомнения все равно гложет мою душу, поскольку результаты моделирования и эксперимента (см. ответ 105 в теме:" ПД, итоги и впечатления"), проведенного UA9FAD, пока не совпадают и где-то должно быть объяснение этому. Поскольку в этом замешан и UA9FAD, может и он что-то добавит к нашим суждениям.  73! Николай US7VA

[RA3AQ]

Николай, возможно труба вносит свои коррективы в расположение фазового центра. С трубой посчитать его не представляется возможным. Самый лучший способ определить фазовый центр - провести эксперимент, подвигав облучатель.

[UX7V]

   Дмитрий, это мне понятно, но, согласитесь, что такого расхождения между моделью и экспериментом быть не должно. Мне почему-то думается, что ошибка кроется в модели,- ведь в схеме директор - вибратор и вибратор - рефлектор фазовый центр всегда располагается между ними. Николай US7VA

[RA3AQ]

Николай, я бы не стал проводить такие упрощенные параллели. Количество экспериментов мало, чтобы делать выводы.

[UX7V]

  Согласен, Дмитрий, да бог с ним, с этим фазовым центром, ведь жили мы без него сколько лет, проживем и дальше! Я уже понял, что кастрюльку я купил правильную и облучатель на два диапазона 70 см  и 23 см получится и я его сделаю. Уверенности добавила и упомянутая выше статья в Дубусе, которую мне вчера переслал Виктор UA9FAD, за что я ему очень признателен, и которую я с интересом прочитал. Тут, в статье, даже не просто описание конструкции, а научный труд, включающий расчет и сравнение его результатов с результатами исследования двухдиапазонного облучателя,  проведенными в безэховой камере. 73! Николай US7VA

[UA9FAD]

Друзья, прошу мой результат не считать "истиной в последней инстанции", это просто мой результат, вынесенный на обсуждение. Хотелось бы, чтобы кто-то еще провел подобные измерения. Парабола самодельная, RA9FDD изготовил ее специально для Полевого дня и мы пока еще не разобрались с ее оптическими погрешностями. Неплохо бы проверить настройку фазового центра в дальней зоне - по шуму Солнца, и отношение шума Солнце-холодная точка, а результат проверить в калькуляторе VK3UM. но пока это не сделано и есть почва для сомнений.  "Бог с ним, с этим фазовым центром", настраиваем облучатель по шуму Солнца или индикатору поля.