Рефлектор ММДС на 1296 МГц

[EW1EW Александр]

P.S. Рефлектор облучателя модернизирован Анатолием EW1DU. Прибавка существенная.

Расстояние от рефлектора до вибратора не изменилось?
Размер рефлектора какой получился?

все размеры не изменились.

[RA9QAW Alexandr]

Ширина нового рефлектора=длине старого рефлектора? Да?

[EW1EW Александр]

Точно так.

[RZ9CJ]

Саша я размеры 50-омного не сравнивал ...
а размеры 75 Омного я уже приводил

Размеры облучателя для решетки MMDS
4 эл Яги    75 Ом   вибратор разрезной

расстояние от рефлектора   
0
0,048
0,058
0,107

размеры элементов

0,118
0,11
0,098
0,096

Провод медный  ф 1,65 мм - центральная жила кабеля RG-11

[R8MM Евгений]

Прошелся по нашим рынкам в воскресенье, в Омске говорят таких решеток и в помине не было. Жаль
За то увидел сетку всякую разную, аж глаза разбежались , продается в рулонах метровой ширины.
Думаю можно такую параболу самому сделать. Есть сетка из 3мм проволоки оцинкованной ячейка 15х15, довольно жесткая.
Только подскажите в оригинале какого размера ячейка и какой толщины проволока.

[RA9QAW]

Облучатель на 50 Ом и часть решетки. Траверса - дерево.
Решетка из прутка 3мм шаг 2см.
При измерениях на прием получился размытый фокус.

[RZ9CJ]

Ну и правильно.
Это же не спутниковая тарелка - а сетка .
Дядя Вася ее на трезвую голову сваривал ?
Да и сама сетка -  гнется легче чем зеркало
тарелки.

Хотя и у спутниковых тарелок - фокус размыт.
Я оффсетки - *по солнышку* выправлял - так
что говорю не по наслышке.

 Даже новую из магазина тарелку - нужно
подгибать - что бы получить максимальное
усиление. И четкого фокуса - нет.

При конвеерном способе производства - как она
упадет после штампа, как их складируют и т.д. и т.п.

[Sergi]

Как сейчас помню у 2 метровых прямофокусных точка форуса была довольно острой. Правда, всегда настраивали на передачу, за неимением местного источника сигнала, по отнесенному метров на 20-30 показометру напряженности поля.
 

[NickName]

Приветствую всех,
обнаружилась заметная реакция зеркала на облучатель. КСВ прыгает выше 1.5 при установке на отражатель.

Эту реакцию можно оценить с помощью простого приема. Брал модель облучателя в программах для расчета проводных антенн (NEC-2, MMANA), оптимизировал его в свободном пространстве, получал КСВ ~ 1. Дальше облучатель направляется вниз и поднимается так, чтобы активный элемент был на высоте фокусного расстояния зеркала (для MMDS сетки f ~ 40cm). После этого включается опция установки ground plane (идеальной земли), и производится расчет. В расчете КСВ поднимается до 1.5.

Для борьбы с реакцией добавил на расстоянии 0.25 lambda от зеркала элемент - проводочек. Длину его подобрал в моделировщике по максимуму компенсации.

В железе все это выглядит так, как на фото. Длина компенсирующего элемента у меня получилась 122mm. В принципе, можно в моделировщике проварьировать и высоту элемента, и добиться лучшей компенсации. Она не полная получается в любом случае, но это хоть что-то, результирующий КСВ получается более-менее приемлемый.

[UT6IO Григорий]

Это не совсем верно, идеальная земля плоская, а рефлектор - парабола.

[NickName]

Это не совсем верно, идеальная земля плоская, а рефлектор - парабола.

Конечно, это приближение. Расчеты оценочные, но зато простые. Основное влияние зеркала обусловлено тем, что отражается от него в центре, поэтому, думаю, приближение оправдано.

[NickName]

Попробовал смоделировать антенну в HFSS. Бралась правда не сетка, а сплошная парабола с такими же размерами (в районе 120x80 cm, и фокусным расстоянием 410mm). Там действительно получается 21 dBi усиления на 23cm, даже больше. И реакция зеркала приличная: согласованный под 50 Ом облучатель дает на зеркале КСВ в районе 2.2-2.3. Это соответствует тому, что получается в измерениях, КСВ за 2-ку запрыгивает.

Проводочек 122mm действительно дает снижение КСВ, приблизительно до 1.5, его положение относительно зеркала можно подобрать по минимуму КСВ, оно в районе 50-60mm от зеркала. Судя по моделированию, чувствительность к длине проводочка небольшая. Правда, усиление это немного съедает: если модель дает усиление ближе к 22 dBi без компенсации, то с нею все возвращается к 21 dBi. Измеренное КСВ с проводочком у меня получалось поменьше 1.5.

Более хорошие результаты можно получить с пластиной (как на фото и рисунках), размер ее 150x150mm, модель дает КСВ около 1.3, измеренное получается там же. Делать пластину больше наверное не стоит: так КСВ получается немного лучше, но большая пластина съедает больше усиления. Положение ее также можно подстроить в районе 50-60mm от зеркала по минимуму КСВ.

В принципе можно еще слегка подстроить активный элемент облучателя, судя по расчету, его надо чуть-чуть удлинить, импеданс в нем емкостный.

upd. На всякий случай прикладываю еще тот облучатель, что стоял.

[NickName]

Еще в дополнение результаты моделирования, тут вариант с пластиной 150x150mm на расстоянии 51mm от зеркала.

[LY3UE Олег]

Еще в дополнение результаты моделирования, тут вариант с пластиной 150x150mm на расстоянии 51mm от зеркала.

Дмитрий, спасибо, очень интересные результаты.

У меня, вот, только вопрос. Почему никто из повторивших данную конструкцию, которая упоминается в 5 посте этой ветки, не заметил влияния рефлектора на облучатель? Ведь о необходимости модернизировать конструкцию методом внесения диполнительных пассивных элементов заметили только вы. Я также решил повторить данную конструкцию и, замеряя КСВ, был неприятно удивлён значением 2,5-3. Без рефлектора КСВ не превышал 1,5. Эксперименты пришлось срочно и надолго отложить из-за травмы руки. Вот жду, когда смогу вновь продолжить испытания, но уже с вашими модификациями.

[NickName]

Почему никто из повторивших данную конструкцию, которая упоминается в 5 посте этой ветки, не заметил влияния рефлектора на облучатель?

Реакция зеркала там есть точно. Тут приложены картинки с результатами моделирования без компенсирующих элементов. Без зеркала облучатель оптимизирован под 50 Ом.

Реальный облучатель в железе на КСВ=1 вывести сложновато будет, а какой точно там получается импеданс сказать сложно. У меня облучателей было два. Первый, сделанный просто для эксперимента, и рассчитанный провисеть от силы несколько месяцев, получился с КСВ ~ 1.3, а при установке его на зеркало КСВ вообще уменьшался.

Второй сделал поаккуратнее. Выдержал размеры поточнее, пусть это и совсем мелочевка, но учел в расчете даже влияние утолщения в тех местах, где элементы крепятся к подложке, и саму подложку. Что-то вроде для очистки совести, что учел в конструкции облучателя все, что можно. Переделал симметрирующий стакан и загерметизировал его получше, у первого облучателя он все-таки промок. Посадил на него хороший SMA разъем с укороченным хвостиком: стакан был сделан из тонкого посеребренного фторопластового кабеля, вставленного в сравнительно жесткий и более толстый коаксиал вместо центральной жилы.

КСВ стал получше, но видимо импеданс при этом убежал куда-то в другую область, а реакция зеркала обернулась в плохую сторону. Пришлось с нею бороться. По хорошему, расчет облучателя нужно оптимизировать уже на зеркале, но мне пока вычислительные мощности это не очень позволяют, да и кривые поверхности HFSS считает долго.

Думаю, что КСВ стоит проверять обязательно, как на голом облучателе, так и при установке его на зеркало. Если оно становится хуже при установке на зеркало, то можно пробовать компенсирующие элементы.