"ПОЛЕВОЙ ДЕНЬ" - 2010
Назад-
Я не в курсе, вы к судейству ПД-2010 неспосредственное отношение имеете?
Ответьте, пожалуйста на конкретные вопросы, которые задавлись в этой теме.
А то о "судьбах Родины" разговор уже в какой раз, а на конкретные вопросы ответов нет.
Евгений RK1AA, Вы, наверное, с нетерпением ждёте, когда Вам скажут: "Возьми и отсуди, тогда выступай" и тут Вы конечно "отсудите" лучше всех... -
Евгений RK1AA, Вы, наверное, с нетерпением ждёте, когда Вам скажут: "Возьми и отсуди, тогда выступай" и тут Вы конечно "отсудите" лучше всех...
Юрий, это к чему?
У меня есть соревнования, которые я сужу. Все, о чем я здесь говорю, там я применяю на практике.
Давай не будем переходить на личности, если нет других аргументов. -
тоже есть вопрос...
Уже обсуждалось... http://forum.vhfdx.ru/polevoy-den/%27polevoy-den%27-2010/msg70040/?topicseen#msg70040
RW3BP утверждает, что этого требует хендбук, аргументируя тем, что вы можете напроводить дуплей с каждым, авось одна из связей подтвердится... -
тоже есть вопрос...
Боюсь ошибиться, но мне кажется это как раз тот самый случай - "несовершенство софта", это если искать любые совпадения, а если по-старому, то никому не засчитывать.
log RZ4CWW
1616 144MHz CW RD3MM/3 599 009 599 051 0 @KO92GD ERROR(S):QSO_CROSS_CHECK_ERROR_QSO_NOT_FOUND
0108 144MHz CW RD3MM/3 599 034 599 113 0 DUP @ KO92GD
т.е. первое QSO не засчитано потому что нет в логе корреспондента
почему тогда второе QSO считается повтором с 0 очков, хотя корреспонденту засчитано?Код: [Выделить]X 2010-07-03 1616 144MHz CW RD3MM/3 599 009 599 051 0 @ KO92GDТ.е. при всех совпадениях QSO засчиталось только вашему корреспонденту.
ERROR(S): QSO_CROSS_CHECK_ERROR_QSO_NOT_FOUND
2010-07-04 0108 144MHz CW RD3MM/3 599 034 599 113 0 DUP @ KO92GD
================================================================================
2010-07-04 0107 144MHz CW RZ4CWW 599 113 599 034 472 @ LO22RA -
Все эти проблемы, упомянутые выше, с мягко говоря "некорректными очками". Решите эти проблемы объективно - пожалуйста, никто возражать даже не подумает, как мне кажется.Евгений, Не сочтите это за примыкание к какому-то из лагерей, и хоть я не "суперстар", но я тоже пожил бы прошлым веком, пока...
Игорь, а какие у вас аргументы? Просто привычка или традиции - это не аргументы. Времена изменились. -
1. В очных соревнованиях, к примеру, придется снимать до 80% QSO, т. к. получить все отчеты заочных корреспондентов нет возможности.
2. Противоречие подходу, принятому в Европе и США.
3. Просто устаревший подход, имеющий под собой только одно основание - традиция.
1. Если соревнования полностью очные - тут вообще нет проблем все отчеты собираются по месту. Если у кого-то накрылся файл или сдуло в реку листочки со связями и расплылись чернала авторучки - что поделаешь, не повезло, никаких поблажек тут не может быть!
Если об очной части очно-заочного теста, тут обычно результаты подбиваются по заявленным с учетом всех замечаний сидевших на позициях судей, т.к. никто не будет в поле месяц сидеть ждать отчеты.
Как можно было что-то судить в WRTC на полученных за одни сутки отчетах от какой-то малой доли заочных участников всего IARU чемпионата - не поддается логике,
это опять-таки судейство полулиповое.
2. Штаты и европа нам в наших квалификационных тестах - не указ, я уже умиляюсь от этих приклонений в сторону запада
3. Подход хоть и старый но максимально простой и ясный, как подметил С.Г.Но я об этом вообще ничего не писал, давать дополнительные очки тем, у кого случились проблемы с сетапом не предлагал.
Вы предлагали не снимать полностью эти очки при проблемах невысылки, что примерно тоже самое, если начислить 1.5 очка за гол с поврежденной при его забивании ногой.
----
Вопрос незачисления очков за повторную связь, когда первая не подтвердилась нужно решать как можно быстрее с разработчиком программы, у него ошибка или неверное представление и понимание процесса, может тоже "по-европейски" мыслит?!
-
если по-старому, то никому не засчитывать.
Как раз сложившаяся практика в обратном, если повторное QSO правильное то оно засчитывается.
Если это как сейчас говорят "новый тренд" - то хорошо его бы явно указать в правилах,
поскольку логике он противоречит. Ну а если ошибка софта - будем надеяться что поправят.. -
1. Извините, имел в виду очно-заочные соревнования.
2. Я не предлагаю преклоняться, я предлагаю отбирать лучшее. И делиться своим лучшим.
3. Повторяюсь. Грош цена простому и ясному подходу, порождающему столько сомнительных моментов.
Про футбол.
Вы путаете.
Я предлагал не снимать очки команде, явившейся на матч, если их соперники решили не явиться на матч.
С какой стати вы считаете мою ногу сломанной, если один из моих корреспондентов не выслал отчет?
Это уже даже не асбурд.
Давайте уходить от метафор и гипербол, это украшает обсуждение, но не привносит в него ничего нового.
Про дупли.
У разработчика программы явная ошибка. Европейский подход не при чем.
Я в своем ПО в свое время допустил точно такую же ошибку. Нашел и исправил не без помощи участников. -
Все эти проблемы, упомянутые выше, с мягко говоря "некорректными очками". Решите эти проблемы объективно - пожалуйста, никто возражать даже не подумает, как мне кажется.
Но я и предлагаю их объективно решать! Первый путь - моделирование неприсланных отчетов.
Я не предлагаю их решать прямо сейчас, прямо в этом ПД.
Разговор о том, что это справедливее, чем тупо снимать такие связи всем подряд.
Мне было бы интересно получить разумные контраргументы, однако пока я получаю лишь упоминание о традициях, которые в других вопросах при этом нещадно нарушаются, либо неясные метафоры. Вот RW3PF, к примеру, считает, что я козел (см. пост о пожарниках и домино), однако я не очень понимаю, как эта глубокая метафора Петра связана с обсуждаемым вопросом:) -
Вот RW3PF, к примеру, считает, что я козел (см. пост о пожарниках и домино), однако я не очень понимаю, как эта глубокая метафора Петра связана с обсуждаемым вопросом:)
О!Как все запущено то....И с таким мышлением Вы еще и соревнования судите?
Однако....
-
Я считаю, что это как раз тот случай, когда надо семь раз отмерить. А пока отмеривается, надо жить как было. Возвращаясь к предыдущему (да простит меня RA3RN): я пока не вижу логики как моделировать отчеты в следующих ситуациях.
1. Позывной RA3RN встречается в двух логах, но я знаю, что мы (RA3XW Team) ошиблись и Андрей UA3RAW говорит, что он на УКВ в тестах не работает. Т.е. вроде и очевидно, что моделировать отчет RA3RN не надо - не работал он. Но ведь в двух отчетах есть и, формально, получается, что работал, а отчет не прислал.
2. Другой случай, к примеру - два наших "безотчетника" из Калуги. Провели те же два QSO, отчет не прислали, но я знаю, что они работали.
Ну и, конечно, зачет связи без отчета это оооочень широкая дверь жульничеству. Хотя, как я где-то раньше писал, если хочется равных условий, то прямая дорога на очные. Хотя это уже совсем другая история. -
Интересно, как Вы себе это представляете? Я, к примеру, придумываю себе позывной (даже существующий) и ради прикола провожу сотню QSO в ПД, а вы потом всю эту ахинею моделируете?Все эти проблемы, упомянутые выше, с мягко говоря "некорректными очками". Решите эти проблемы объективно - пожалуйста, никто возражать даже не подумает, как мне кажется.
Но я и предлагаю их объективно решать! Первый путь - моделирование неприсланных отчетов. -
Но я и предлагаю их объективно решать! Первый путь - моделирование неприсланных отчетов.
Евгений, опишите алгоритм восстановления рапортов в QSO, если он не очень длинный. Интересно. Я, например, часто даю реальные рапорта в соревнованиях. -
Я считаю, что это как раз тот случай, когда надо семь раз отмерить. А пока отмеривается, надо жить как было. Возвращаясь к предыдущему (да простит меня RA3RN): я пока не вижу логики как моделировать отчеты в следующих ситуациях.
1. Позывной RA3RN встречается в двух логах, но я знаю, что мы (RA3XW Team) ошиблись и Андрей UA3RAW говорит, что он на УКВ в тестах не работает. Т.е. вроде и очевидно, что моделировать отчет RA3RN не надо - не работал он. Но ведь в двух отчетах есть и, формально, получается, что работал, а отчет не прислал.
Семь раз отмерить, конечно, надо. Повторюсь, я не предлагаю резать "прям щас".
Игорь, чтобы понять о чем речь, надо вникать поглубже. Зачем моделировать отчет RA3RN? Надо моделировать отчет UA3RN, у которого более 60-и связей.
В этом отчете появится связь с неверно принятым позывным RA3RN и связь будет справедливо снята. Как отобрать такие связи - проблема программиста, и далеко не самая сложная.2. Другой случай, к примеру - два наших "безотчетника" из Калуги. Провели те же два QSO, отчет не прислали, но я знаю, что они работали.
Хотя, как я где-то раньше писал, если хочется равных условий, то прямая дорога на очные. Хотя это уже совсем другая история.
Даже тут можно извлечь много информации. Например, ошибка очевидна, если принят бредовый локатор или нереально большой порядковый номер.
Связь нужно снимать только в том случае, если нет никаких объективных причин засчитать ее.
Правда, иногда проведение всего 2-3 QSO одним корреспондентом считается намеренным подыгрышем.Ну, и, конечно, зачет связи без отчета это оооочень широкая дверь жульничеству.
Cжульничать можно при любых условиях. Для этого служат "простые и ясные" правила, которые почему-то просто и ясно обходятся:)
К примеру, я могу понаписать себе в отчет кучу уникалов с бешеными расстояниями и прислать за них отчет. По какому пункту правил вы меня снимите и как сможете уличить в подлоге? Особенно, если в отчеты уникалов вписать еще и липовые связи этих уникалов друг с другом:)
Такие прецеденты были даже у меня. -
... Первый путь - моделирование неприсланных отчетов. ...
Евгений,недели две назад, при общении в "личке" на эту тему, вы же сами сказали что МОДЕЛИРОВАНИЕ-это очень громко сказано.
Те элементы, которые можно "проконтролировать" при использовании так называемого моделирования, мало что нам говорят об истинном положении дел в конкретной связи.Сейчас цифровые технологии в 100 или более раз упростили высылку отчётов,мне кажется что именно на это и нужно делать "основной упор".