"ПОЛЕВОЙ ДЕНЬ - 2011"

[RK1AA]

Ни один из приведенных Вами пунктов НЕ СООТВЕТСТВУЕТ рекомендациям УКВ комитета 1-го района IARU.
http://iaru-r1.org/index.php?option=com_remository&Itemid=173&func=startdown&id=178
http://vhfdx.at.ua/load/0-0-0-74-20

Два маленьких замечания:
1. Текущая версия VHF Managers Handbook - 5.42 (17 июня 2010 г.) http://www.iaru-r1.org/index.php?option=com_remository&Itemid=173&func=fileinfo&id=14
2. Рекомендации касательно непосредственного зачета/незачета связей не совсем адекватны (уже обсуждали с неделю назад), см. стр 66, п. 5.3.11:

The claimed contact shall be disqualified for any error in the information logged by
the station.
Any error in the information logged by a station shall result in the loss by the receiving station of all points
for that contact.

Постулируется вина ПРИНИМАЮЩЕЙ станции и очки при ошибке снимаются только ей.

[Sergi]

И не нужно, это должна быть задача каждого участника, подготавливающего отчет.

Правильно. Но почему я должен отвечать за чужие ошибки, а мои корреспонденты за мои?
В этом плане есть чему поучиться у коротковолновиков, там методы судейства развиты куда лучше.
Конечно, это усложняет судейство, но и судить по положениям и правилам, написанным 30 лет назад под ручную работу - глупость и лень.

Тогда нужно составить и принять четкий документ, который будет описывать все возможные варианты "ошибок чужой стороны" и способы их выявления, строго по нему действовать, а не по решению судейской коллегии, действие которой окончательное и пересмотрению не подлежит, потому как в отсутствии однозначности "Правил" могут возникнуть ситуации решения в чью-то пользу... (по дружбе, "за пузырь" и т.д.)

Нужно ли это на самом деле? Чего-то кажется, что основую массу участников устраивает традиционное отработанное годами условие обоюдного получения баранок за QSO при наявности в нем хотя бы одной ошибки среди всех контролируемых параметров.

[US5WE]

2. Рекомендации касательно непосредственного зачета/незачета связей не совсем адекватны (уже обсуждали с неделю назад), см. стр 66, п. 5.3.11:

The claimed contact shall be disqualified for any error in the information logged by
the station.
Any error in the information logged by a station shall result in the loss by the receiving station of all points
for that contact.

Постулируется вина ПРИНИМАЮЩЕЙ станции и очки при ошибке снимаются только ей.

Спасибо за информацию, скачал  
А как по мне - то пункт адекватен. Выслушивать приходится осноательно, а учитывая, что в Европе локатор входит в номер, тем более.
Случай с Гуннаром меня заинтересовал. В какой программе был сгенерирован его EDI? В прошлом году мы с Олегом LY3UE разбирались, почему у меня почти все LY связи вылетели. Оказалось, они используют софт местного разлива, который генерирует неправильные EDI файлы. Разобрались, поправили формат и все стало на свои места.  

[RA9FDR]

1. Кто вам сказал, что СРР аккредитована как ФРС? Это долгий и сложный процесс.
2. Кто вам сказал, что Правила по радиоспорту нельзя менять? Повторяю: они устарели, ибо не учитывают возможностей компьютерного судейства.
3. Кто вам сказал, что положение Кубка UA1DZ противоречит Правилам по радиоспорту? Об этом я мог бы поспорить:)
4.Прогресс консерватизмом вы все равно не остановите.

отвечаю:
1.см. документы на сайте МинСпортаТМП или на сайте СРР
2.Можно и нужно. Но только коллегиально и с обсуждением всеми заинтересоваными сторонами
3.Если неаккредитовано - значит есть противоречия или организаторы оставляют себе возможность внести пункт, противоречащий Правилам. Детально положение этого теста я неизучал, но уверен что аккредитация ( и как следствие выполнение разрядных норм) добавила бы популярности этому тесту. Вероятно у организаторов есть свои мотивы неаккредитовывать, о которых они необязаны сообщать.
4.С прогрессом бороться бессмысленно. Но ломать дрова тоже глупо. Во всём нужна мера. Вспомните чем обернулось прогрессивное начинание 17го года... Скоро как раз планирую поехать на метеоры в места массового захоронения жертв этого прогрессивного начинания. Хорошее напоминание думать о долгосрочных последствиях а не только о сиюминутной выгоде.
PS Вы случаем не с Балтфлота? Уж больно часто предлагаете всяческие нововведения, которые нужны только маленькой группке.

[RK1AA]

1.см. документы на сайте МинСпортаТМП или на сайте СРР
2.Можно и нужно. Но только коллегиально и с обсуждением всеми заинтересоваными сторонами
3.Если неаккредитовано - значит есть противоречия или организаторы оставляют себе возможность внести пункт, противоречащий Правилам. Детально положение этого теста я неизучал, но уверен что аккредитация ( и как следствие выполнение разрядных норм) добавила бы популярности этому тесту. Вероятно у организаторов есть свои мотивы неаккредитовывать, о которых они необязаны сообщать.
4.С прогрессом бороться бессмысленно. Но ломать дрова тоже глупо. Во всём нужна мера. Вспомните чем обернулось прогрессивное начинание 17го года... Скоро как раз планирую поехать на метеоры в места массового захоронения жертв этого прогрессивного начинания. Хорошее напоминание думать о долгосрочных последствиях а не только о сиюминутной выгоде.
PS Вы случаем не с Балтфлота? Уж больно часто предлагаете всяческие нововведения, которые нужны только маленькой группке.

1. Я документы смотрел. Посмотрите и вы их повнимательнее.
2. Бесспорно. Кого вы считаете заинтересованными сторонами? Себя, Президиум СРР и еще пару "священных коров"?
3. Хотите поговорить об этом? Читайте архивы ContestRU рефлектора, там все расписано. Водевиль можно написать:) Как выяснилось, аккредитация требуется только для включения в ЕКП, а в ЕКП региональные соревнования включать не будут. Последний ответ Гераськиной "ну, вы же включены в календарный план спорткомитета СПб, что вам еще надо?"
4. Причем здесь 17-ый год? Вы что, с Урала? (c) не мое Уж больно часто спорите с очевидными вещами.

Да, перечислите, пожалуйста, все нововведения, нужные некой маленькой группке, которые я слишком часто предлагаю.
А лучше перейдите к сути вопроса, а не переходите на личности.

[RK1AA]

Спасибо за информацию, скачал  

А как по мне - то пункт адекватен. Выслушивать приходится осноательно, а учитывая, что в Европе локатор входит в номер, тем более.
Случай с Гуннаром меня заинтересовал. В какой программе был сгенерирован его EDI? В прошлом году мы с Олегом LY3UE разбирались, почему у меня почти все LY связи вылетели. Оказалось, они используют софт местного разлива, который генерирует неправильные EDI файлы. Разобрались, поправили формат и все стало на свои места.  

Понимаете, во-первых, невозможно утверждать на 100 %, что ошибся принимающий, а не передающий. В этом и заключается двухсторонняя радиосвязь.
Во-вторых, при несовпадении времени, вида работы, диапазона - кто виноват? Эта информация в эфир не передавалась, кого считать принимающим?
Хотя, возможно, это мое неверное понимание английского текста.

По поводу софта, который использует Гунар, не в курсе, но поинтересуюсь. Очень вероятно, что тем самым литовским софтом.

[RA9FDR]

1. Я документы смотрел. Посмотрите и вы их повнимательнее.
2. Бесспорно. Кого вы считаете заинтересованными сторонами? Себя, Президиум СРР и еще пару "священных коров"?
3. Хотите поговорить об этом? Читайте архивы ContestRU рефлектора, там все расписано. Водевиль можно написать:) Как выяснилось, аккредитация требуется только для включения в ЕКП, а в ЕКП региональные соревнования включать не будут. Последний ответ Гераськиной "ну, вы же включены в календарный план спорткомитета СПб, что вам еще надо?"
4. Причем здесь 17-ый год? Вы что, с Урала? (c) не мое Уж больно часто спорите с очевидными вещами.

Да, перечислите, пожалуйста, все нововведения, нужные некой маленькой группке, которые я слишком часто предлагаю.
А лучше перейдите к сути вопроса, а не переходите на личности.

1.За меня это сделала юрист краевого спортагенства.
2.Спорткомитет президиума СРР, представители профильных комитетов, ведущие спортсмены от ВСЕХ дисциплин Радиоспорта, представители судейского корпуса. это навскидку, возможно кого-то забыл.
3.Не хочу. Мне неинтересно участвовать в клоунаде.
Плохо выясняли, потому что не там. Спросите об аккредитации в вашем городском(областном) спортагенстве,там объяснят подробно. А в кратце, аккредитация даёт право не только включать ваши соревнования в ЕКП(региональные в ЕКП СПБ, межрегиональные в ЕКП Минспорта), но также ходатайствовать о присвоении разрядов/званий. Аккредитованые соревнования аккредитовавшая их организация (спортагенство) ОБЯЗАНО финансировать , согласно утверждённых норм и расценок. Проще говоря на призы и дипломы они вам точно дадут денег.  Ну и на кое что ещё, исходя из масштаба соревнования.
4.Да я с Урала ! И горжусь этим. Спорить нелюблю как это бесперспективно. Но невыносимо смотреть как иногда несут полнейший б..д (дезинформацию), абсолютно неразбираясь в вопросе.

Может хватит рассуждать об сущности бытия ? Ветка вообще-то про ПД-2011

[RK1AA]

За меня это сделала юрист краевого спортагенства.

Вот когда будете что-то делать сами, продолжу с вами разговор с удовольствием. А пока вы считаете чужое мнение бредом, вставляя выдержки о 1917 г., извините.

[RW3AZ Александр]

TO: RK1AA
Евгений!
Вы определитесь со своими взглядами...Сначала Вы пишите:

... Именно поэтому не вижу никакого смысла подгонять положение российских тестов под иностранные. Плюсов тут куда больше, чем минусов.

А потом ссылаетесь на иностранные нормы:

...
Any error in the information logged by a station shall result in the loss by the receiving station of all points
for that contact
Постулируется вина ПРИНИМАЮЩЕЙ станции и очки при ошибке снимаются только ей.

Я полностью поддерживаю Сергея:

Потому что связь - дело обоюдное ! и если один участник связи принял данные неправильно, то связь не состоялась и должна быть снята у обоих. У нас ведь соревнования по проведению радиосвязей, а не по односторонней передаче номеров.

Один из операторов неправильно записал принятую информацию, либо передал неверную информацию. Что толку в обмене позывными, если основная информация утеряна. И не надо искать виновных, по чьей вине это случилось и как это случилось. Связь НЕ СОСТОЯЛАСЬ! Очков нет ни тому, ни другому!

Ну и напоследок цитата UZ2HZ:

Чего-то кажется, что основную массу участников устраивает традиционное отработанное годами условие обоюдного получения баранок за QSO при наявности в нем хотя бы одной ошибки среди всех контролируемых параметров.

Меня это устраивает уже много лет!

[Peter RW3PF]

Признаюсь честно Евгений,как участник Тамбовского слета в 2007 году ,наблюдал как отчеты пишут после теста рисуя время и номера с потолка.Так что можете ставить что хотите-мне это давно фиолетово.

Вы - грамотный человек, и должны понимать, что обнаружить систематические ошибки и засчитать их тем, кто за них не должен отвечать - очень непростая задача, особенно в крупных тестах. Я предлагаю эту сложную задачу решать, а не "не проверять время", "засчитывать принятые с потолка номера" и т. п.
Чувствуете разницу?

Не-а... не чувствую.По моему глубокому убеждению судейская коллегия вообще ничего не должна делать с отчетами.Связь не подтверждается-все!нимается у обоих.Она не подтвердилась!А почему...какие причины...Это пускай спортсмены анализируют.А почему один должен страдать из-за второго? Так потому что связь ДВУХСТОРОННЯЯ!!!Это как в половых связях-нельзя их считать полноценными,если один уверен,а второй партнер, скажем мягко-сомневается.И тогда незачет обоим.Иначе это называется по другому... на букву О.А так сегодня систематическая ошибка,завтра участник ошибочно записал позывной потому что у него эти дни.....И учиться у КВ тестов нечему-там планку в 500 участников на внутренних тестах никак перейти не могут,а это при условии,что КВистов больше чем УКВистов раз в 10.

[Peter RW3PF]

Потому что связь - дело обоюдное ! и если один участник связи принял данные неправильно, то связь несостоялась и должна быть снята у обоих. У нас ведь соревнования по проведению радиосвязей, а не по односторонней передаче номеров.

Вы это мне разжевываете?
Пункт положения из Кубка памяти UA1DZ на КВ:

12.3. Радиосвязи с систематическими ошибками не засчитываются участнику, допустившему такую ошибку, и засчитываются его корреспонденту при отсутствии других оснований для исключения радиосвязи. Под систематической ошибкой подразумевается повторяющаяся в трех и более радиосвязях подряд однородная ошибка, например, неверно указанный вид работы или время MSK вместо UTC. В связи с субъективностью определения некоторых видов систематических ошибок, решение всегда остается за судейской коллегией.

Так же судились и питерские УКВ-соревнования.

Ошибки приема и передачи здесь не причем. В подавляющем большинстве случаев невозможно по отчету определить, кто виноват, передающий или принимающий.
Именно этот факт и приводит к снятию связи обоим участникам. Однако, ошибки записи (а не приема и передачи) чаще всего определяются однозначно. Для действительно справедливого судейства их необходимо учитывать.

Простите,а это что эталон судейства? Или соревнования страшно популярны?Им без году неделя и они от других КВ соревнований мало отличаются.А про УКВ вообще говорить нечего.Нечего.....
Вы можете их вообще не судить и отчеты не проверять,как в свое время было с WW.

[RK1AA]

Вы определитесь со своими взглядами...Сначала Вы пишите:
А потом ссылаетесь на иностранные нормы:

Здесь дело не во взглядах, а в том, что, во-первых, есть странности в VHF Managers Handbook, а во-вторых,
Правила по радиоспорту давно устарели.
Мои же взгляды в положениях, которые мне приходится писать.

Меня это устраивает уже много лет!

А меня нет. Да, и не только меня.

[RK1AA]

Простите,а это что эталон судейства?

Да. Фирма веников не вяжет.

[US5WE]

Вопрос следовать или нет рекомендациям УКВ комитета 1-го района IARU - это скорей вопрос ментальности, сформировавшейся под влиянием ДОСААФовско - ЦРКовской гегемонии. У нас на Украине в прошлом году на эту тему копий было сломано предостаточно. В результате июльский тест превратился в два - собственно "Полевой День Украины", с положением приближенном к европейскому с 10 минутами, использованием отчетов из общеевропейской базы (SP7NJX/iaru.oevsv.at итп) и т.н. "Чемпионат Украины по радиосвязи на УКВ" с мокрыми титульными листами, фотографиями позиций, зачетом только среди UR итп.
Время покажет жизнеспособность обоих подходов, но хочется заметить, что там где следуют в общеевропейском русле (в том числе вся Восточная Европа и Прибалтика) и 50 МГц есть, и 70 МГц выдают, а там где основной вопрос обсуждения - судейство по отчетам и 2 минуты, про эти диапазоны и не вспоминают, а у нас их еще и массово забирают. Такой вот парадокс, стоит задуматься.

[RW3BP]

Я уже писал о своем взгляде на эти вопросы. Да, полезно синхронизировать наши тесты с европейскими (что уже сделано). Да, надо унифицировать логи, чтобы обмениваться базами отчетов. При этом многие предложения, такие как введение повторов, изменение формата обмена при QSO и проч и проч отпадают автоматически. Это плата за унификацию.
С другой стороны нам никто не мешает иметь свои условия судейства и подведения итогов. Те, кто счастливо освободился от ДОСААФовско - ЦРКовской гегемонии могут с энтузиазмом лечь под центрально-европейскую гегемонию. Т.е. бороться за высокие места в еропейском зачете. Мы же можем брать все лучшее, но учитывать нашу специфику. Дело здесь не толко в пресловутом менталитете. Просто у нас иные географические условия. Иная плотность населения. Для развития УКВ мы вправе применять свои стимулы, помнить про свои традиции. Тем более, что наши тесты стыкуются по "интерфейсу" с европейскими, а как мы тут считаем очки там мало кого волнует.
Что касается конкретного вопроса, то мне кажется правила судейства должны быть простыми и понятными. Есть строка в логе одного участника, есть строка в логе второго участника. Строки должны совпадать. Допуск есть только на время. Позывные, номера, локаторы и вид работы должны совпадать. Невозможно по каждой ошибке писать длинные инструкции, да и бессмысленно. При большом количестве qso такие потери мало влияют на общий результат. Просто в силу законов статистики.