Полевой день 2015, готовимся!

[UA3RAW Андрей]

А если rain scatter -  в рапорте 599 или 59R?

А вообще запретить нафиг в соревнованиях все эти rain skatter-ы и авроры. А то получается, что Луну, как пассивный ретранслятор, использовать нельзя, а аврору и всякие там скеттеры, которые по сути являются такими же пассивными ретрансляторами, можно. Запретить и не будет проблем с рапортами. И вообще, все связи должны  быть в пределах прямой видимости.   

[rm1a]

Думаю что сам спортсмен должен определить , в какой из всех связей он чётко принял номер и локатор ,уверен во времени ...а в остальных поставить ERROR .И вообще ..принимать надо с первого раза...не уверен ,не записывай!!! или долби пока не будешь уверен!

А как насчет того, что связи не по одиночке проводят. Откуда я знаю, что за тараканы в голове у корреспондента и почему он меня во второй, а иногда и в третий раз зовет. Может он страницу в бумажном логе перевернул и все повторы сразу "потерял". А я и в первой связи был уверен. И во второй тоже.
Абсолютно правильно вам пишут, что вы правила под софт подгоняете.

[ua3ats]

Коллеги, мне кажется, что определённая логика в самостоятельном определении повторов все же есть. Если вернуться к сути радиосвязи, то это обмен данными, и они должны быть достоверны. Не зависимо от того, произведена их последующая проверка (судейство) или нет. Посему, если оставаться только в рамках радиосвязи, решение о достоверности (достоверности данных) должен принимать оператор.

[RA3WDK]

А если rain scatter -  в рапорте 599 или 59R?

59S при RS , но в тесте везде 599 , даже если слышно, как с того света .  А вот по Авроре не все однозначно , думаю, лучше всего писать, что передают и передавать в ответ то же самое. 

Работать буду из KO81br , скорее всего только 1296/5760/10368 (если хватит места на крыше машины - возьму 432) , завтра вечером еду на разведку места. В пятницу окончательно уточню детали и впишу в таблицу.

[RL3D]

Коллеги, мне кажется, что определённая логика в самостоятельном определении повторов все же есть. Если вернуться к сути радиосвязи, то это обмен данными, и они должны быть достоверны. Не зависимо от того, произведена их последующая проверка (судейство) или нет. Посему, если оставаться только в рамках радиосвязи, решение о достоверности (достоверности данных) должен принимать оператор.

Странная какая-то логика. Это ж УКВ. То было слабо слышно, а то вдруг тропо попёрло. В первой попытке я не уверен. Почему мне отказывают в праве провести нормальную связь с корреспондентом, когда проход попёр и вычёркивают обе связи?
Вроде как все трындят о нужности и красоте дальних и сложных QSO, ради которых и чаты разрешают, и телефоны и т.п., чтобы свои суперантенны друг на друга навести, а тут вдруг такая нелогичность?
73, Иван

[R3GC Владимир]

Пока не получил подтверждение от корреспондента связь не записываю. Повторов не бывает. Поэтому по барабану как судейская программа повторы считает

[RL3D]

Пока не получил подтверждение от корреспондента связь не записываю. Повторов не бывает. Поэтому по барабану как судейская программа повторы считает

А если совсем не работать, тогда вообще всё по барабану
Но вопрос остаётся - повторы-то зачем запретили? Чтобы связей было меньше?
И каким образом так случилось, что на КВ до этого не допёрли?

[UA9FAD]

http://в регламенте ПД написано - передавать RS(T). А а УКВ T, то есть тон сигнала, может быть 9, а может быть и A, т.е. авроральный. Так что передавать 59А - ну совершенно правильно. В том числе и в SSB, но SSB - совсем надуманная проблема (как и волнения по поводу авроры коллег из UA6).

Кроме Т в рапорте есть еще две буквы: Readability - при дальних (трудных) связях это двойка или тройка, Strength - то же самое. Но все дают 599. Я считаю это неким проявлением стиля "джентельменов" - главное порядковый номер, в остальном все уравнены. И, если уж так хочется усложнить - можно вернуться к обменным номерам. Но давайте не будем забывать, что это УКВ со своей спецификой прохождения. Усложним проведение связи - уменьшим количество и дальность и увеличим число вылетевших связей.

Так уж получилось, что за прошедшие годы нашей команде досталось немало Аврор - всегда давали 599 и все подтверждалось, поэтому меня не переубедить. А в прошлом году повезло с рейнскаттером - проведены связи за 500 км на 5.7 и 10. И никаких S в номерах, хотя реально это могло быть 32S.
Если шестому району авроры не грозят, то скаттеры на СВЧ там более чем реальны

[RL3D]

Виктор, усложнять не надо, обменные номера раньше вводили не для этого, а для борьбы с работой несколькими сигналами параллельно (на КВ). На УКВ зачем - не знаю.
Рапорт RS ниже 33 означает "не разбираю", во всех учебниках это написано, не знаю, где Вы R двойку взяли.
А в нормальных положениях отдельной строкой написано, что при авроре передавать RSA. Зачем я по этому поводу выступаю, я выше писал.
В тех аврорах, которые мне попадались, некоторые корреспонденты давали 599, а в отчёте писали 59А, связи слетели. Я всем давал 59А, мне это труда не составляет. Тоже считаю, что надо давать стандартные рапорта, но 59А при авроре считаю стандартным.
73, Иван

[ua3ats]

Почему мне отказывают в праве провести нормальную связь с корреспондентом, когда проход попёр и вычёркивают обе связи?

Иван, давайте не спешить возражать, а читать друг друга внимательно. Еще раз - никто не отказывает Вам в проведении нормальной связи. Проводите повторы хоть 20 раз, но в какой-то из них и Вы, и корреспондент должны быть уверенны на 100%. Вот ее и обозначаете как правильную. А вот каким образом вы оба поймете что именно данная связь правильная - это ваше с корреспондентом личное дело. В обычной ситуации - это cfm, rrr  или еще как... При повторе - это как сложиться. Можете специально указать корреспонденту что именно эта, а не прошлая связь должна быть записана и дождаться от него подтверждения понимания Вас. Иначе суть радиосвязи пропадает - обмен достоверной информацией... Вы же хотите переложить установление достоверности на кого-то или что-то вне радиосвязи, раскладываете "карты" и предлагаете судьям: "выбирайте, где-то здесь должна быть точная информация"...

В том, что "все трындят" о нужности и красноте дальних QSO никакой нелогичности не вижу. Услышали дальнего корреспондента - честь Вам и хвала, а если еще и обменялись с ним достоверной информацией - то и в зачет QSO пошло... Где ж тут нелогичность?

[UA9FAD]

Здесь можно посмотреть о RST. Иван, я не веду речь только о тоне в отрыве от остальных букв, речь о всём рапорте. Вообще RST в том понятии, что можно прочитать в учебниках и у Вики, на УКВ уже рудимент.
Попробую обьяснить свою позицию.
Выше уже упоминал о SSB, т.к. даже в последней авроре на 144.300 операторами было проведено несколько связей, даже некоторый "пайлапчик" образовывался ; и сам когда-то баловался, в т.ч. и на 432. Не исключена подобная ситуация и в тестах - не все работают в телеграфе, знаю "принципиальных ссбистов". Боюсь,некоторые программы трехзначный рапорт могут воспринять как телеграфный.
И еще о тоне - иногда прохождение на УКВ преподносит такие сюрпризы (например грозовые фронты), что хороший качественный сигнал превращается в такой что по учебникам работать с ним вообще нельзя и надо срочно выключать передатчик . Кому же в этом случае передавать рапорт с низким тоном: оператору или прохождению? - или придумаем букву? Считаю, что если прохождение не позволяет оценить реальный тон передатчика, оценивать надо по максимуму (презумпция невиновности). Буква же характеризует вид прохождения, а указывать в отчете вид прохождения не требует ни один регламент (разве что специфические, например СНЭРА).

[rv9aj Сергей]

Плохо то, что правила подстраиваются под программу, а не программа составляется по правилам, это тупиковый путь.

Доброе утро, Sergi!
Я уже Вам объяснял, что судейская UA4NAL работает с повторами корректно. Возьмите к примеру прошлогодние UBN и через поиск по слову "повтор" увидите, что одна из 2х связей (подтвержденная) засчитывается всегда.
С уважением, Сергей, RV9AJ.

[RA9FOR Сергей]

Наша команда выехала на позицию в Кузнецк Пензенской обл.
Приглашение оператора - телеграфиста остается в силе.
Если еще и IC910 имеется, это будет приветствоваться.
Звоните, уже в пути.

[R3RW-Сергей]

Заявления двух ГУРУ прямо противоположные. Который из ГУРУ гуристей?

Повторные связи никак не штрафуются и конечно лучше их не удалять, т.к. возможно, что один корреспондент удалит 1ю связь(в которой не уверен допустим), а второй удалит 2ю....Получится что оба не получат за QSO очков в зачет.

Запомните пожалуйста: у каждого участника есть всего одна попытка заявить радиосвязь с другим участником. Связь будет засчитана, если при этом у обоих участников  данные радиосвязи совпадут. Если один из спортсменов, либо оба, сделали несколько попыток установления радиосвязи, и каждая попытка отражена в отчёте, то каждый спортсмен должен указать ту единственную попытку, которую он выбирает в качестве зачётной. При этом в строке отчёта с зачётной попыткой должен быть оставлен позывной корреспондента, а в записях о других попытках (незачётных) вместо позывного должно быть проставлено слово ERROR. Если в отчёте несколько записей с одним и тем же корреспондентом - спортсмен сам не указал, какая из попыток будет зачётной - то зачётной считается первая попытка

[R6MR]

.........именно данная связь правильная - это ваше с корреспондентом личное дело............

созвониться  и  определиться ......  вот и  фсё тут ....