Автор Тема: Антенны UT4QU (или как не нужно пользоваться моделировщиком)  (Прочитано 20760 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн RA3LE

  • Silent KEY (SK)
  • Ветеран
  • *
  • Сообщений: 849
  • Репутация: +202/-35
  • QRA: KO64AT
 Этот бред и здесь:  http://uarl.com.ua/cxemy/ut4qu/index.htm
 Владимир Ильич, давайте поучимся "как варить щи из топора", наплевав на все законы (радиотехники).
PS. .... " коль сапоги точать пирожник, а пироги печи сапожник" Из Крылова И.А.
73. Валерий.

Оффлайн ut4qu

  • Пользователь
  • **
  • Сообщений: 44
  • Репутация: +2/-21
  • Подпись находится в стадии разработки
  • QRA: kn77nu
RA3LE- Валерий Иванович.
Давайте по порядку, одно условие без эмоций. Конкретно и по делу.
Что вас смущает, большое усиление, да! И не только Вас.                                                                                         1. Программа создана не мной, а японцем.
2. Многие радиолюбители считают ее лучшей, что создано для расчета антенн.
3. Я как пользователь желающий смоделировать себе хорошую антенну, ставлю                  задачу и начинаю воплощать в жизнь.
4. Я не ставлю перед собой цель, она должна быть как все. Она должна быть лучше.
Или нет смысла от этой затеи.
5. Работая с программой, моделируя, я получил тот результат, который по всем качественным показателям выше.
6. Я показал друзьям, и они выразились примерно так же. Такого не может быть.
7. Я выставил это на форум: Всем смотрите, думайте, делайте выводы. решать Вам.               Вы ставите задачи, программа считает. Как ставите задачи, такой и результат.                                                                                                                                      Как в анекдоте. Претензии к джину: Что ты сделал? Ты мне ноги обрезал.                     Джин: Надо правильно ставить задачу.
8. В программе много других антенн. Смотрите любые. Они не имеют такого усиления.
А здесь - цифра есть, есть цифра.
9.Посмотрите простой диполь, программа его посчитает.                                                                 И цифра Вам не покажется не реальной.
10. Валерий Иванович. Что для Вас бред, а что нет, это Вам решать.
Бред значит Бред. Может и бред, я не собираюсь это доказывать. А цифра есть.                               Я пользователь. Я вижу, что простые антенны в программе имеют обычный К.усиления.
Еще замечено, не мной. Когда человеку говорят и он не понимает, он всегда говорит это слово, БРЕД. Думает, что он самый умный, а правильно думать, люди могут быть умнее меня. Напишите это японцу, созданная Вами программа, это бред. Может Вы и правы.
А на Руси любимая пища, это щи из топора. Если читать русские народные сказкам.

Оффлайн RA3LE

  • Silent KEY (SK)
  • Ветеран
  • *
  • Сообщений: 849
  • Репутация: +202/-35
  • QRA: KO64AT
 Многие радиолюбители считают ее лучшей - достойная программа и дело не в ней.
1. Вы нарушили все требования работы с программой. Читайте Help.
2. Если бы Вам были знакомы хотя бы основы радиотехники и теории поля, то удивились бы тому, что Ваша модель с усилением ~27dbi имеет ширину диаграммы такую же (51град), как и правильная модель с усилением ~11dbi.
3. Входное сопротивление 18-J30ом - так же результат всех ошибок.
В результате все Ваши "щи из топора"не из той сказки.
73. Валерий.

Оффлайн ut4qu

  • Пользователь
  • **
  • Сообщений: 44
  • Репутация: +2/-21
  • Подпись находится в стадии разработки
  • QRA: kn77nu
UA3LE Валерий Иванович. Ели бы я не читал Help, я не смог бы моделировать.
Кто вам сказал, что антенна  с усилением ~11dbi это правильная модель.                                         Это Вы так решили!
Входное активное сопротивление 18ом, + реактивное -J30ом. Что вас смущает.                              Посмотрите резонанс антенны, затем введите эту частоту в окошко сверху. И нажмите кнопку пуск. И реактивное сопротивление сойдет на нет.                                                                Оно  появляется только тогда, когда мы сдвигаемся по частоте, выше или ниже от резонанса. Только на резонансной частоте реактивное сопротивление равно 0, а входное сопротивление носит чисто активных характер.                                                         Антенны похожи, почему правильная  в программе имеет 11dbi, а эта намного больше.                                           Валерий Иванович не надо общих слов "щи из топора"не из той сказки" Говорите по теме - почему? Я полагаю, что Вы знаете о чем говорите. Евгений.

Оффлайн RK3QYA Team

  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 843
  • Репутация: +31/-9
Есть зависимость усиления волнового канала от длины траверсы,
описанная чуть ли не самим Удой.

Все остальное - "вечный двигатель", заявки на который, как известно,
не принимаются аж с 1775 года.
Alexander, RU5KO

ua9tc

  • Гость
Антенны похожи, почему правильная  в программе имеет 11dbi, а эта намного больше. 
Неумение пользоваться моделировщиком при составлении модели приводит к таким казусам расчета.
Читайте HELP  ;)

Оффлайн NickName

  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 921
  • Репутация: +125/-9
  • Оставил форум в начале 2018
  • QRA: EARTH
В обоих моделях нужно убрать расчет над поверхностью земли. Это добавляет лишние dBi к цифрам, учитывает отражения от поверхности, над которой расположена антенна. Хотя это те самые лишние dBi, которые помогают лунникам в реальных условиях, и они разные в зависимости от отражающей поверхности. Параметры по усилению стрел обычно сравниваются в свободном пространстве.

Во второй модели слишком плотная сегментация для данного диаметра прводников. Метод моментов этого не любит и дает ошибку. И еще не нужно ставить гамма-согласование. MININEC (на котором работает MMANA) не любит проводников под углом и опять же дает ошибку в этом случае. Если Вы гамма-матч уберете и поставите источник в центр активного элемента, то цифры по усилению в программе придут в норму для этой длины траверсы и количества элементов.
« Последнее редактирование: 01 Декабрь 2013, 18:27:25 от UA3AVR Dimitry »
Подписывался фразой "Scio me nihil scire", но здесь и теперь она лишь означает, что написанное мною можно игнорировать или не читать, я точно не обижусь, :).

Оффлайн RK3QYA Team

  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 843
  • Репутация: +31/-9
Неумение пользоваться моделировщиком при составлении модели приводит к таким казусам расчета.

Там, похоже, все проще: насколько я понял, NEC правильно рассчитала углы излучения.
Дальше - школьный курс физики (ну, может, институтский), ибо телесный угол, как всем известно,
и на что абсолютно верно указал Валерий Иванович,  напрямую связан с коэффициентом усиления.

Просто сам вопрос поставлен некорректно: д.б. так: "Помогите разобраться, где я не прав".
Конечно же, ИМХО...

А моделировщик - он-то что, он считает то, что ему подсунули. Причем, что касается NEС2,
достаточно тупо считает, но на то он и халявный, бесплатный то есть....
Alexander, RU5KO

Оффлайн UX7V

  • Silent KEY (SK)
  • Ветеран
  • *
  • Сообщений: 2877
  • Репутация: +112/-27
 Евгений, приветствую!

 Вы не правы и, разобравшись, поймете это и будете извиняться перед народом за оглашенную всему миру глупость и упрямство в ее отстаивании.

 Есть такое понятие - прогнозируемый результат. Если полученная при моделировании антенны цифра усиления вдвое (и это в децибелах) больше, чем прогнозируемый результат, то  где-то вкралась ошибка и ее надо искать.

К тому же, результат моделирования не сложно проверить на живой антенне как по усилению, так и косвенно ( что еще проще) по ширине диаграммы направленности, о чем и говорит RA3LE.
73! Николай US7VA

Оффлайн UA3RUF

  • Старожил
  • ****
  • Сообщений: 481
  • Репутация: +94/-19
  • QRA: LO02ju
"6эл. Длина траверсы 2.6м.  Омега согласование.  Усиление 27db.maa"
 Удаляем источник - удаляем согласование (провода 8 и 9) - добавляем источник к середине
провода 1, расчёт в свободном пространстве... и вот данные - 35 Ом, 9 dBd. Не может "Омега согласование" добавить усиление, аж в 3 раза!
« Последнее редактирование: 01 Декабрь 2013, 22:03:07 от UA3RUF »
Валерий

ua9tc

  • Гость
и вот данные - 35 Ом, 9 dBd. Не может "Омега согласование" добавить усиление, аж в 3 раза!
Почему в 3 раза?
27db-9db=16db или в 40 раз по мощности !

ra6foo

  • Гость
Этот бред и здесь:  http://uarl.com.ua/cxemy/ut4qu/index.htm
 Владимир Ильич, давайте поучимся "как варить щи из топора", наплевав на все законы (радиотехники).
PS. .... " коль сапоги точать пирожник, а пироги печи сапожник" Из Крылова И.А.
У-у-уу-у, какие страсти далее кипят!
Две из них, "" Длина траверсы 2.6м.  Омега согласование.  Усиление 27db.maa""
и стек я в шутку подкинул в инет года 3 назад на один из форумов. (понятно для какого контингента)
Контингент оказался на порядок тупее, чем я мог предположить, потому результат обратный,
мои комментарии из файлов убрали и растиражировали  по Украинским сайтам..
Они до того им понравились, что приписали их себе. И это радует. Сразу видно кто есть ху.

« Последнее редактирование: 02 Декабрь 2013, 17:35:56 от RA6FOO »

Оффлайн Андрей RT3W

  • Команда RW3WR
  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 1826
  • Репутация: +152/-13
  • 73! de RT3W (ex RD3WC)
  • QRA: KO81CR
73! Андрей RT3W

Оффлайн ut4qu

  • Пользователь
  • **
  • Сообщений: 44
  • Репутация: +2/-21
  • Подпись находится в стадии разработки
  • QRA: kn77nu
Привет всем! Я UT4QU Евгений.                                                                                                        Я подождал пока Вы выскажитесь,  но никто из Вас не просек одной маленькой детали.          Я прекрасно понимаю, что вас смущает, такой большой                                           К.усиления. 27dbi. Как это возможно?                                                                                                                  Колюсь.                                                                                                                                         При таком согласовании  изменилась  форма импульса с синусоиды, на меандр.                                                                                                                              Внимательно посмотрите на форму импульса на вибраторе.                                                      При синусоиде - максимальный ток в вибраторе будет равен пиковому значению.                           A cредние значение тока - половине.                                                                                                             При меандре - он имеет максимальную величину.
Легко проверить, снимите питание, и установите его просто посредине вибратора, а мою систему гамма согласования отключите.                                                                             Как? В графе РАДИУС в строке против этого элемента поставьте ноль.                                        Так Вы отключите, гамма согласование. Форма импульса изменится на синусоиду, и усиление упадет.                                                                                                                              27двi цифра невероятная. Я полагаю,  Вы не лаптем щи хлебаете, могли и просечь.
Прошу не обижаться, спасибо за беседу. Рад буду слышать на орбите.
Евгений UT4QU.

Оффлайн ut4qu

  • Пользователь
  • **
  • Сообщений: 44
  • Репутация: +2/-21
  • Подпись находится в стадии разработки
  • QRA: kn77nu
UA3AVR Дима. Ваш ответ правильный.
Евений