-
Антенны UT4QU (или как не нужно пользоваться моделировщиком)
от RA3LE 01 Дек., 2013 11:55
-
Этот бред и здесь: http://uarl.com.ua/cxemy/ut4qu/index.htm
Владимир Ильич, давайте поучимся "как варить щи из топора", наплевав на все законы (радиотехники).
PS. .... " коль сапоги точать пирожник, а пироги печи сапожник" Из Крылова И.А.
-
Ответ #1
от ut4qu 01 Дек., 2013 13:52
-
RA3LE- Валерий Иванович.
Давайте по порядку, одно условие без эмоций. Конкретно и по делу.
Что вас смущает, большое усиление, да! И не только Вас. 1. Программа создана не мной, а японцем.
2. Многие радиолюбители считают ее лучшей, что создано для расчета антенн.
3. Я как пользователь желающий смоделировать себе хорошую антенну, ставлю задачу и начинаю воплощать в жизнь.
4. Я не ставлю перед собой цель, она должна быть как все. Она должна быть лучше.
Или нет смысла от этой затеи.
5. Работая с программой, моделируя, я получил тот результат, который по всем качественным показателям выше.
6. Я показал друзьям, и они выразились примерно так же. Такого не может быть.
7. Я выставил это на форум: Всем смотрите, думайте, делайте выводы. решать Вам. Вы ставите задачи, программа считает. Как ставите задачи, такой и результат. Как в анекдоте. Претензии к джину: Что ты сделал? Ты мне ноги обрезал. Джин: Надо правильно ставить задачу.
8. В программе много других антенн. Смотрите любые. Они не имеют такого усиления.
А здесь - цифра есть, есть цифра.
9.Посмотрите простой диполь, программа его посчитает. И цифра Вам не покажется не реальной.
10. Валерий Иванович. Что для Вас бред, а что нет, это Вам решать.
Бред значит Бред. Может и бред, я не собираюсь это доказывать. А цифра есть. Я пользователь. Я вижу, что простые антенны в программе имеют обычный К.усиления.
Еще замечено, не мной. Когда человеку говорят и он не понимает, он всегда говорит это слово, БРЕД. Думает, что он самый умный, а правильно думать, люди могут быть умнее меня. Напишите это японцу, созданная Вами программа, это бред. Может Вы и правы.
А на Руси любимая пища, это щи из топора. Если читать русские народные сказкам.
-
Ответ #2
от RA3LE 01 Дек., 2013 14:27
-
Многие радиолюбители считают ее лучшей - достойная программа и дело не в ней.
1. Вы нарушили все требования работы с программой. Читайте Help.
2. Если бы Вам были знакомы хотя бы основы радиотехники и теории поля, то удивились бы тому, что Ваша модель с усилением ~27dbi имеет ширину диаграммы такую же (51град), как и правильная модель с усилением ~11dbi.
3. Входное сопротивление 18-J30ом - так же результат всех ошибок.
В результате все Ваши "щи из топора"не из той сказки.
-
Ответ #3
от ut4qu 01 Дек., 2013 15:28
-
UA3LE Валерий Иванович. Ели бы я не читал Help, я не смог бы моделировать.
Кто вам сказал, что антенна с усилением ~11dbi это правильная модель. Это Вы так решили!
Входное активное сопротивление 18ом, + реактивное -J30ом. Что вас смущает. Посмотрите резонанс антенны, затем введите эту частоту в окошко сверху. И нажмите кнопку пуск. И реактивное сопротивление сойдет на нет. Оно появляется только тогда, когда мы сдвигаемся по частоте, выше или ниже от резонанса. Только на резонансной частоте реактивное сопротивление равно 0, а входное сопротивление носит чисто активных характер. Антенны похожи, почему правильная в программе имеет 11dbi, а эта намного больше. Валерий Иванович не надо общих слов "щи из топора"не из той сказки" Говорите по теме - почему? Я полагаю, что Вы знаете о чем говорите. Евгений.
-
Ответ #4
от RK3QYA Team 01 Дек., 2013 17:51
-
Есть зависимость усиления волнового канала от длины траверсы,
описанная чуть ли не самим Удой.
Все остальное - "вечный двигатель", заявки на который, как известно,
не принимаются аж с 1775 года.
-
Ответ #5
от ua9tc 01 Дек., 2013 18:13
-
Антенны похожи, почему правильная в программе имеет 11dbi, а эта намного больше.
Неумение пользоваться моделировщиком при составлении модели приводит к таким казусам расчета.
Читайте HELP
-
Ответ #6
от NickName 01 Дек., 2013 18:19
-
В обоих моделях нужно убрать расчет над поверхностью земли. Это добавляет лишние dBi к цифрам, учитывает отражения от поверхности, над которой расположена антенна. Хотя это те самые лишние dBi, которые помогают лунникам в реальных условиях, и они разные в зависимости от отражающей поверхности. Параметры по усилению стрел обычно сравниваются в свободном пространстве.
Во второй модели слишком плотная сегментация для данного диаметра прводников. Метод моментов этого не любит и дает ошибку. И еще не нужно ставить гамма-согласование. MININEC (на котором работает MMANA) не любит проводников под углом и опять же дает ошибку в этом случае. Если Вы гамма-матч уберете и поставите источник в центр активного элемента, то цифры по усилению в программе придут в норму для этой длины траверсы и количества элементов.
-
Ответ #7
от RK3QYA Team 01 Дек., 2013 18:25
-
Неумение пользоваться моделировщиком при составлении модели приводит к таким казусам расчета.
Там, похоже, все проще: насколько я понял, NEC правильно рассчитала углы излучения.
Дальше - школьный курс физики (ну, может, институтский), ибо телесный угол, как всем известно,
и на что абсолютно верно указал Валерий Иванович, напрямую связан с коэффициентом усиления.
Просто сам вопрос поставлен некорректно: д.б. так: "Помогите разобраться, где я не прав".
Конечно же, ИМХО...
А моделировщик - он-то что, он считает то, что ему подсунули. Причем, что касается NEС2,
достаточно тупо считает, но на то он и халявный, бесплатный то есть....
-
Ответ #8
от UX7V 01 Дек., 2013 18:32
-
Евгений, приветствую!
Вы не правы и, разобравшись, поймете это и будете извиняться перед народом за оглашенную всему миру глупость и упрямство в ее отстаивании.
Есть такое понятие - прогнозируемый результат. Если полученная при моделировании антенны цифра усиления вдвое (и это в децибелах) больше, чем прогнозируемый результат, то где-то вкралась ошибка и ее надо искать.
К тому же, результат моделирования не сложно проверить на живой антенне как по усилению, так и косвенно ( что еще проще) по ширине диаграммы направленности, о чем и говорит RA3LE.
-
Ответ #9
от UA3RUF 01 Дек., 2013 21:59
-
"6эл. Длина траверсы 2.6м. Омега согласование. Усиление 27db.maa"
Удаляем источник - удаляем согласование (провода 8 и 9) - добавляем источник к середине
провода 1, расчёт в свободном пространстве... и вот данные - 35 Ом, 9 dBd. Не может "Омега согласование" добавить усиление, аж в 3 раза!
-
Ответ #10
от ua9tc 02 Дек., 2013 16:32
-
и вот данные - 35 Ом, 9 dBd. Не может "Омега согласование" добавить усиление, аж в 3 раза!
Почему в 3 раза?
27db-9db=16db или в 40 раз по мощности !
-
Ответ #11
от ra6foo 02 Дек., 2013 16:49
-
Этот бред и здесь: http://uarl.com.ua/cxemy/ut4qu/index.htm
Владимир Ильич, давайте поучимся "как варить щи из топора", наплевав на все законы (радиотехники).
PS. .... " коль сапоги точать пирожник, а пироги печи сапожник" Из Крылова И.А.
У-у-уу-у, какие страсти далее кипят!
Две из них, "" Длина траверсы 2.6м. Омега согласование. Усиление 27db.maa""
и стек я в шутку подкинул в инет года 3 назад на один из форумов. (понятно для какого контингента)
Контингент оказался на порядок тупее, чем я мог предположить, потому результат обратный,
мои комментарии из файлов убрали и растиражировали по Украинским сайтам..
Они до того им понравились, что приписали их себе. И это радует. Сразу видно кто есть ху.
-
Ответ #12
от Андрей RT3W 02 Дек., 2013 22:46
-
Да уж!!
-
Ответ #13
от ut4qu 03 Дек., 2013 14:22
-
Привет всем! Я UT4QU Евгений. Я подождал пока Вы выскажитесь, но никто из Вас не просек одной маленькой детали. Я прекрасно понимаю, что вас смущает, такой большой К.усиления. 27dbi. Как это возможно? Колюсь. При таком согласовании изменилась форма импульса с синусоиды, на меандр. Внимательно посмотрите на форму импульса на вибраторе. При синусоиде - максимальный ток в вибраторе будет равен пиковому значению. A cредние значение тока - половине. При меандре - он имеет максимальную величину.
Легко проверить, снимите питание, и установите его просто посредине вибратора, а мою систему гамма согласования отключите. Как? В графе РАДИУС в строке против этого элемента поставьте ноль. Так Вы отключите, гамма согласование. Форма импульса изменится на синусоиду, и усиление упадет. 27двi цифра невероятная. Я полагаю, Вы не лаптем щи хлебаете, могли и просечь.
Прошу не обижаться, спасибо за беседу. Рад буду слышать на орбите.
Евгений UT4QU.
-
Ответ #14
от ut4qu 03 Дек., 2013 14:32
-
UA3AVR Дима. Ваш ответ правильный.
Евений