-
Ответ #15
от RK3QYA Team 03 Дек., 2013 14:38
-
To UT4QU:
Евгений, всего пара вопросов:
Вы изначально знали, где глюк, и сознательно сделали "вброс"?
Ну и второй вопрос: "Зачем?"
-
Ответ #16
от RA3LE 03 Дек., 2013 15:04
-
Наивный вопрос человеку, не компетентному в вопросах проектирования антенн.
Контингент оказался на порядок тупее, чем я мог предположить, потому результат обратный, мои комментарии из файлов убрали и растиражировали по Украинским сайтам..Они до того им понравились, что приписали их себе.
Пусть эта провокация и не есть хорошо.
Остальное из разряда "жадность фра......." Как бы он сейчас не выкручивался.
Каждый должен заниматься делом, которым владеет.
PS. Если предлагаемая модель имеет усиление на 0.3-0.4db усиление больше других известных антенн такой же конструкции (в зависимости о полосы) - подумайте, в чём хитрость...
-
Ответ #17
от ut5dl Vyacheslav 03 Дек., 2013 17:14
-
Под каким углом нужно загибать проводник активного элемента, что бы получить меандр из синусоиды ? Предполагаю, что под прямым, что бы в вибраторе уложилось два импульса.
-
Ответ #18
от ra6foo 03 Дек., 2013 17:57
-
, а мою систему гамма согласования отключите.
Вы бы хоть рассмотрели модель, прежде чем приписывать ее себе
и рассуждать на весь интернет о гамма-согласовании.
Нет там его, просто очень близко к вивбратору стоит с нарушением
абсолютно всех ограничений программы х короткий проводник,
ни с чем не соединенный.
Горе - изобретатель, смех да и только, "гамма-согласование"
Не стыдно?
-
Ответ #19
от ut4qu 03 Дек., 2013 18:20
-
TO RK3QDA на ваш вопрос. Когда я моделировал свою антенну, будет неправдой если я скажу, что я это знал. Я ее моделировал, а потом решил добавить омега согласование.
Но когда программа выдала результат, начал искать причину. Что сделал не так? Изменил точку питания, результат поменялся. Почему? И заметил, как изменилась форма импульса на вибраторе. И понял: Программа реагирует на изменение формы импульса. Будет над чем спецам по антеннам поломать голову, зарядка для мозгов, не так скучно жить. Разместил это на форуме. Смотрите, думайте, высказывайтесь. Если задача подняла уровень адреналина, и Вы немного по напрягались, жизнь продолжается. Если придется встретится в эфире, Вы меня вспомните.
Удачи Евгений.
-
Ответ #20
от ra6foo 03 Дек., 2013 18:45
-
Если предлагаемая модель имеет усиление на 0.3-0.4db усиление больше других известных антенн такой же конструкции (в зависимости о полосы) - подумайте, в чём хитрость
Он так и не понял то, что якобы сам намоделировал. Уперся, гамма тут - и всё. Тяжелый случай.
p.s. теперь не гамма, омега. Товарищ понятия не имеет, что такое омега-согласование
918-vert.gif
-
Ответ #21
от RW3TU Сергей 03 Дек., 2013 19:01
-
Под каким углом нужно загибать проводник активного элемента, что бы получить меандр из синусоиды ? Предполагаю, что под прямым, что бы в вибраторе уложилось два импульса.
Слава - молодец! Давно так не смеялся.....
-
Ответ #22
от ut4qu 03 Дек., 2013 19:15
-
Первый вариант был с гамма, потом с омега. Я еще не писал ничего смешного, а вы уже смеетесь, Сергей. Однако!!!
-
Ответ #23
от ra6foo 03 Дек., 2013 19:39
-
Уже несмешно.
Нет там ни гамма ни омега и не было, я просто ввел кусок провода рядом с антенной для прикола.
На скрины посмотрите , если хоть что то понимаете в программе. Печально всё это.
-
Ответ #24
от ut4qu 03 Дек., 2013 19:51
-
RA6FOO - Владимир. Куда вы что вводите, мне не интересно. Я могу Вам по электронке сбросить проекты своих антенн, смотрите не жалко. У меня их много. от 7 до 435мгц.
-
Ответ #25
от ra6foo 03 Дек., 2013 19:57
-
Я и говорю, печально это. Ведь скрины сделаны с моделей Вашего сайта, а не с моих.
Хотя разницы между ними нет. Разница между ними лишь в том, что мои модели поданы как шутка,
а Ваши как демонстрация полнейшей безграмотности и в программе и в антеннах вообще
-
Ответ #26
от ut4qu 03 Дек., 2013 20:20
-
Володя! Странный Вы. Кому нужна ваша печаль умозаключения. Найдите ответ на этот вопрос, а потом приставайте к людям со своей безграмотностью, если к них появится желание вас слушать. Есть пословица: Хочешь рассмешить бога, скажи ему свои мысли.
Вы думаете, что все что вы говорите это есть, истина. Я так не думаю, что это меняет?
Живите так как вам хочется, и не приставайте со своими умозаключениями.
-
Ответ #27
от ra6foo 04 Дек., 2013 01:16
-
Оставим пока мою персону.
Вам RA3LE пытался донести, что Ваша модель - скопище чудовищных ошибок.
Вы считаете его тоже безграмотным или игнорируете его высокий авторитет ?
Спросите его, в чем Ваши ошибки и он Вам обьяснит. Но Вы этого не сделаете.
Для Вас, как шарлатана, повторяю - шарлатана, это будет самоубийственно.
-
Ответ #28
от пенсионер 04 Дек., 2013 02:37
-
Посмотрите как даже текст набран. Неужели ни о чем не наводит?
Есть Главный по ЧМ вещанию, теперь появился по антеннам.
-
Ответ #29
от ut4qu 04 Дек., 2013 07:48
-
ТО RA6FOO. Владимир. Антенну выложили специально, чтобы заострить внимание радиолюбителей большим К.усиления. С малым К.у никто и смотреть не стал. Я мог ее похоронить у себя в компьютере, но разместил на сайте.
С таким текстом. ГОСПОДА РАДИОЛЮБИТЕЛИ!
ВСЕМ КТО ВЛАДЕЕТ ПРОГРАММОЙ ММАНА ПРЕДЛАГАЮ ПОСМОТРЕТЬ ФАЙЛЫ ЭТИХ АНТЕНН СДЕЛАННЫЕ МНОЙ НА ЭТОЙ ПРОГРАММЕ.
Очень интересный вариант антенны. (стоит обсудить)
6эл. Длина траверсы 2.6м. Омега согласование. Усиление 27db.maa
Рисунок 1
Рисунок 2
Приветствуется:
Ваше мнение.
Ваши советы и наработки.
Так обсуждайте. RA3LE ничего конкретного по сути не сказал. Причину не раскрыл. Какой у RA3LE авторитет, я этого не знаю. Мы не знакомы.
Правильный ответ дал Дмитрий UA3FVR. Он написал путь. что сделать, чтобы вернутся к реальному усилению. Все.
Владимир! Я предлагаю Вам показать свои знания в области моделирования антенн в программе MMANA.
Давайте смоделируем простую антенну для спутника АО-73.
Поставим задачу.
1 Две поляризации.
2 Непрозрачный рефлектор. Сетка.
3 Входное сопротивление 70-75 ом
4 Реактивное сопротивление стремится к 0
5.Элевация 1-2 градусов.
6 Земля реальная
7.Высота 12м.
8. Частота резонанса 435мгц
Сделаете, поверю, что вы не шарлатан. Я сделаю.
Потом перейдем к сложным.
Удачи Вам. Евгений.