Альтернативный способ питания 2-х антенн

[UA0WY]

Доброго дня, всем!

Традиционно питание двух 50-ти омных антенн осуществляется через трансформатор 36 Ом. На практике мы выполняем его из двух параллельно соединенных кабелей волновым сопротивлением 75 Ом. Сопротивление трансформатора получается 37,5 Ом и теоретически КСВ получается равным 1.125.
Но существует еще альтернативный способ питания  расчет которого в программе ММана можно сделать используя вкладку "СУ на линиях 2", который дает два возможных варианта, которые позволяют получить значение КСВ=1, теоретически.
Данный способ я неоднократно и с успехом применял на КВ. Хочу проверить и на УКВ.
73!

[UA0WY]

Классический трансформатор 144 МГц и полученный результат в моем исполнении во вложении.
Ниже 137,5 МГц анализатор N1201SA не работает.

[UA0WY]

Доброго дня, всем!

В данном способе отсутствует возможность подстройки ксв по частоте, хотя учитывая получаемую полосу частот, это не столь критично. 
КСВ тоже достаточно близок к единице, но всегда хочется лучшего...
Применение "СУ на линиях 2" дает более узкую полосу согласования и возможность подстройки согласующего устройства.
Возможны два решения: Вариант 1 и Вариант 2. Оба варианта  - это согласование с помощью четвертьволнового отрезка линии.
В первом случае основной отрезок выполняется короче четверти лямбда и для точного согласования при компенсации положительного значения реактивности применяется замкнутый - S, либо разомкнутый -O шлейф.
Во втором случае, отрезок длиннее четверти, и комплексное значение R-jX, компенсируется при подключении шлейфа с индуктивным значением.
Полоса пропускания при этом получается уже, соответственно требования к настройке более критичны.
Практическая реализация чуть позже.
73!

[UA0WY]

Несколько экземпляров такого типа согласования изготовленных на практике из различных типов кабеля, как с ПЭ так и со вспененным диэлектриком показали прекрасные характеристики. Однако длина последовательного отрезка кабеля для получения активного значения сопротивления близкого к 50 Ом всегда оказывается короче расчетной. Чем объясняется данный факт не совсем ясно.
На вложенных фото трансформатор выполненный по расчету варианта 1 с замкнутым отрезком кабеля (использован РК75-4-16) компенсации реактивности. Маленький воздушный конденсатор установлен для плавной настройки, в окончательном варианте его можно и исключить.
К сожалению в данном примере отрезал чуть более требуемой длину последовательных кабелей и идеальное согласование получилось на частоте 156 МГц.
Еще одно достоинство (для меня) - относительная узкополосность при короткозамкнутом кабеле компенсации, а также ( с разрезными вибраторами) - гальванически замкнутая система питания.

[UA0WY]

Еще:


73!

[UA0WY]

Окончательная практическая реализация.
Исключен подстроечный конденсатор, оставлены только отрезки кабеля.
Последовательный участок из двух кабелей РК75-9-12 длиной 20см по оплетке и компенсирующий реактивность замкнутый на конце РК 75-4-16 длиной 47 см.

[UA0WY]

Еще фото.

Все параметры на экране прибора. Согласование практически идеальное.

Остается Затянуть в термоусадку и конструкция готова к применению.

73!

[ra6foo]

Конструктивно проще тот же результат можно получить,
добавив к кабелям 50 Ом от антенн отрезки 0,175 лямбда
75 Омных кабелей, а точку их соединения с фидером 50 Ом
пришунтировать емкостью 7,4 пф

[UA0WN Василий]

На мой взгляд, это то-же самое, Но у Сергея роль конденсатора выполняет отрезок кабеля. Что касается статики, то вариант с кабелем более предпочтителен поскольку он короткозамкнут на конце. Еще один плюс трансформатор получается более узкополосный. Это сразу бросается в глаза. Вообще все просто как (велосипед).

[UA0WN Василий]

Экспериментально собрал трансформатор на кабеле со вспененой изоляцией САТ-752. Короткозамкнутый конец применил с небольшой емкостью. Остальное дополнил кпе. Все просто настроилось. Результаты на Фото.При этом получились следующие размеры кабелей: Спаренные 21,2 см. Короткозамкнутый 53 см. Подборку длин делал экспериментально.   Всем удачи в экспериментах.

[R9LR]

Еще один плюс трансформатор получается более узкополосный.

Насколько узкополосный?

[ra6foo]

Еще один плюс трансформатор получается более узкополосный.

Она за счет длинного короткозамкнутого "аппендикса".
(+- 50 МГц - КСВ 2. мой вариант - КСВ 1.5)
Но нужна ли узкополосность фидерной системы по КСВ ?
Избирательностью трансивер должен заниматься.
И вводить в фидер отрезок кабеля длиной полметра с КСВ, ограниченным
сверху только его добротностью - значит вводить потери в нём за счет этого КСВ.

[UA0WN Василий]

Насколько узкополосный?

Доброго всем Дня! Не уверен, что ответ ушел. Пишу заново. По уровню КСВ 1.5  Только с кпе 122-165МГц т.е 43МГц  С короткозамкнутым кабелем + маленькая емкость кпе 129-156МГц т.е 27МГц. И чем это плохо?  Измерения проводил своим прибором. Может он не совсем хорош?! Да уж, что есть. Всем успеха!!

[UA0WY]

Василий!

У меня в последнем варианте, фото здесь (сообщение 5 и 6 в данной теме), получилось так:
ксв 2     верхняя частота 170МГц
ксв 1,5 верхняя частота 162МГц
ксв 1,1 верхняя частота 149МГц

Снизу ограничение прибором 137,5 МГц

Меня все удовлетворяет.
Расширение полосы?
Зачем?

[ra6foo]

И чем это плохо?

Это ни плохо, ни хорошо.
Если вы сможете доказать, что узкая полоса по КСВ и КСВ 4 где то на 100 МГц это хорошо,
я смогу вашими же аргументами и расчетами доказать, что это может быть настолько же плохо.