Вчера было куэсо тропо с rk3qya 615 км ....73!
У него k1fo 12 el...
Сергей, спасибо за CW щсо! Был приятно приятно удивлен своим сетапом :-)
Хоть и не по теме, но прокомментирую наш выбор антенн.
25 лет назад, когда считать антенны было не на чем, их просто делали и потом мерили, что получилось. Я тогда еще пионером был,
но отлично помню, какой это был геморрой... У нас был девайс из 10 элементов, на котором все можно было подвигать: это
как компьютерные игры - затягивает, но "своей", оригинальной антенны нам сделать так и не удалось.
У нас было 4 x F9FT на оба диапазона, потом были DL9KR. Об F9FT остались двойственные впечатления: вроде и работает,
но хотелось бы лучше. KR работали хорошо, но были сделаны на диэлектрической траверсе, да
и чертежей через 20 лет уже не найти.
Мой преподаватель по антеннам любила говорить: "Двух одинаковых антенн в мире не бывает". И у нас осталось четкое убеждение,
что если кто-то сделал антенну и получил параметры, то повторять ее нужно "миллиметр в миллиметр", иначе это будет уже другая антенна. Из всех доступных мне источников удалось найти только описание K1FO: Стив эти антенны считал, потом делал и потом
лично их обмерил. И дал очень точное их описание для повторения. Мы повторили. Миллиметр в миллиметр. Вроде получилось.
После вчерашней связи с RN6DJ могу с чистой совестью рекомендовать антенны K1FO для повторения.
Предвижу массу критики в свой адрес и поэтому сразу говорю: разработкой антенн мы не занимаемся и в полемику о достоинствах
тех или иных антенн я вступать не буду. Мы свой выбор сделали.
Ну и еще одно замечание: NEC, может, и хороший движок, но лучше все же считать УКВ антенны в честных 3D EM симуляторах: HFSS или AMDS. Если вообще это нужно делать в части антенн "волновой канал"...
P.S. DK7ZB тоже хорошо описаны, но нам они не понравились по причине сильной "форсированности", что приводит к сужению
полосы и повышению чувствительности к осадкам.
