Элементы из электродов для сварки алюминия

[RA1AJW Serge]

надо ее изготовить и поработать в эфире,потом сделать другую и поработать на ней

Вот сейчас делаю вторую УКВ антенну за жизнь. Мне кажется их надо сделать штук 10 и поработать на них, чтобы понять. Так что в ближайшем будущем вряд ли начну понимать и чувствовать волновые каналы.
Смотрел тут ролик на ю-тьюбе о распространении электрических и магнитных волн в ВК. Ну вроде всё понятно, но всё равно каша в голове. Это всё равно как дочь у меня в 4 года умеет на скейте кататься, а я никогда в жизни не мог удержаться на этой доске.
А на счёт топика, согласен. Кто-то предложил делать элементы из сварочных прутков. Ну а дальше антенны с этими элементами. Я так понимаю. Просто форумы в большинстве своём грешат разговорами на параллельные темы.

[RA1AJW Serge]

Она заработала. Изначально сделал неправильно вибратор. Сейчас увеличил периметр на 5мм и всё срослось.

[uve]

 RA1AJW Serge, из какого материала выполнены диэлектрические втулки для директоров. Я смаштабировал по фото : длина 28 мм, диаметр 6 мм. Хочу посмотреть, что скажет ЭМСимулятор по поводу бум-коррекции.

[RA1AJW Serge]

RA1AJW Serge, из какого материала выполнены диэлектрические втулки для директоров.

У меня тоже сомнения по поводу использования различных материалов для этих втулок. Но с другой стороны, в центре элемента напряжение минимально (там ток большой), и вроде как материал не особо должен влиять, хоть вообще электрически соединяй, как в общем-то часто и делают.
Я уже где-то выше писал, что взял для этого трубку от пневмоприводов. Скорее всего это ПВХ. Уж очень удобно для этих сварочных электродов (ф=4мм) по размерам подошло. Толщина стенки этой трубки 1мм. Сврлю отверстия сверлом 5.9 и потом отлично с натягом всё это туда вставляется.
И к стати, а длинна этой трубки тоже должна быть какой-то определённой? Я резал на глаз и никакого внимания этому не придавал.
Думаю, что основная проблема у меня была с вибратором, периметр которого пришлось увеличить. RA6FOO так же отмечает на своём сайте, что вибратор, его расчёты, и его коррекция - намного сложнее, нежели пассивные элементы. Мало того, у меня вибратор ни из алюминия а из меди (хотя в файле мманы расчёт чисто по алюминию. Не знаю, есть ли там функция делать отдельные элементы из разных материалов?) Ну и ещё само расположение вибратора на буме. У меня через 6мм стеклотекстолит. И ведь тоже какую-то коррекцию длинны надо было делать. А я не сделал, поскольку не знаю как.

[uve]

 Вы правильно выбрали способ крепления элементов, бум-коррекция будет минимальной. Я тут приболел гриппом, целый день дома сижу и для интереса посчитал Вашу антенну:
 С FEKO перешёл на HFSS  помельче замешировал геометрию, всё равно расхождение с Вашим проектом в ММАНЕ, правда поменьше, чем в FEKO. Чтобы получить импеданс 50 Ом, уменьшил периметр вибратора на 9 мм - получилось Ксв = 1.017, усиление 14.78 дБi.
 Следующим шагом дополнил модель бумом и втулками из ПВХ с эпсилон 3.5 и пластиной из текстолита с эпсилон 4.5.
Получился входной импеданс 44.5-j27.4 , усиление 14.54 дБi.
 Коррекцию провёл только увеличением периметра вибратора на 10.8 мм. Только это привело импеданс к 52+j0.06 , Ксв = 1.048, усиление 14.68 дБi. См. скрин. Можно ещё первым директором подстраивать, но и так видно, что при такой организации конструкции антенны основной вклад в коррекцию вносит петлевой вибратор.

[ra6foo]

RA1AJW Serge , Вы ножовку то пока не торопитесь в дело пускать.
Советчик Ваш позавчера советовал укоротить периметр на 28 мм, сегодня удлинить на 11 мм.
Для 430 МГц это топорная работа, впрочем, о точности его программ я уже говорил
Да и вообще не периметр определяет рабочуюю частоту вибратора и не тот вибратор
он в модель закладывает. Насоветует на месяц развлечений с ножовкой.

[RA1AJW Serge]

Поставил антенну и успокоился.
Ребята, спасибо всем!
Попозже расскажу как там всё работает.
Трансивер показывает единицы по КСВ на обоих диапазонах. Хотя у меня была мысль в случае чего подвигать вибратор туда-сюда. Но ничего не пришлось делать.

[ra6foo]

Поставил антенну и успокоился. [Трансивер показывает единицы по КСВ на обоих диапазонах.
 Хотя у меня была мысль в случае чего подвигать вибратор туда-сюда. Но ничего не пришлось делать.

Точности MMANA и NEC и накопленного опыта бумкоррекции и конструктивного исполнения
вполне достаточно чтобы получить такой результат. Весь мир использует эти программы для яги.

А в подтверждение моих слов о применимости и точности других программ - пример расчета в них
простейшей антенны и разброс результатов при этом.
 Потому кроме коробейника типа: "Вы еще пользуетесь NEC и MMANA - тогда мы идем к Вам"
никто их на этих частотах для проволочных антенн не применяет.

[uve]

  Действительно точность расчёта в программах ЭМСимулирования имеют точность около 1-2%.
 Однако практически эта погрешность существенна для узкополосных высокодобротных структур, как на скрине.
 Для относительно широкополосных антенн, это не существенно. Зато я делаю в этих программах антенны на металлической траверсе и не думаю ни о какой бум-коррекции. И все они прекрасно работают. Можно рассчитывать антенны с элементами большого диаметра, не ограничиваясь отношением длины проводника  к его диаметру. Появляется и много других возможностей в расчётах.

[ra6foo]

Однако практически эта погрешность существенна для узкополосных высокодобротных структур, как на скрине.

На скрине антенна с добротностью, эквивалентной антенне 144 МГц широкополосной
(5...6 МГц по КСВ 2) . Т. е. в нашем понятии низкодобротная, с полосой 3...4%.
 При этом разброс по частоте те же 3...4%.

И все они прекрасно работают.

Так из металла же. А если нечто из металла, его заставить не работать антенной очень сложно.

[uve]

   Электромагнитный анализ позволяет провести расчёт всей антенно-фидерной структуры, с учётом бума и всяких пластиковых кронштейнов.
  RA1AJW Serge, по Вашей методике установил запорный стакан на свою антенну, затратил время на установку её на мачту и думает, что он имеет схему отсечки ассиметричных токов. И что антенна имеет те помехозащитные характеристики, что выдаёт ММАНА.
 Не проведя электромагнитный анализ такой схемы, не поймёшь, что работа  схемы зависит не только от выполнения электрической длины стакана 0.25L.
 Вот и задумаешься, что лучше - очень точный расчёт в ММАНе или менее точный в  ЭМСимуляторе, но более близкий к реальности.

[ra6foo]

или менее точный в  ЭМСимуляторе, но более близкий к реальности.

Толку от такого расчета стакана, если он отличается от реальности на 8 МГц,
и вместо 144 имеет 152 МГц. А на рабочей частоте 144 он уже просто огрызок коаксиала.
Толку не больше, чем измерять его отсечку приборами "за десятки тысяч баксов"  на коллинеаре.

p.s. в MMANA расчет стакана не делается.

[uve]

 Вообще то 1% от 145 МГц это  1.45 МГц, что вполне укладывается в рабочую полосу запорного стакана.

[ra6foo]

Вообще то 1% от 145 МГц это  1.45 МГц, что вполне укладывается в рабочую полосу запорного стакана.

Я о Ваших 326 мм длины стакана вместо 346 полученых на образцах. 
326 мм / 345 мм = 144,5 МГц / 153 МГц  или на 9,5% выше требуемых 144,5

При ошибке 1.5% отсечка падает почти вдвое. При ошибке 9,5% о ней можно уже не говорить.
(зависит от добротности стакана, или иначе, от основного ее фактора, волнового сопротивления стакана)

[uve]

 Вы так ничего и не поняли. Я речь веду о том, что правильно рассчитанный и изготовленный на приборах стакан, при подключении к вибратору  имеет в зазоре совсем другую резонансную частоту,  поскольку  импеданс в зазоре определяется как сумма  параллельных импедансов самого стакана и внешней несимметричной структуры( вибратор- оплётка кабеля). Они находятся в сильной электромагнитной связи  и общий импеданс в зазоре только случайно может оказаться по  резонансу  равным частоте настройки стакана.
  Настройку импеданса зазора можно проводить как изменением длины полости стакана, так и внешней несимметричной структурой.