Кроссполяризация на яге с квадратными элементами

[UT6IO Григорий]

Бегло просмотрел темы форумов по антеннам, но так и не нашел обсуждения антенн с переключаемой диаграммой V/H с элементами в виде квадратов... Может невнимательно смотрел, конечно.
Прельщает простота - все элементы общие для обоих поляризаций.
Применение - повседневная работа FM/SSB + тропо + метеоры.
Может у кого есть наработки на эту тему?

[Sergi]

Есть наработки у француза:

http://rubriquesf5kes.perso.sfr.fr/F1TRR/bipol/144/bipol144.htm
http://rubriquesf5kes.perso.sfr.fr/F1TRR/bipol/430/bipol430.htm

Онлайн-переводчиками можно прочесть его опусы и по-русски.

По идее, поработав с моделировщиков можно попытаться сделать тоже и с известной конструкцией Q-YAGI? Чтобы облегчить вес антенны и меньше израсходовать материала пассивных элементов?

[UT6IO Григорий]

Ну это не страшно, широкополосностью можно победить.
Смущает хлипкость конструкции согласования вибратора с кабелем. В моих условиях (цемзавод в 1 километре) желательно использовать чего попроще и понадежнее, широкополоснее. Например разрезные или петлевые вибраторы. Установка их в одной плоскости вполне осуществима (для сохранения геометрии антенны в обоих поляризациях).

[RA3EL]

TO UT6IO
Несколько раз пытался делать квадраты на  144, но  не удалось ни разу получить нормальный КСВ. После того как просмотрел характеристики антенны на МАМАНЕ увидел, что антенна очень узкополосная. Требуется большая точность изготовления элементов. Если нет такой возможности, то  не советую вообще заниматься изготовлением квадратов, хлопот много, а результат как правило  малоутешительный.

[UT6IO Григорий]

Выставляю на суд общественности проект задуманной антенны.
Не обладаю достаточным опытом в моделировании, поэтому судите построже.
R=28 ом, хотелось под 75 но пока не получилось.
Широкополосность вполне достаточная (мне так кажется).
Материалы ширпотребовские - эл. кабель под элементы ф4.5, хлыстики из удочек для квдратов, некритичная траверза. Без диэлектрической мачты, конечно, не обойтись.

Прошу подойти с пристрастием и надеюсь на помощь в доводке антенны.

[RZ9CJ]

75 Ом
Полоса шире -
усиление меньше

[RZ9CJ]

Чуть разнес вибраторы - на 1 см
Вот помучайте этот вариант

[UA9FY]

Одного не пойму, а чего мы выиграем, если будут не обычные элементы,а квадраты ? Технология изготовления антенны усложнится, что не исключает увеличение веса антенны . Парусность возрастет . При обледенении вес антенны существенно больше вырастет, чем у обычных кросс-яги . Усиления дополнительного не будет . Одни минусы . Входное сопротивление и полосу не учитываем . Это в обеих типах антенн можно поиметь . Тем более, что в этой антенне вибраторы по типу кросс-яги . На мой взгляд - пустые хлопоты этот вариант антенны . Разве, что как эксперимент, но его можно и на компе рассмотреть .

[RZ9CJ]

Чтобы облегчить вес антенны и меньше израсходовать материала пассивных элементов?

Здесь экономии материала нет.
 Периметр рамки равен по длине двум 1/2 волновым вибраторам.

Если применить один из них  в верт,другой -в гориз поляризации -
 то на то и выходит и по весу и по парусности и по материалам.

Для бОльшего усиления - эту антенну можно пересчитать под 33,3 Ома
и согласовать с 75 Омным кабелем куском 50 Омного кабеля .
Кусочек будет нужен всего около 38 см.

Такое согласование очень широкополосное - так что можно не
бояться что не попадет по КСВ.

[RZ9CJ]

Одного не пойму, а чего мы выиграем

Анатолий - элементы расположены на оптимальных расстояниях
в обеих поляризациях.

А в кросс - яги - нужно одну антенна делать полноразмерной -
вторую чуть короче - вписывать в базовую

[UA9FY]

"" Одна нога у ней была короче, другая деревянная была...""

Все просто сдвигают по травере вперед или назад вторую антенну

Вот за что Вы мне нравитесь Владимир . Жму + 1 .

Экономии материала действительно нет .

[RZ9CJ]

Это не аргумент - делаю так потому что так делали всегда.

Ну не имели раньше возможности считать антенны применительно
к конкретной ситуации.

Сейчас доступны моделировщики - и можно в кросс Яги выжать
максимальные параметры в горизонтали - для CW и SSB участков
а в вертикали - для FM участка.

Старый подход - одну и ту же антенну сдвинуть элементы - явно проигрывает.

[UA9FY]

Это не аргумент - делаю так потому что так делали всегда.

Ну не имели раньше возможности считать антенны применительно
к конкретной ситуации.

Сейчас доступны моделировщики - и можно в кросс Яги выжать
максимальные параметры в горизонтали - для CW и SSB участков
а в вертикали - для FM участка.

Старый подход - одну и ту же антенну сдвинуть элементы - явно проигрывает.

Зачем Сергей делать заведомо конструкцию вчерашнего дня ? Так сказать ретро-антенну . Тем более, что в моделировщике все можно посмотреть-покрутить, не изготавливая антенну, так сказать в металле . И проигрыш при современном подходе, у кросс-яги, будет мизерный . И то, если обе поляризации у квадратов привязаны на одинаковые частоты . Если еще и будет выигрыш при использовании квадратов . Этот копеечный выигрыш квадратов, лёгонько компенсируется современными средствами - лучший кабель, LNA, РА .  В общем и не заметим в итоге разницы . Зато избавим себя от ненужных усложнений в технологии, при изготовлении антенны . И в твоем варианте сложно получить одинаковые параметры на участок CW-SSB и на участок FM . Тут выиграет или один участок, или другой . Попытка поставить среднюю частоту между этими участками ухудшит характеристики антенны . Так как пассивные элементы-квадраты будут работать на какой то одной, средней частоте . В кросс-яги, мы может сделать горизонтальную поляризацию в участок CW-SSB, а вертикальную поляризацию в участок FM . И все будет работать . Так как все элементы той, или другой поляризации будут работать не зависимо друг от друга . В случае с кросс-яги, мы точно получим желаемый результат в каждой поляризации . Особенно , если есть необходимость работать не только в разных поляризациях, но и в разных участках диапазона .

[RZ9CJ]

 делать заведомо конструкцию вчерашнего дня ?

НУ это дело вкуса.
Ты делаешь Яги - а вот Саша RK9CA - вернее он сейчас RC8CC -
предпочитает  квадраты.

И все его высокие результаты в тестах - именно на квадраты.

[RZ9CJ]

Теперь как ты говоришь - о моем варианте - хотя он не мой... :-)
Я его не изобретал.

Допустим берем антенну с длиной траверсы  L1
Если раньше брали точно такую же антенну и сдвигали ее - то
общая траврса получалась длиннее на величину сдвига элементов
второй антенны L2

Общая длина траверсы в этом случае
 Lобщ=L1+L2

Т.е. антенны в обеих поляризациях имели меньшую длину Lобщ
соответственно и усиление.

В том варианте - когда антенны разной длины - по крайней мере в
одной поляризации - можно сделать антенну с траверсой Lобщ (например Н пол)
а в другой поляризации - с длиной траверсы L1 (например V пол)

Добавим к этому небольшому преимуществу еще и то , что верт антенна -
имеет максимум усиления именно на 145.500 а
гориз  антенна - 144.050 - 144.300

Здесь чуть- чуть, там чуть- чуть  в итоге 0.3-0.5 дБ набегает.

Ты сам моделируешь антенны и знаешь - что параметры изменяются по диапазону.
Вот и прикинь на сколько этот вариант может выиграть.

А в случае с квадратами - значительно облегчить их вес и парусность можно
легко - применив провод 1-1,5 мм  для полотна.

Вот и выигрыш по усилению и по весу .
Частоты так же можно немного двигать - ведь вибраторы все же разные,
расстояния Рефлектор - вибратор и вибратор - 1-й директор - разные
в V пол и в Н пол