NEC vs MININEC

[r7yy]

Вопрос касается невосприимчивости NEC`а к комбинированным проводам, а именно, все еще неоднозначно решенной проблемы КОРРЕКТНОГО описания разрезного вибратора в моделировщиках.
Итак: при моделировании в MMANA, т.е. в среде MININEC, я описываю  разрезной 50-омный вибратор как комбинацию из трех проводов. МаМаНя не возражает! Зато возражает NEC, и для его удовлетворения, я заменяю "трехпроводной" вибратор - "однопроводным". Вроде, все довольны, кроме меня - модель не соответствует практическому воплощению и я абсолютно не уверен в корректности полученных результатов.Может быть кто-нибудь рассеет мои сомнения?

[UA6EM Виктор]

Этот как, разрезной 3 проводами?

[r7yy]

Ну, как всегда: два провода - половинки вибратора, третий - провод в разрыве, имитирующий соединение кабеля с вибратором, в середину которого, обычно, добавляется источник...

[RA3AQ]

Не ясно какие проблемы с NEC. Все считается и с тремя проводами. В чем выражаются возражения NEC-а?

[r7yy]

Считается, но вот что? С тремя проводами, активная составляющая входного сопротивления возрастает почти в полтора раза! Это в NEC`e. И возвращается к норме (посчитанной в MININEC`e) с одним проводом. Кто врет???

[ua9tc]

Считается, но вот что? С тремя проводами, активная составляющая входного сопротивления возрастает почти в полтора раза! Это в NEC`e. И возвращается к норме (посчитанной в MININEC`e) с одним проводом. Кто врет???

Зачем дергать зубы по телефону ?
Приведите пример расчета в файле .maa , где получаются такие результаты.

[r7yy]

Приведите пример расчета в файле .maa , где получаются такие результаты.

Ну, для чистоты эксперимента Вы можете поэкспериментировать со своими файлами... Для проверки я взял Ваш файл, промелькнувший в Интернете. Первый - оригинальный, второй - имеет вибратор, скомбинированный мною из трех проводов (порядок проводов, конечно, нарушен, я уже начинаю сомневаться - не в этом ли причина?). Результат в МАМАНЕ: 1 - все "в шоколаде", 2 - возросла реактивность, но побороться можно, активная составляющая изменилась незначительно. А вот в NEC`e все печальнее... Посмотрите сами... Возможно, причина - мои некорректные манипуляции с вибратором. Но что именно???

[ua9tc]

Вопрос касается невосприимчивости NEC`а к комбинированным проводам, а именно, все еще неоднозначно решенной проблемы КОРРЕКТНОГО описания разрезного вибратора в моделировщиках.
Итак: при моделировании в MMANA, т.е. в среде MININEC, я описываю  разрезной 50-омный вибратор как комбинацию из трех проводов. МаМаНя не возражает! Зато возражает NEC, и для его удовлетворения, я заменяю "трехпроводной" вибратор - "однопроводным".
Возможно, причина - мои некорректные манипуляции с вибратором. Но что именно???

Мое личное мнение.
В ответ на комбинацию из трех проводов получаем комбинацию из трех пальцев , только разной величины от разных программ.
И NEC и MMANA спотыкаются при расчете элемента с разными диаметрами , тем более при разности диаметров в 4 раза .
Вставляя в центр вибратора короткую вставку малого диаметра получаем еще большую погрешность расчета импеданса антенны .На приведенном рисунке видны разрывы графика тока у вершины. Как это объяснить ?

[r7yy]

Как это объяснить ?

Ну, это то объяснить просто - погрешностью условного графического изображения. Ежику понятно, что в реальности (какой мы ее себе представляем) силовые линии составляющих электромагнитного поля - непрерывны... А вот стремление максимально приблизить модель антенны к реальному ее воплощению уже привело меня к мысли, что используемые нами инструменты отнюдь не "истина в последней инстанции"! Честно говоря, энтузиазм резко снизился... Не хочется убеждаться в некорректности конструкции, измерив ее  в реальности, уже стоящей на крыше! У меня, к счастью,  сейчас такая возможность есть. А вот у других...
Что-то наши гуру молчат. Не считают это проблемой? Сергей Николаевич, что Вы думаете???

[UF3K Владимир]

Вообще говоря, NEC2 имеет бОольшие погрешности по сравнению с  MININEC при расчете элементов переменного сечения. Кстати, почитайте описания на ядра NEC2 и MININEC, да и ограничения метода моментов хорошо бы знать (хотя бы представлять себе). Очень много про это было на форуме Hz. Кое что есть у Игоря Гончаренко на сайте.
73!

[RA3AQ]

И NEC и MMANA спотыкаются при расчете элемента с разными диаметрами , тем более при разности диаметров в 4 раза .
Вставляя в центр вибратора короткую вставку малого диаметра получаем еще большую погрешность расчета импеданса антенны .На приведенном рисунке видны разрывы графика тока у вершины. Как это объяснить ?

Попробовал посчитать  активный из трех кусков в 4NEC2. Не увидел проблем. Ток в активном элементе плавно меняется, без скачков. Радиусы секций  активного элемента 6мм и 1.5мм (короткая центральная вставка 6см).

При изменении радиуса центральной вставки, Zвх  ведет себя плавно и правильно..

Какой NEC программой считали?

[ua9tc]

[
Попробовал посчитать  активный из трех кусков в 4NEC2. Не увидел проблем. Ток в активном элементе плавно меняется, без скачков. Радиусы секций  активного элемента 6мм и 1.5мм (короткая центральная вставка 6см).

При изменении радиуса центральной вставки, Zвх  ведет себя плавно и правильно..

Какой NEC программой считали?

Дмитрий
Расчет в ММANA .График тока тоже ММANA . Имею только NEC2 for MMANA . Для сравнения можете ли посчитать
в 4NEC2 вибратор длиной 975 мм .Радиусы секций  активного элемента 4мм и 0.75mm(короткая центральная вставка 20мм). Интересует резонансная частота и входное сопротивление.

Расчет в MMANA
F 145.0 MHz   R 71.77 Ohm   Jx-0.095 Ohm   Один провод  L 975mm  R 4mm
F 143.7 MHz   R 69.8  Ohm    Jx-0.023 Ohm   Три провода  См. выше
Расчет в NEC2 for MMANA
F 144.22 MHz  R 100.2  Ohm  Jx-0.053 Ohm    Три провода
F 144.45 MHz  R 72.25  Ohm   Jx 0.063 Ohm    Один провод  L 975mm  R 4mm

какой же расчет правильный ?

[UA9FY]

Может кто то все же скажет мне : Какой размер брать в разрыве у полуволнового разрезного вибратора при расчете в MMANA(или Yagi Analyzis 3.54) . А то что то никак не сыщу . Интересуют размеры разрыва для вибраторов 144 и 432 МГц . А то где не задам вопрос, то молчат . Дело то у меня встало .   А надо к весне подготовится . Или не нужны никому станции в соревнованиях ?

[UF3K Владимир]

Может кто то все же скажет мне : Какой размер брать в разрыве у полуволнового разрезного вибратора при расчете в MMANA(или Yagi Analyzis 3.54) . А то что то никак не сыщу . Интересуют размеры разрыва для вибраторов 144 и 432 МГц . А то где не задам вопрос, то молчат . Дело то у меня встало .   А надо к весне подготовится . Или не нужны никому станции в соревнованиях ?

А как (точнее зачем) Вы его в моделировщике разрывать будете? Не надо его там рвать. Моделируйте как целый проводник.
73!

[UA9FY]

Может кто то все же скажет мне : Какой размер брать в разрыве у полуволнового разрезного вибратора при расчете в MMANA(или Yagi Analyzis 3.54) . А то что то никак не сыщу . Интересуют размеры разрыва для вибраторов 144 и 432 МГц . А то где не задам вопрос, то молчат . Дело то у меня встало .   А надо к весне подготовится . Или не нужны никому станции в соревнованиях ?

А как (точнее зачем) Вы его в моделировщике разрывать будете? Не надо его там рвать. Моделируйте как целый проводник.
73!

Я его моделирую, как цельный проводник, но потом при изготовлении все равно в середине имеется разрыв куда подключаем фидер . Вот этот размер азрыва для 144 и 432 мне и интересен .

Спасибо за помощь.