Расчет антенн в программе MMANA GAL

[R3TGM Дмитрий]

Да не вроде всё нормально ) Хотя меня не покидает мысль о том - что надо летом всё таки проверить диаграмму в условиях поля (что то типа полигонных испытаний провести ) не с маяком и трансивером  а с генератором вспомогательной антенной и анализатором спектра. Думаю польза больше будет чем от полевого дня ибо если антенна хорошая и правильной диаграммой -то установить связь это уже дело второе ,антенна в приоритете.   Место подходящее есть
По поводу узкополосности антенн - да конечно это хорошо когда по краям диапазона КСВН= 2,5 а в центре 1,1 -  в 10 МГц от краёв КСВН = 10 просто красота - резонансные свойства супер  .... Но дабы обеспечить эту красоту в реальной антенне ,например возьмём диапазон 23 см ... то антенну  (тот же ВК ) надо закрывать кожухом из стеклотекстолита ,элементы серебрить .Вот тогда можно не боятся погодных условий и влияний атмосферных осадков и отходов жизнедеятельности пернатых .... В этом случае можно уверенно говорить что характеристика не плывёт значительно (так как куча снега на кожухе,ворона сидящая на ней  всё равно её сместят ,и будет центр не 1,1 а 1,5 ....)и есть сходство с моделью мани ...... Но не все занимались в авиамодельном кружке в школе и не выклеивали из стеклотекстолита крылья самолетов (а это процесс далеко не простой ),значит с кожухом антенны  проблемы ..... и это всего лишь одна из проблем узкополосной антенны ..........А значит будут просто делать и тупо пробовать как оно работает или нет .
А на счёт вашего сайта - да очень хороший сайт ,есть много полезного там !!!! По поводу КСВН - много есть любителей этого параметра чтобы было аш 1,0 .... да не вопрос - измеритель данного параметра с низкой точностью и будет 1 (в случае реального 1,5 .............) Я перед измерениями РК2/47 калибрую мерами 1,05 и 2,0 ,которые проверял на более точном приборе . Но если посчитать то при КСВН = 2 КПД антенны будет около 97% а если 1,1 то на процент больше ....Вопрос - какая будет разница в отношении S/N при приёме(надо при этом учесть,что шум в точке приёма  - нестационарный !!! ) на другом конце радиолинии, если напряжённость поля в точке излучения возрастёт с 97В/М до 98В/М
PS/Так никого не хотел обидеть ,лишь мысли высказал свои .

[R3ICQ Илья]

Расхождение в 4.5 МГц расчетах и почти совпадение реала
с расчетом в MMANA модели в теме это лишний раз подтверждают

Вот это я и хотел выяснить на этом примере изготовления

[R3TGM Дмитрий]

в 700кГц вверх ушло у меня,на счёт точности в ответе №45

[R3TGM Дмитрий]

Пробовал пересчитать модельку с сайта RA6FOO с диаметра 3мм (очень тонкий и неудобный для практики антенн диаметр )на 8 мм диаметр.Методику пересчёта смотрел на том же сайте  ,антеннка 100 омная с петлевым вибратором .Вроде получается близко к оригиналу модели на 3 мм элементах ,но вылезает наверх лепесток почти под 90град .
Файл прилагаю, если кто будет смотреть ,то просьба не обращать внимания на задний лепесток ,мне он не важен ,так как я его скомпенсирую,с этой стороны приёма не будет . А вот на верх вылезающий - что то с ним засада ))

[ra6foo]

Это не пересчет 07foo10pw100-1.maa. 
Между ними кроме названия, сегментации и частоты расчета нет ничего общего.
Если вам необходимо иметь модель пересчитанную, попросите более опытных
и прочитавших методику пересчета товарищей сделать это.

[R2AQH]

Пробовал пересчитать модельку с сайта RA6FOO с диаметра 3мм (очень тонкий и неудобный для практики антенн диаметр )на 8 мм

В геометрии модели ошибка - рефлектор косо стоит.

[R3TGM Дмитрий]

Это не пересчет 07foo10pw100-1.maa. 
Между ними кроме названия, сегментации и частоты расчета нет ничего общего.
Если вам необходимо иметь модель пересчитанную, попросите более опытных
и прочитавших методику пересчета товарищей сделать это.

Так вот Вас и попросил )) Просто опыта работы с программой мало у меня ))
Методику вашу я прочитал ) по ней и делал

[ra6foo]

Так вот Вас и попросил ))

На просьбу изменить диаметр в 3 раза, на запредельный для программы
 и здравого смысла диаметр, вы получили ответ.
Сами здесь его и процитируйте.

В геометрии модели ошибка - рефлектор косо стоит

Это самая безобидная.
Их там еще больше десятка, судя по всему - преднамеренных.

Пересчитанная во всей полосе выглядит без лепестков и прочей ерунды так

[RZ6DD Александр]

Заметил, что при оптимизации антенн ВК, и разных вариантах размеров элементов в заданных пределах КСВ,
параметр Кус остается почти постоянным, даже в широкой полосе.
Сильно зависит от размеров элементов, даже в миллиметровых погрешностях только параметры FB, диаграмма
в задней полусфере и размер первого бокового лепестка.
Т.е. для работы в поле, Кус будет всегда, зависит от длины бума, а диаграмма - зависит от качества антенны.
При работе ЕМЕ, на первый план уже выходят параметры диаграммы антенны, FB и лепестки. Они как раз и
гребут окружающий шум.
73-Александр.

[R3TGM Дмитрий]

Так вот Вас и попросил ))

На просьбу изменить диаметр в 3 раза, на запредельный для программы
 и здравого смысла диаметр, вы получили ответ.
Сами здесь его и процитируйте.

По поводу здравого смысла - тонкие проволочки с точки зрения практики не есть гуд !! Я понимаю ,что тонкий провод найти может и проще радиолюбителю чем трубку 8 мм в диаметре.Но с точки зрения практики - прочность трубки 8 мм гораздо лучше ,не погнётся не надо править их .Удобно перевозить ,монтировать .Ну вот ни разу не видел промышленных военных антенн (открытого типа) с такими тоненькими элементами .
Вот как то так получается ,извините если что не так ,ни коим образом не охаиваю ваши труды на сайте . Просто практика она есть практика

Теперь немного о диаграмме которую маня выдаёт на плот ..... я видел картинки реальных диаграмм ,но ё... они не такие изрезаные что там чётко видно один лепесток над другим .....Линии относительно сглаженные (это я на счёт того - как маня считает на реальной поверхностью) , хотя понимаю параметры подстилающей для неё важны,но если с этой точки зрения рассматривать то с изменением времён года и диаграмма меняться будет,ибо проводимость и отражающая способность  подстилающей меняются . По сей причине стоит ли так щепетильно выверять всё .

Теперь немного о вибраторе - вы пишите - что 3 мм и всё ,точка диаметр менять нельзя !!! Вопрос почему его нельзя менять??? , пробовал делал из полосы вибратор, согласующую петлю сделал ,подключил в измерителю КСВН - в итоге примерно в середину диапазона попал ,причём ширина полосы у него большая ,во всяком случае в нашем 70 см диапазоне плоский участок лежит на низких очень уровнях КСВН .....

[R3TGM Дмитрий]

Так вот Вас и попросил ))

На просьбу изменить диаметр в 3 раза, на запредельный для программы
 и здравого смысла диаметр, вы получили ответ.
Сами здесь его и процитируйте.
Рефлектор исправил он не много влияния давал ))

В геометрии модели ошибка - рефлектор косо стоит

Это самая безобидная.
Их там еще больше десятка, судя по всему - преднамеренных.

Пересчитанная во всей полосе выглядит без лепестков и прочей ерунды так

Конечно на другой центральной частоте ,но не суть важно .Усиление у вас такое же как и у меня ,в десятые доли дб различие ..По поводу заднего лепестка ,писал вроде - "можно не обращать на него внимание - его я скомпенсирую иными методами ",ну если убрали так хорошо ))
а тот который торчит вверх ,так чуть ниже стал ,но с права он него ещё один появился )) КомплЕксные составляющие сопротивления - знак тот же , значение близкое ))

[R2AQH]

По поводу здравого смысла - тонкие проволочки с точки зрения практики не есть гуд !!

Ложное суждение. 2 мм (медь, биметалл, посеребрённая латунь) дает маленький вес антенны, простоту крепежа и легкое исправление  деформации после транспортировки. 8 мм для 144 уже проблема.

[R3TGM Дмитрий]

По поводу здравого смысла - тонкие проволочки с точки зрения практики не есть гуд !!

Ложное суждение. 2 мм (медь, биметалл, посеребрённая латунь) дает маленький вес антенны, простоту крепежа и легкое исправление  деформации после транспортировки. 8 мм для 144 уже проблема.

Антенны дециметровых РЛС ........ видимо пошли по ложному пути ........ От диаметра меняются резонансные свойства ,больше диаметр шире полоса - да согласен полностью с Вами !!! Уже полоса - больше влияние состояния атмосферы ,про защитный кожух уже писал выше решение чтобы угодить мане по минимальному диаметру элементов ,ценой изготовления кожуха . Но сделав кожух и одев его на антенну,получаем смещение резонанса !! Итеррация номер два - подбор размеров кожуха или коррекция элементов .. 
-

По поводу крепления 8 мм элементов - как раз проще,надёжнее некуда - надо винтМЗ 2 шайбы,1 шайбу Гровера,1 гайку  , гораздо удобнее тонких -всё видно на фото

Хотя можно применить винты М2,5 и сделать элементы из 6 мм ...

[R2AQH]

По поводу крепления 8 мм элементов - как раз проще,надёжнее некуда - надо винтМЗ 2 шайбы,1 шайбу Гровера,1 гайку  , гораздо удобнее тонких -всё видно на фото

Алюминий с железом плохо сочетаются. Железо анод для алюминия и через пару-тройку лет ваши винты сгниют и появится треск на приёме.
Популярные в 80годы F9FT тому пример.
В траверсе сверлится отверстие 5-6 мм и загоняется трубка из изоляционного материала и приклеивается элемент в ней. Или ещё проще изолятор от кабеля 150 ом, он легко плавится от пламени зажигалки или феном хорошо фиксирует элементы на траверсе. Первые 5-6 элементов устанавливаются на отдельном изоляторе, который удобно транспортировать даже с кабелем.

[R3TGM Дмитрий]

Конечно сгниют ,если брать обычные винты  ,это пробная конструкция - для отработки так сказать и пробы а на реальной будет стоять  винты нержавейка,к тому же антенна будет грунтована эпоксидным грунтом .
PS/ А сейчас - день ночи мудрее , вылавливаю косяки в пересчёте.Всё таки дожму эту маню