Сравнение точности расчета УКВ антенн NEC2 и MMANA

[UR5EAZ]

C Вашего позволения вопрос о "единице" без потерь. Каково ее значение в приведенном Вами примере?
Мы доверительно полагаем, что верен расчет без нагрузок и КПД этой модели без нагрузок безaпеляционно равен единице в MMANA?

Или еще проще. Рассматриваем модели без нагрузок. Мы имеем возможность в MMANA проверить "единицу"?


Владимир, UR5EAZ.

[ra6foo]

Или еще проще. Рассматриваем модели без нагрузок. Мы имеем возможность в MMANA проверить "единицу"?

Мы ничем, ни в MMANA , ни в NEC, ни в любой другой программе, ни реальными измерениями проверить  "единицу" не можем..
Как впрочем и любую другую единицу измерения кроме количества в штуках. Всё в мире относительно.

В NEC из за абсурда в виде КПД > 1 дошло до того, что запущена программа  "Correction of Сonvergence Errors"
для исправления существенных отклонений в результатах расчета, явно не укладывающихся в рамки ожидаемых
границ корректного расчета, в виде "Коррекции конвергенции" как укладки результатов расчета в предполагаемые
границы, ибо нет инструмента для расчета истинных значений, с которыми можно было бы сравнить полученные

[UR5EAZ]

Владимир, обычно различают важность AGT и Convergency.
Они важны (каждый из них) на своем этапе моделирования.
Сходимость обычно делают на втором этапе моделирования. Сходимость наиболее важна, ибо сходимость есть сходимость с теорией. О ней, т.е. о теории мы можем долгие беседы иметь, но все выкладки теории имеют свои допущения.
И так, все просто и сложно, но последовательно во всех NEC должно быть так:. cначала AGT, затем Convergency.

Тем не менее, мне известны серьезные работы о  практике в безэховых камерах и, cобственно,  конвергенции.
В этих опытах было показано, что в некоторых случаях  КПД расчетный по AGT, как КПД  реальной антенны
составлял 1.07 для одного из моделировщиков, и  в противном случае, когда моделировалась антенна иным ядром,
значение было в пределах 0,96.

PS. Моделировщики на базе MoM, имеющие каждый свое описание метода.


Владимир, UR5EAZ.







 

[ra6foo]

Это всё суета в детскую игру в G/Tшки в виртуальной таблице G/T VE7BQH,
где сравнение "у кого лучше" идет между виртуальными моделями с реальными
погрешностями и идет в рамках виртуальных и весьма примитивных правилах игры,
Что то типа "выбери жену с помощью портняжной рулетки".

А когда дело доходит до реальности, некоторые "шедевры" продвинутых авторов
просто бьют "фейсом об тейбл" за практический результат.

А так, вообще, поиграть на форуме в рассуждалки о G/T и "КПД по англицки" вполне можно.

[UR5EAZ]

Про фейс-убожество, пожалуйста, "В cтудию" - многие годы в форуме "Студия" применима для общения.
О конвергенции, pse.


Владимир, UR5EAZ.

[ra6foo]

Я о тех вытянутых за уши в "хороший G/T" моделях и их последующей "настройке" из за того, 
что их полоса в разы меньше погрешностей даже модели, не говоря уж о изготовлении.

А также о советах их воплощения в реальную конструкцию и последствиях этих советов.

[UR5EAZ]

"Студии" не получается. Я вас понимаю.
Спасибо.
Помните, то ли вы радовались, то ли сетовали с ухмылкой об ошибке калькуляции T_loss в программе Tant.
Де, мол еще неизвестно кто прав, я или программа Tant. (около  0.1K Вы вершили).
Напомню, в Tant сначала вычисляется AGT, затем по его значению вычисляется T_Loss, то есть КПД собственный,
т.е. значение затухания в Кельвинах.

Это один из примеров важности КПД модели, по крайней мере в расчетах.


Владимир, UR5EAZ.

[ra6foo]

"Студии" не получается. Я вас понимаю.

Не делайте вид, что Вы один не понимаете, о чьих моделях я говорю.
Зачем в сотый раз возбуждать счастливых владельцев антенн по этим моделям
Ваши, кстати, я бы поставил на верхнюю ступень в таблице.

[UR5EAZ]

Спасибо, Владимир Ильич,

Пример в тему об AG:

 Tant results: Average Gain = 0.973 <-0.12 dB>; T_loss = 7.9K


 Check the calculated values of the program.

 Calculation 1:

 T_loss = 290 * (1-0.973) = 7.83K;

 Calculation 2:

 Average Gain = 10 ^ (-0.12 * 0.1) = 0.972747
 T_loss = 290 * (1-0.972747) = 7.9033 = 7.9K

 Calculation 3:

 Aerage Gain = 10*Log(0.973) = 0.1188 = 0.12dB
 Average Gain = 10*Log(0.972747) = 0.12000dB

Я надеюсь на Ваше понимание.
 В этом примере Вы найдете Вашу ошибку в результатах вычислений.
Кроме того, шумовая температура - есть мощностная величина.

PS. Для уточнения задачи я добавил в тексте  "Tant results:" и далее по тексту.

Спасибо,
C уважением,
Владимир, UR5EAZ.

[UR5EAZ]

Прошло много лет с тех пор, когда впервые были опубликованы эти работы немецких авторов.
Тем не менее, мы до сих пор не превзошли практику подтверждения реализации наших проектов. В этом смысле  пока нет равных работам DL6WU. В своих работах он, даже не акцентируя  внимание на важность
собственного КПД Yagi, показал его значимость в части стабильности всех параметров Yagi. Действительно,
чем выше значение КПД  на исследуемой частоте, тем стабильнее параметры антенны будут при воздействии на нее дестабилизирующих факторов. Практическим примером тому в подтверждение можно
взять опыт применения DL6WU-антенн RA3WDK и UA3WM. Даже при обледенении работоспособность
антенны сохраняется, по крайней мере для проведения MS-QSO. Владимир UA3WM отмечает при этом
явно заметное ухудшение соотношение F/B, но антенна все же мало-мальски остается работоспособной.
Вместе с тем, мы отмечаем полную непригодность большинства наших воплощенных проектов в похожих условиях дестабилизации.
Мы понимаем, когда деградирует значение F/B, - деградирует амплитудная диаграмма направленности
в целом. Поэтому важно понимать "Antenna Pattern Stability" при соблюдении допустимых значений ML.
Во всех моделировщиках, в том числе и MMANA, важно знать собственный КПД модели.
В подавляющем большинстве проектов положительно подтверждается наиболее высокое значение КПД,
определяющее наиболее высокую стабильность амплитудной диаграммы направленности Yagi-антенны.


Владимир, UR5EAZ.