Автор Тема: теория и практика  (Прочитано 94437 раз)

0 Пользователей и 6 Гостей просматривают эту тему.

Оффлайн Vladimir-R3XCJ

  • Старожил
  • ****
  • Сообщений: 381
  • Репутация: +92/-21
Re: теория и практика
« Ответ #255 : 18 Сентябрь 2013, 16:16:54 »
Какая то странная картинка. У Вас сколько лямбд по вертикали? Мы вообще об одном и то же говорим?
R3XCJ (ex R3DDL)

ra6foo

  • Гость
Re: теория и практика
« Ответ #256 : 18 Сентябрь 2013, 16:24:33 »
Я об одном и том же, о чем раньше говорили. А Вы - не знаю.
Тему посмотрите последние 3 страницы начиная с 239 сообщения.

Оффлайн Vladimir-R3XCJ

  • Старожил
  • ****
  • Сообщений: 381
  • Репутация: +92/-21
Re: теория и практика
« Ответ #257 : 18 Сентябрь 2013, 16:31:39 »
А Вы - не знаю

Тогда понятно..

Конечно, "коллинеарную структуру" от простого одиночного полуволнового вибратора отличить трудно.

Успехов.
R3XCJ (ex R3DDL)

ra6foo

  • Гость
Re: теория и практика
« Ответ #258 : 18 Сентябрь 2013, 16:38:46 »
Соосные проводники на фото 239 сообщения uve и есть коллинеарая структура.
Только там еще и с крылышками, которые более чем бесполезны.
Я их просто убрал, чтобы не отвлекали внимание и не портили диаграмму еще более, чем без них
« Последнее редактирование: 18 Сентябрь 2013, 16:41:45 от RA6FOO »

Оффлайн Vladimir-R3XCJ

  • Старожил
  • ****
  • Сообщений: 381
  • Репутация: +92/-21
Re: теория и практика
« Ответ #259 : 18 Сентябрь 2013, 16:46:42 »
Эк Вас заколодило :))

Так это ведь не последнее сообщение. Потом были еще другие:

Ну ваще... :) Что-то я нить дискуссии потерял.
Разговор шел запорном стакане для симметрирования симметричного вибратора.
Сорри за тафталогию.

А куда-то все утекло в "иные дебри".

Вот я и ответил. А Вы-то, оказывается, все еще не здесь :(..
R3XCJ (ex R3DDL)

Оффлайн UR5EAZ

  • Старожил
  • ****
  • Сообщений: 249
  • Репутация: +7/-15
Re: теория и практика
« Ответ #260 : 18 Сентябрь 2013, 17:10:26 »
Разные настройки системы излучателей ( или, например, диполя-радиатора) совместно с симметрирующим устройством любого технического решения имеют право быть.
Другое дело - что есть непрвильным?  Или, например, что есть правильной настройкой
этой системы.
На этом мы можем поставить свои акцены и согласиться о невозвожности прямо, т.е. практически проводить прямые измерения искомого, но всегда понимая правильной настройкой такую систему , когда система-антенна-излучатель плюс  система приставки, только условно симметрирующей,  имеют независимые настройки.

Правильно заметим о прямой завиисимости настроек системы излучателей плюс симметрирующая приставка. Но только практическое решение этих настроек имеет смысл.



Владимир, UR5EAZ.
« Последнее редактирование: 18 Сентябрь 2013, 17:41:04 от UR5EAZ »

ra6foo

  • Гость
Re: теория и практика
« Ответ #261 : 18 Сентябрь 2013, 18:16:51 »
Вот я и ответил. А Вы-то, оказывается, все еще не здесь
Я как раз "здесь", в разговоре о 1/4 волновом стакане.
У Вас на фото его и близко к 1/4 нет. А то, что есть -не в тему.
« Последнее редактирование: 18 Сентябрь 2013, 18:20:37 от RA6FOO »

Оффлайн R2GKH Виталий

  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 4303
  • Репутация: +578/-354
  • the Truth is out There...
    • Мысли вслух :)
  • QRA: KO92GP
Re: теория и практика
« Ответ #262 : 18 Сентябрь 2013, 18:31:25 »
Вот я и ответил. А Вы-то, оказывается, все еще не здесь
Я как раз "здесь", в разговоре о 1/4 волновом стакане.
У Вас на фото его и близко к 1/4 нет. А то, что есть -не в тему.


Парюсь... Владимир R3DDL, а почему не повторить петлевой, как в оригинале у RA3AQ?
Уж тема сумбурная, не могу "опространственнить" в голове вашу модель...
Вообще, мне кажется что при построении таких сложных систем, как АФХ, каждый узел должен иметь свое предназначение и иметь возможность настройки независимо от других элементов системы. К тому же быть логичными и не портить другие параметры. 
« Последнее редактирование: 18 Сентябрь 2013, 18:36:40 от R2GKH Виталий »
Мы стояли на плоскости,
                  С переменным углом отражения...

Оффлайн Vladimir-R3XCJ

  • Старожил
  • ****
  • Сообщений: 381
  • Репутация: +92/-21
Re: теория и практика
« Ответ #263 : 18 Сентябрь 2013, 18:48:10 »
У Вас на фото его и близко к 1/4 нет

Ну, Вам, конечно, видней.. Просто один наш знакомый, не будем называть его имя , рекомендовал для этой частоты и для такой же "плотной", как у меня,  конструкции, длину 345мм. Я по наивности думал, что мои 330 мм, которые на фото, и которые получились случайно, все-таки довольно близко к рекомендованным. Ну и радовался.. То, что я специально не подгонял, я уже писал. Ну, будем считать, что он заблуждается. Так что спасибо за инфо.

to R2GKH. Так проще конструктив. Одну цельную в середине трубку гораздо проще прицепить к буму. Но это не главное. При такой конструкции получается неплохое симметрирование. Собственно, это и все :)
« Последнее редактирование: 18 Сентябрь 2013, 20:16:33 от RX3DR Александр »
R3XCJ (ex R3DDL)

Оффлайн uve

  • Старожил
  • ****
  • Сообщений: 353
  • Репутация: +72/-44
  • Подпись находиться в стадии разработки
Re: теория и практика
« Ответ #264 : 18 Сентябрь 2013, 18:49:18 »
Только учтите, здесь стакан идеальный,
реальный можете сами смоделировать.
Разницы слева-справа почти не будет.
  Вот она профанация в чистом виде.  Что мы видим на скрине поста 254 - непонимание неэквивалентности замены  запорного стакана  разрывом проводника антенны длиной 1L.
  На самом деле распределение электромагнитного поля в модели со стаканом и с разрывом проводника будет разным.   На моих скринах результаты моделирования  той же антенны( что и в посте 254) с разрывом мачты и без. Синими стрелками анимированы направления векторов электрического поля. По виду 3D диаграмм направленности видно, что разрыв мачты и настроенный стакан дают разные результаты расчёта.
Подпись удалена администратором.

Оффлайн R2GKH Виталий

  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 4303
  • Репутация: +578/-354
  • the Truth is out There...
    • Мысли вслух :)
  • QRA: KO92GP
Re: теория и практика
« Ответ #265 : 18 Сентябрь 2013, 18:59:18 »
to R2GKH. Так проще конструктив. Одну цельную в середине трубку гораздо проще прицепить к буму. Но это не главное. При такой конструкции получается неплохое симметрирование. Собственно, это и все
Поверю на слово, но делать так не буду. Так же как советовать (или не советовать) такой способ запитки. В качестве "механически прочного" элемента я предпочел гамма-согласование. 
Мы стояли на плоскости,
                  С переменным углом отражения...

ra6foo

  • Гость
Re: теория и практика
« Ответ #266 : 18 Сентябрь 2013, 19:02:42 »
Что мы видим на скрине поста 254 - непонимание неэквивалентности замены  запорного стакана  разрывом проводника антенны длиной 1L.
  На самом деле распределение электромагнитного поля в модели со стаканом и с разрывом проводника будет разным.   На моих скринах результаты моделирования  той же антенны( что и в посте 254) с разрывом мачты и без. Синими стрелками анимированы направления векторов электрического поля. По виду 3D диаграмм направленности видно, что разрыв мачты и настроенный стакан дают разные результаты расчёта.
А я и не говорил, что абсолютно то же самое.
Только в обоих случаях хрень с провалом в направлениях вдоль горизонта и около.
Что Вы и продемонстрировали.
Потому и сказано, что есть стакан, что нет его разница небольшая.
« Последнее редактирование: 18 Сентябрь 2013, 19:07:38 от RA6FOO »

ra6foo

  • Гость
Re: теория и практика
« Ответ #267 : 18 Сентябрь 2013, 19:12:25 »
Просто один наш знакомый, не будем называть его имя , рекомендовал для этой частоты и для такой же "плотной", как у меня,  конструкции, длину 345мм. Я по наивности думал, что мои 330 мм, которые на фото, и которые получились случайно, все-таки довольно близко к рекомендованным. Ну и радовался.. То, что я специально не подгонял, я уже писал. Ну, будем считать, что он заблуждается.
Да пожалуйста. Если лень было прочитать всё, что там написано,
http://ra6foo.qrz.ru/stakan.html
считайте что Вы разобрались в этом лучше меня. Потому чем Ваш
стакан отличается от предложенного мной, объяснять не буду
« Последнее редактирование: 18 Сентябрь 2013, 20:17:23 от RX3DR Александр »

Оффлайн uve

  • Старожил
  • ****
  • Сообщений: 353
  • Репутация: +72/-44
  • Подпись находиться в стадии разработки
Re: теория и практика
« Ответ #268 : 18 Сентябрь 2013, 19:25:48 »
Потому и сказано, что есть стакан, что нет его разница небольшая.
Попробуйте смоделировать sleeve-антенну , при неблагоприятной длине мачты можно потерять в усилении до 3/4 дБ в направлении горизонта.  Если убрать sleeve ( стакан) можно потерять в десять раз больше.
 Может быть тогда почувствуете необходимость установки стакана.
Подпись удалена администратором.

ra6foo

  • Гость
Re: теория и практика
« Ответ #269 : 18 Сентябрь 2013, 19:41:41 »
Вы о какой антенне?
Это слово, "рукав, штанина" лепят к чему угодно.
Потому слив многолик. Вплоть до рукава от жилетки.
И если хотите что то обьяснить, не грузите работой других.
Моделируйте, посмотрим.