Возвращаясь к старому: пересчет элементов ВК на другой диаметр

[ra6foo]

Всё правильно, Владимир, смысл пересчета - вернуть к тому же фазовому сдвигу ток элемента,
я так и написал в http://ra6foo.qrz.ru/conversion.html . На той или иной комбинации его у
отдельных элементов и построено всё разнообразие ВК.
Но всё же проверьте вашу методику в антенне с близким расположением 1 директора.
Они обычно высокоомные, 75...100 Ом. Например эту http://ra6foo.qrz.ru/pw145/rw75/2foo4rw75.maa
(хотя предложение не совсем корректно, при таком увеличении диаметра придется  раздвигать
1 директор и вибратор, но всё же ...) Будет нагляднее видно, насколько влияет взаимосвязь
между ними, в вашей методике неучитываемая.

Сверил вашу пересчитанную и свою, разница есть, но небольшая. (2foo4rs28-15 мм .maa)
Лучше конечно ещё и проверить и свериться на узкополосной, в ней может быть нагляднее,
допустимы расхождения или нет. Спец. для этого держу её(узкополосная 8 эл 0,7 МГц по КСВ 2.maa)

[R9LR]

При этом конкретные величины диаметра, длины и омического сопротивления (а оно, теоретически, тоже влияет) значения не имеют. Имеет значение лишь конечный результат - сдвиг фазы.

Однако исходник с длинами и диаметрами- всё равно необходим.
И скорее всего будет еще одно ограничение- когда расстояние между элементами в том же порядке величин, что и диаметры.
Суть понятна, на КВ очень даже применимо, удачи  Вам в  автоматизации расчетов. 

[Vladimir-R3XCJ]

Владимир, спасибо.

(даже двум Владимирам... )


Попробовал пока на первой, где очень близко элементы. Применил методику без всяких "отклонений", и получил антенну с абсолютно такой же диаграммой, но не очень хорошим КСВ. Терпеть, вроде, можно, но как-то не совсем прилично

Но, еще раз подчеркиваю - "внешние" характеристики абсолютно в норме. Файл прикладываю.

Конечно, руки чесались, и я уже вручную слегка подвигал/изменил активный элемент. На внешние характеристики это, как и должно быть, никак не повлияло, но КСВ стал вполне приличным. Файл тоже прилагаю.

Чуть попозже потренируюсь на "узкополосной"

[Vladimir-R3XCJ]

И скорее всего будет еще одно ограничение- когда расстояние между элементами в том же порядке величин, что и диаметры.
Суть понятна, на КВ очень даже применимо..

Собственно, последний расчет - как раз случай "близкорасположенных" элементов..

Куда уж ближе

(причем здесь КВ ?)

[Vladimir-R3XCJ]

П.С. Разговоры-разговорами, но, собственно, никакой пошаговой "инструкции" я так и не написал..

(Вдруг еще кто-то захочет попробовать )

Исправляюсь...

Практически проще всего работать в такой последовательности. Элементы можно перебирать в любом порядке, они все равно считаются независимо, но чтобы не запутаться - лучше двигаться по порядку от первого к последнему.

Один законченный шаг выглядит так:

1. Открываем имеющуюся модель. Ставим всем элементам, кроме выбранного, радиус = 0. Выбранный элемент должен иметь "старый" радиус.
2. Переставляем источник в центр выбранного элемента.
3. Запускаем расчет. На "стороннем" калькуляторе делим реактивное на активное и записываем это число.
4. Устанавливаем рабочему элементу новый радиус (в который мы хотим его пересчитать)
5. Запускаем расчет. Делим X/R. Корректируем ОДИН КОНЕЦ нашего элемента и постепенно добиваемся нужного значения X/R. Это самый нудный момент.. Ведь нужно каждый раз ДЕЛИТЬ ..
6. Когда нужное значение X/R достигнуто, устанавливаем радиус в ноль и переходим к следующему элементу.

Когда все элементы таким образом скорректированы, устанавливаем им всем нужные "новые" радиусы (у нас пока везде нули) и открываем вкладку Wire edit. При нажатии на элемент правой клавишей выпадает меню, в котором нужно выбрать пункт Set center of wire on center axis. Мы ведь для скорости корректировали длину изменением положения только одного конца провода. Теперь нужно пробежаться по всем элементам и "центрировать" их относительно оси антенны.

На этом - все. Новая модель готова.

[Sergi]

1. Открываем имеющуюся модель. Ставим всем элементам, кроме выбранного, радиус = 0. Выбранный элемент должен иметь "старый" радиус.2. Переставляем источник в центр выбранного элемента.

Все тоже самое, но без деления предлагал на qrz.ru UA3TW для КВ антенн. Т.е. обнуляем диаметры и по одному элементу смотрим их частоту где X=0, выписываем на бумажку, потом у новых элементов нужного диаметра изменением длину, смотрим по одному, добиваемся той же частоты с X=0, для простых антенн получается.

А вообще есть программа YAGICAD, там есть встроенная функция пересчета элементов, тоже работает нормально на нормальных широколосных антеннах. А старье, с загнанным в одну узкую точку по ксв, мне, допустим, и даром не нужно, чтобы потом возиться подстраивать КСВ при каждой сборке-разборке.

[Vladimir-R3XCJ]

Это - абсолютно НЕ ТО ЖЕ САМОЕ.

Проверьте по выложенным моделям - частоты меняются радикально.

Чем толще элемент - тем дальше его резонансная частота (где Х=0) должна лежать от рабочей, чтобы обеспечить ту же фазу тока.

Такие вот дела..

П.С. Спасибо, буду искать YagiCad

[ra6foo]

http://www.yagicad.com

[Vladimir-R3XCJ]

Лучше конечно ещё и проверить и свериться на узкополосной, в ней может быть нагляднее,
допустимы расхождения или нет. Спец. для этого держу её(узкополосная 8 эл 0,7 МГц по КСВ 2.maa)

Потренировался на "спец" модели. Результат прикладываю.

Поведение осталось абсолютно таким же (полоса только чуть шире), но вся картина сдвинулась вниз на 0,5 МГц.

В качестве "центральной" частоты я брал 145 МГц, а не указанные в вашей модели 145,6. Возможно, в этом и причина. Хотя, так уж сильно влиять не должно. Частота 145,6 - это всего-навсего частота, где КСВ=1, а для работы антенны это никакого значения не имеет. В общем, какая-то очень "хитрая" у Вас антенна

[RW3XL Игорь]

Владимир, спасибо, все очень интересно. У меня вопрос другого плана: сколько времени уходит на пересчет по Вашей методике антенны элементов в 8-9?

[Vladimir-R3XCJ]

Добрый вечер (утро?)

На один элемент уходит 2-4 минуты при "ручной" корректировке. А дальше - просто умножаем..

П.С. Весь этот разговор - для того, чтобы иметь основания напрягаться и строить утилиту, в которой корректровка одного элемента будет занимать секунд десыть. Ровно столько времени, сколько нужно для ввода исходных параметров и копирования выходных. Или  выходные будут сразу писаться в файл. Или ещё как-нибудь. Главное - не будет ручного "подбора", который сейчас занимает основное время.  В общем, прежде, чем напрягаться и писать программу, хотелось бы убедиться, что метод "работает"...