Чемпионат РФ 2018

[ua3ats]

4.6.2. При наличии в отчетах повторных радиосвязей ГСК начисляет очки только за первую из них, подтвердившуюся при сверке. Проведение повторных радиосвязей не штрафуется.

Забавно получается.
Коллеги, давайте вспомним, что суть радиосвязи - обмен достоверной информацией. Когда участник проводит повторные связи и оставляет их в отчете - это значит что сам он не знает, какая из них достоверная. В результате решение об этом перекладывается на какие-то роботы, на судей, на кого угодно, только не на самих корреспондентов. Мне кажется такой подход в корне ошибочным. Не уверен в принятой информации - проведи еще одну связь, опять не уверен - и еще одну и т.д. А потом выбери из них достоверную и оставь, а остальные забей ERROR. Иначе смысл радиообмена пропадает. А какая программа как конкретно будет судить - это вопрос уже десятый. 

[rd3fd]

TO RU1QM   Денис,хорошо было слышно на 3-х диапазонах,хотя не могу похвастаться сетапом на 23 см.
TO RW3XL   Игорь,спасибо за 4 диапазона.Громко везде,хотя на 6 см уже писал пришлось принимать сквозь серьезные помехи (даже пришлось чуть гасить усиление,т.е. лезть на крышу к тарелке,к трансвертеру прямо перед тестом).
TO UA3MBJ  Николай,тоже уже говорил,что в направлении на тебя монстр в 25 этажей рядом.Поэтому на 6 см нереально,да и на других диапазонах проблематично к сожалению.Так что до встречи в ПД.Буду на UF3D.
Всем спасибо.Здоровья и удачи!Сергей
P.S. Да,насчет полемики,мне кажется нормально-ERROR при повторе.А то приходится придумывать например какой-нибудь чудной позывной,чтобы никого не обидеть.73!

[RW3XL Игорь]

ERROR этот, если вспомнить, появился в связи с появлением одной чудо-судейской программы. Конечно, можно при отсутствии уверенности в принятом номере написать, как написал Сергей RT5D кучу повторов, но ведь раньше (может и призабыл) количество повторов было ограничено. Да и о чем разговор, если ubn можно потом посмотреть? Самим же стыдно будет за химию.

[UA7C]

Забавно получается.
Коллеги, давайте вспомним, что суть радиосвязи - обмен достоверной информацией. Когда участник проводит повторные связи и оставляет их в отчете - это значит что сам он не знает, какая из них достоверная. В результате решение об этом перекладывается на какие-то роботы, на судей, на кого угодно, только не на самих корреспондентов. Мне кажется такой подход в корне ошибочным. Не уверен в принятой информации - проведи еще одну связь, опять не уверен - и еще одну и т.д. А потом выбери из них достоверную и оставь, а остальные забей ERROR. Иначе смысл радиообмена пропадает. А какая программа как конкретно будет судить - это вопрос уже десятый.

Странная логика.
Я лично не знаю ни одного контеста на свете, где не допускается в отчёте оставлять повторные связи.

А потом выбери из них достоверную и оставь, а остальные забей ERROR.

А, потом это когда? После теста? Провести работу над ошибками, расставляя эрроры?
А выбрать как? Спросить в чате или по телефону у корреспондента, согласовать, какую связь убирать, первую или вторую?

Сергей, а как поступит судья, если я напишу с одним и тем-же корреспондентом 10 повторных связей в одно и то-же время, но перечислю в них принятый номер 001, 002 и т.д. (сори, но не уверен был в принятом номере). По вашей логике, программа сама выбирает правильную, засчитывает ее и все довольны? И мне ничего за это не будет?

Слышал я эту сказочку от RA3AQ несколько лет назад...
Что история знает прецеденты?
Реально, хоть раз такое видели в отчётах?

Пустой трёп!
Только проблемы участникам создаёте.
Лучше подумайте, как народ в тесты привлечь.

[rd3fd]

UA7C   Николай,все просто-обычно первая под вопросом,а повторная более достоверная. Думаешь что с первой связью все ок,а корреспондент просит повторить или сообщает что не было QSO.Значит первую и выкидываешь.У меня если бывало,то в основном так.73!

[RT5D Сергей]

UA7C   Николай,все просто-обычно первая под вопросом,а повторная более достоверная. Думаешь что с первой связью все ок,а корреспондент просит повторить или сообщает что не было QSO.Значит первую и выкидываешь.У меня если бывало,то в основном так.73!

Полностью согласен.

[ua3ats]

Странная логика.
Я лично не знаю ни одного контеста на свете, где не допускается в отчёте оставлять повторные связи.

Логика нормальная. Про контесты - я нигде не говорил, что там не допускаются повторные связи.

А, потом это когда? После теста? Провести работу над ошибками, расставляя эрроры?
А выбрать как? Спросить в чате или по телефону у корреспондента, согласовать, какую связь убирать, первую или вторую?

Потом, это когда, наконец проведена та связь, в которой уверен.
Николай, не стОит пытаться доводить вопрос до абсурда. Где я говорил про телефон, согласование и проч.? Еще в конце прошлого века, когда, например, все полярки Руси сидели на КВ и передавали, скажем, сводки метеоданных, такой подход (повторы с разными наборами данных - пусть кто-то другой решает где правильно) был бы немыслим среди профессиональных радистов.

[UA7C]

UA7C   Николай,все просто-обычно первая под вопросом,а повторная более достоверная. Думаешь что с первой связью все ок,а корреспондент просит повторить или сообщает что не было QSO.Значит первую и выкидываешь.У меня если бывало,то в основном так.73!

Я, если не уверен, переспрашиваю. Не удаётся переспросить, связь не записываю.
Кто-то делает по-другому?
А вот когда работаю на CQ и меня вызывает станция повторно, что я должен делать? Простит человек QSO, откуда я знаю, чего ему нужно? Отвечу и отдам номер, и в лог запишу.
Что потом после теста я должен эрроры расставлять?
Я ещё раз спрашиваю, вы где-нибудь такое видели???

[UA7C]

Про контесты - я нигде не говорил, что там не допускаются повторные связи.

А мы здесь о чём говорим? О балете?

не стОит пытаться доводить вопрос до абсурда.

Этот абсурд придумал RA3AQ, а вы с RT5D его здесь преподносите.

[RM2P Анатолий]

UA7C   
А вот когда работаю на CQ и меня вызывает станция повторно, что я должен делать?

Я делаю так - QSO B4,если корреспондент,все же,"настаивает" на проведение QSO,то обмениваюсь номером.

[RN6MA Виктор]

Когда участник проводит повторные связи и оставляет их в отчете - это значит что сам он не знает, какая из них достоверная. В результате решение об этом перекладывается на какие-то роботы, на судей, на кого угодно, только не на самих корреспондентов. Мне кажется такой подход в корне ошибочным.

Почему ошибочный?
Очень много работал в тестах на КВ, где не 100 связей а тысячи. Много работаешь на общий вызов, пишешь в лог связи, через какое то время, или на следующий день вызывает меня корр., у меня лог сразу пишет В4, но в настройках я разрешил проводить и записывать в лог повторные связи. Я конечно же провожу эту связь, мало ли чего там у корр. случилось.
Потом с отчета выкинутся связи которые не сошлись и всё, в чём проблема?
Всё тут нормально.
Ни когда и в голову не приходило просматривать связи в отчете, тем более что то там править. Что наработал, что услышал, как сумел так и есть.
Это лично мое мнение, ни кому его не навязываю.

[rd3fd]

UA7C    Николай,Вы уж нас извините.Нам тут за печкой...

[ua3ats]

Очень много работал в тестах на КВ, где не 100 связей а тысячи

Тоже много работал в КВ тестах в молодости. Но здесь речь идет об УКВ тестах, где связей несколько десятков и редко полторы-две сотни.

Потом с отчета выкинутся связи которые не сошлись и всё, в чём проблема?

Да нет проблемы, Виктор. Еще раз (наверно последний) повторюсь. Ключевое слово в Вашей фразе - "выкинуться". И выкидываются во всех тестах. Программой, судьей и проч. Вот такая обычная практика по моему мнению - это просто брак, возможный случайно, но никак не сознательно. А так - какая проблема? Да нет ее. Все работают.

To UA7C. Николай, я понимаю, что Вы человек эмоциональный. Но если Вы хотите вести диалог, то не стоит приписывать мне того, чего я не говорил и задавать вопросы, на которые сами же и отвечаете.

[R3CT Юрий]

Немного сменю вектор сообщений.
Работал с дачной позиции. Только 144 МГц. Начинал в SSB. Уверенно прошла связь с UA6LQZ ( 770 km ). Начало было неплохим и прохождение радовало. Правда дальше пошло с переменным успехом. Связи в западном направлении проходили гораздо легче чем в восточном. Минут 30 вымучивал связь с UA4CC ( 780 km ). На подъеме тропо все ж таки удалось принять номер. Спасибо за терпение.   Много раз с востока слышал UA4SN ( 718 km ), с хорошим уровнем, но он так и не ответил. Не прошли связи и с R4HV ( 830 km ) хотя сетапы станций вполне позволяли. На таких же дистанциях в сторону запада связи проходили в "лет". В результате 88 связей. 4 связи с Украиной, 4 связи с Беларусь. ODX UR3EE 906 km проходил очень уверенно.
И один повтор. К утру уже мало что соображал. Выносливость уже не та.

[RN6MA Виктор]

Отработал на трех диапазонах 144, 430, 1296.
Прохождение действительно было плохое, немного утром лучше, но в целом хуже, чем в прошлом году.
Всего 93 связи.
ODX - RA3RF - 750.2 км.
Очень мало станций из Краснодарского и Ставропольского края.
Думал, что с Украинскими станциями не будет связей, но под утро всё исправилось. Хотя и их было мало.
Ближние станции собрал микрофоном, а потом только телеграф.
Удовольствие получил от дальних и слабых станций, когда практически на подсознании принимались контрольные номера.
Много связей не удалось провести из за отсутствия энергетики на обратной стороне.
Третий год принимаю участие в соревнованиях на УКВ, а практически ни чего не изменилось. В этот раз вообще ни одного нового корреспондента и квадрата. Вот такая печальная картина.
Хочется надеяться, что в Полевом Дне будет интересней.

А интересно, кто то получил награды кроме электронных дипломов за прошлогодний тест?