CW-марафон (ММС) 2025

[UA7C]

На КВ этой проблемы не существует, зачем она у нас?

На КВ другая фишка-там штрафы и снятие очков.

Очередной вздор!

За повторные связи на КВ нет "штрафов и снятия очков".

[RC3UE]

Какому пользователю?

Так называемому "среднестатистическому". Самому "тупому", если уж утрировать.
А сообщения о некорректных действиях (та самая "защита от дурака") необходимо выдавать СРАЗУ же после их возникновения.
А не в конце работы, как сделано на contest.srr.ru. Причём сделано так, что НИКТО не может понять, на каком этапе произошла ошибка.

Вы можете спросить - "а как должно быть"?
Далеко ходить не надо - vhfcontest.ru яркий пример сервиса, максимально "приближенного к пользователю".

Их много и на каждый чих не наздравствуешься.

Согласен, но такой подход справедлив только для "специального" софта, с которым работает обученный оператор.

В данном случае, программист обязан "спуститься со своей колокольни пониже".

P.S. Все написанное выше, прочувствовано на собственной шкуре.

[RN6L]

Это как? Если предыдущая связь не состоялась, то следующая не может быть повторной.

Так и я тоже об этом. Попробую на пальцах разжевать максимально понятно нынешнюю ситуацию как я ее вижу:
   Я, RN6L зову RZ0Z. Тот отвечает и дает мне номер и локатор. Я все принимаю, передаю подтверждение о приеме и вношу в лог. Далее даю ему свой номер и локатор. Но подтверждения о том что он принял не получаю. На всякий случай передаю еще раз. И опять не получаю подтверждения. Я естественно жму Alt-W, вся информация из лога удаляется, я кручу ручку и ищу других корреспондентов.
   Временно перемещаемся на сторону RZ0Z. Он так же все от меня принял, нажимает на тангенту и передает мне подтверждение QSO. При этом случайно кроме клавиши РТТ нажимает на той же тангенте клавишу сверху, которая запрограммирована на изменение частоты и не замечает этого. Уверяю, это реальная ситуация, сам на эту клавишу натыкался не раз. Итак, RZ0Z принял от меня все, передал подтверждение QSO и ввел его в лог. Ввел несмотря на то что передал подтверждение на другой частоте потому что ну не вести же бесконечно диалог в анекдотичном стиле про трамвайную веждивость "спасибо, пожалуйста, спасибо за спасибо, пожалуйста, ты что издеваешься что ли, да пошел ты на ..."
   И продолжает RZ0Z давать CQ, проводит еще QSO. Я покрутил ручку в одну сторону, кручу в другую, так же провел несколько QSO. И натыкаюсь снова на RZ0Z. Ввожу его позывной (или пишу на бумаге), мне программа показывает что QSO с ним не было, зову снова. Он мне в ответ говорит что QSO было, даже повторяет номера того QSO и сообщает время когда оно по его мнению состоялось. Я говорю, нет мол дружище, мы тогда QSO не закончили, я не услыхал тот тебя подтверждения и QSO в лог не внес. Ну ладно, поняли друг друга и снова проводим связь, естественно номера другие, время другое.
   И тут случился косяк со стороны RZ0Z во время отправки отчета. Он первое "QSO" не пометил как ошибочное. Насколько я понял надо это делать внося в поле позывного слово ERROR, но ни разу этого не делал. Ну не знает он алгоритма судейской программы. Да и я не знаю.
   В результате первое "QSO" в отчете RZ0Z  ему не засчитывается по причине того что его вообще нет в моем отчете в то же время и с тем же номером.  А второе для него и первое для меня не засчитывается потому что "повторное", каковым оно по сути не является.
 

[R3TJL_Владислав]

В данном случае, программист обязан "спуститься со своей колокольни пониже".

Хорошо сказал !

Вспоминаем 90-е годы, когда не "программисты писали софт по ТЗ заказчика", а конторы приобретали ПО у программистов (ну или у их "хозяев промоутеров"). Причём у каждой конторы софт мог быть свой, отличный от других (то что нашли подходящее за подходящую цену). И учились в нём работать, каждый в своём...

А второе для него и первое для меня не засчитывается потому что "повторное", каковым оно по сути не является.

И снова, проблема возникла потому что нигде однозначно (читай - "нормативно") не закреплено, что такое "повторная связь" - вторая (третья, пятая и т.д.) из состоявшихся, то есть подтверждённая отчетами обоих корреспондентов, или просто "вторая (третья, пятая и т.д.) строчка с одинаковым позывным в отчете одного из участников (без учёта её наличия/отсутствия в отчете другого корреспондента)

[RN6L]

Очередной вздор!

За повторные связи на КВ нет "штрафов и снятия очков".

Не вздор, Петр не говорил о штрафах за повторы. А штрафы за неправильно принятый позывной или номер есть. Посмотрите регламент RDXC. Там QSO не засчитывается обоим корреспондентам, а совершившему ошибку еще и пенальти назначается в двойном размере цены QSO.

[R3TJL_Владислав]

а совершившему ошибку еще и пенальти назначается в двойном размере цены QSO.

Просто в целях "так сказать повышения образованности" (с) почтальон Печкин : а если я случайно или преднамеренно (стратегии всякие бывают, как в анекдоте про "зависть и соседа") передал ему неправильный номер, как в этом случае? Все должны аудиозапись предоставлять?

[RQ3P]

Все написанное выше, прочувствовано на собственной шкуре.

В прошлом году меня сняли с зачета потому что формат даты был не YYYY.MM.DD а как я привык DD.MM.YYYY . Мне нужно было вынести мозг судье и программисту или просто просто внимательно отнестить с отчету?

[RN6L]

Вспоминаем 90-е годы, когда не "программисты писали софт по ТЗ заказчика", а конторы приобретали ПО у программистов (ну или у их "хозяев промоутеров"). Причём у каждой конторы софт мог быть свой, отличный от других (то что нашли подходящее за подходящую цену). И учились в нём работать, каждый в своём...

Точно-точно. Мы тогда приобщились к использованию компьютеров в контестинге и для себя приняли решение к бумаге никогда не возвращаться. Тогда у нас в пользовании была только CT by K1EA. Но в ее списке поддерживаемых тесто не было очень многих. А создавать свои модули для них мы не умели. Поэтому если была возможность, то использовали те модули, которые хоть как то подходят, а от российских тестов, которые одно время были многотуровыми по 2 часа вообще отказались.

[RN6L]

а если я случайно или преднамеренно (стратегии всякие бывают, как в анекдоте про "зависть и соседа") передал ему неправильный номер, как в этом случае? Все должны аудиозапись предоставлять?

Во-первых, преднамеренно ни кто этим заниматься не будет для создания препонов для потенциального конкурента. Тратить на это время не рационально, КПД=0.00001%
Случайно может быть. И если вас от призового места отделяют несколько очков, то в аудиозаписи есть смысл. Отсылать их не должны все. В официальных российских соревнованиях в случае отсутствия аудиозаписи в приложении к отчету не позволит занять призовое место. А в Регламенте RDXC например, где эти пенальти есть, черным по белому много лет написано что судейская коллегия имеет право для разруливания спорных вопросов аудиозапись запросить. Поэтому как правило участники, претендующие на высокий результат ее делают. В ОЗЧР отсутствие аудиозаписи вообще = DQ.
В УКВ соревнованиях любого уровня я тоже стараюсь аудиозапись делать. Не всегда получается, зависит от того какой компьютер использую. Как минимум перед отправкой отчета можно сомнительные QSO проверить на возможные свои ошибки, а после публикации UBN в адрес твоего корреспондента, совершившего ошибку нехорошие слова отправить.

[R3TJL_Владислав]

В УКВ соревнованиях любого уровня я тоже стараюсь аудиозапись делать.

Тоже далеко не всегда получается, вот надеюсь обновлю трансивер и надо взять за правило ВСЕГДА писать

[RN6L]

вот надеюсь обновлю трансивер и надо взять за правило ВСЕГДА писать

У меня такой же трансивер, как Вы покупаете. Но запись его средствами на вставляемую в него карту памяти немного не удобна. Просмотреть можно только по меткам времени и только используя сам трансивер. Я стараюсь пользоваться QsoRecorder-ом на компьютер. DXLog (да и N1MM кажется тоже) позволяет прослушать прослушать любое QSO, ткнув его мышкой прямо из лога. Не на всех моих компьютерах Qsorecorder работает.
Если Вы по старинке пишите на бумаге, то конечно запись на карту памяти трансивера будет хорошим подспорьем.

[R3TJL_Владислав]

Если Вы по старинке пишите на бумаге

Да мне ещё полтинник только вот-вот будет

Я 5MContest использую. А пишу если получается на отдельную прогу, не помню как зовётся. Через "digi" модем

И в общем ясно, на айкоме писать на карту не стоит

[UD2F]

В 5MContest есть встроенная функция записи

[RK1AA]

Почитал... Про даты, про повторы...

Работайте в тестах, где вам за подобную ерунду связи не снимают. Там и организаторы отзывчивы (конечно, если участник сам настроен дорожелательно, а не требует и поносит все публично или в личке).
Судейский софт и формат даты значения не имеют, имеет значение только мировоззрение организаторов.

[RC3UE]

В прошлом году меня сняли с зачета потому что формат даты был не YYYY.MM.DD а как я привык DD.MM.YYYY

Вооот! Именно так - "как привык" - и должен быть заложен формат ВСЕХ полей заполняемого отчёта. Т.е. в НАЦИОНАЛЬНОМ формате.
Это если повернуться к пользователю лицом, а тем чем сейчас частенько поворачиваются..
Далее, в софте обработки отчёта ничего не мешает привести всё в официальный международный формат. Принятый для загрузки в судейские программы.
Всё это делается на раз-два. При желании "программера", конечно же. Или при установленном условии в ТЗ.

Мне нужно было вынести мозг судье и программисту или просто просто внимательно отнестить с отчету?

ИМХО, в данном случае, однозначно виновником назначаетесь Вы.
Т.к. не "оспорили" заранее формат данных, т.о. согласившись с этим условиями. И в итоге нарушив это "соглашение".

Вспоминаем 90-е годы..

Да, тогда было не до жиру. Приходилось жрать любой, самый колючий кактус..
Но сейчас-то! Можно и "покапризничать", требуя элементарных удобств. Ведь из каждого утюга кричат, что клиент всегда прав.

Кстати..

P.S. Все написанное выше, прочувствовано на собственной шкуре

Вероятно, Вы не поняли, что я имел ввиду.
А сказать я хотел лишь то, что все мои "умные фразы", критические замечания и "гениальные предложения" не считаны с потолка, или высосаны из пальца.
За последние 20 лет работы побывал и автором и соавтором и пользователем похожего софта.

P.S. Снова тема ушла далеко в сторону..