Российский УКВ CW марафон 2020

[RA6DE]

Соответственно эта связь не засчитана и UA6Y, хотя у него в логе все нормально.

Потому что QSO может быть засчитано только обоим или никому.

Бред какой-то. И почему повторная? Лог UA6Y этого не подтверждает

[ua3ats]

Соответственно эта связь не засчитана и UA6Y, хотя у него в логе все нормально.

Потому что QSO может быть засчитано только обоим или никому.

Бред какой-то. И почему повторная? Лог UA6Y этого не подтверждает

Еще раз, и медленно.
У RT7D это QSO повторное, поэтому оно не засчитывается RT7D. А так как QSO не может быть засчитано только одному из корреспондентов, то это QSO не засчитывается и UA6Y. Хотя в логе UA6Y это QSO и не является повторным.

Коллеги, если вы хотите что-то прояснить, обсудить или дать оценку, то держите себя в руках. Обо всем можно говорить спокойно. Что-то хамство уже утомило... или вы реально так всегда "разговариваете"?

[R7LP]

По моему мнению, если брать буквально, то первая связь не состоялась или не закончена, что то же самое (нет в логе у одного из корреспондентов). Даже если была попытка. Значит, вторая связь не может быть повторной, если первая не завершилась полным обменом номеров и подтверждением с обоих сторон.

Рассмотрим такой вариант. Первый корреспондент записал позывной второго неверно, но в эфире работает и станция с таким позывным. Когда она проводит связь с первым корреспондентом, то у него это повтор. И не засчитывается обоим. Но последний корреспондент даже и попытки предыдущего QSO не делал.

Хорошо бы в будущем Регламенте написать "за повторные связи очки не начисляются". Или лучше "за связь с одной и той же станцией повторно очки не начисляются". Именно "повторное начисление очков". Было бы меньше казусов. Если станция не получила очки за первую связь, то получит за вторую связь. Ведь изначально именно эта мысль была заложена в Регламент, чтобы повторные связи не проводили с целью получения дополнительных очков.

[RA6HLF Владимир]

Еще раз, и медленно.

В радиолюбительской практике сеанс связи между двумя станциями — QSO — считается состоявшимся, если оба оператора приняли позывные друг друга и рапорт.
В рассматриваемом случае 1й оператор занес в лог на его взгляд состоявшуюся связь, а 2й не внес по какой то причине, недослышал, не получил подтверждение и т.д., QSO не состоялось!.
При повторной встречи в эфире оба оператора внесли в лог дату, время связи и рапорта, QSO состоялось.
У 1го оператора в логе появилась повторная запись, но не повторное QSO.
Всё очень даже просто, очки нужно засчитать обоим операторам, поскольку они провели единственное QSO.

[RZ6DD Александр]

UA3ATS: ...Хотя в логе UA6Y это QSO и не является повторным.
Очень оригинальное толкование повторной связи. Хотя-бы с действующими судьями проконсультировались, которые судят другие соревнования, в которых этот вопрос уже решен - засчитывается первое подтвержденное обеими корреспондентами QSO. Зачем самодеятельность придумывать, и так хватает необоснованных претензий к этим соревнованиям.
По вашей версии, после незавершенной связи вообще связь с этим корреспондентом станет невозможна.

[UA6LJV]

QSO — считается состоявшимся, если оба оператора приняли позывные друг друга и рапорт.
В рассматриваемом случае.....QSO не состоялось!.

  100%
Первой связи не было.

[RV6ANI]

Александр, сам то веришь в то что написал.

Я написал что нужно делать, если в отчете два QSO c одним корреспондентом и считаю что делаю правильно пока используется
 старая судейская программа.

[RA6HLF Владимир]

пока используется старая судейская программа.

Вот как раз то и новая судейская программа используется, но не проверенная ни одним опытным судьёй,
да и судит то не программа, судит судья.

[RV6ANI]

Вот как раз то и новая судейская программа используется

Хорошо, пусть новая. Что не так советую сделать с повторным QSO?

[RA6HLF Владимир]

Что не так советую сделать с повторным QSO?

Александр, тема немного не та, в данный момент идет спор был ли повтор или нет, повтора не было, ну а если когда ситуация с повтором, то ты прав, только нужно учесть, правильная судейская программа сама укажет на повтор, если она правильно настроена.

[rx6cw]

Соответственно эта связь не засчитана и UA6Y, хотя у него в логе все нормально.

Потому что QSO может быть засчитано только обоим или никому.

Бред какой-то. И почему повторная? Лог UA6Y этого не подтверждает

Еще раз, и медленно.
У RT7D это QSO повторное, поэтому оно не засчитывается RT7D. А так как QSO не может быть засчитано только одному из корреспондентов, то это QSO не засчитывается и UA6Y. Хотя в логе UA6Y это QSO и не является повторным.

Коллеги, если вы хотите что-то прояснить, обсудить или дать оценку, то держите себя в руках. Обо всем можно говорить спокойно. Что-то хамство уже утомило... или вы реально так всегда "разговариваете"?

Хамство это плохо, согласен.
Но простите, то что вы говорите - абсурд!

[RQ3P]

Еще раз, и медленно.
У RT7D это QSO повторное, поэтому оно не засчитывается RT7D. А так как QSO не может быть засчитано только одному из корреспондентов, то это QSO не засчитывается и UA6Y. Хотя в логе UA6Y это QSO и не является повторным.

У меня есть такая всязь с RD3ZA.Я записал её и начал работать дальше,а через 5 номеров он опять позвал.Отсюда вывод-был некомплект.Провел еще одну связь и дал новый номер. Если я дам старый номер,то получу разницу во времени и процент повторно переданных номеров.Что тоже карается.
На мой взгляд судейская бригада подошла к своим обязанностям чисто формально,доверившись программе. А нужно то было пролистать все UBN на предмет возможных ошибок программы. То,что это ошибка программы-все всякого сомнения.Как и халатность судьи. QSO может быть повторным если оно уже зачтено двум спортсменам. А первое или второе-это без разницы.
Ведь что произойдет в дальнейшем? Теперь все в ручную будут править отчеты и вносить D, B4, DUPE..... А программа их брать не будет... И будут скандалы и протесты.
А ведь алгоритм простой-проверяется строчка у тебя и корреспондента.Если данные совпали-зачет. Если есть ошибки-в корзину с указанием ошибки,если в отчете корреспондента нет строчки,то нет QSO,и следующее QSO опять же по двум отчетам. А тут прогнали по одному и получили то,что получили...
А самое хреновое,что вместо того,чтобы принять ошибку программы и исправить её-судья начинает артачится на ровном месте. Плохо... Очень плохо.... Кол....

[RA6HLF Владимир]

А самое хреновое,что вместо того,чтобы принять ошибку программы и исправить её-судья начинает артачится на ровном месте. Плохо... Очень плохо.... Кол....

+

[RA3W]

Команда RA3W выступала в подгруппе MO, внесите изменения

[rv9aj Сергей]

Здравствуйте!
Мое мнение о повторных связях я высказывал неоднократно при судействе. Повторюсь.
1. Сам смысл запрета повторных связей на УКВ состоит лишь в том, чтобы  начислять очки с одним и тем же корреспондентом на одном и том же диапазоне только один раз. Все.
Полностью согласен с RA6HLF и другими, что если связь не подтверждена, то вторая, подтвержденная не может быть повторной.
Вот как четко записано в родственной дисциплине КВ:
4.5.9. Все повторные радиосвязи должны быть внесены в отчет. Под повторными подразумеваются вторая и последующие радиосвязи с корреспондентом, передающим один и тот же позывной сигнал опознавания, проведенные на одном и том же диапазоне и одним и тем же видом работы.
Считал и считаю, что из Правил нашей дисциплины запрет на повторные связи нужно убрать, а формулировку приведенную выше добавить.
2. Добавлю, что ИАРУ по сути тоже не запрещает повторы вообще, а рекомендует обозначать такие связи буквой "D" , ЦЕЛЬ - см. П 1.