Коротко ответы на некоторые вопросы.
1.
Вопрос: "Согласно UBN файла связи с кор-том R6DZ зачтены всем (у кого нет расхождения с отчетом).
В то же время R6DZ в списках, приславших отчеты, нет."
Ответ: Отчет R6DZ получен по обмену отчетами и согласно положения переведен в группу
EXCHANGE, соответственно все связи с этим позывным обработаны согласно данным в нём указанным и зачтены другим участникам.
2.
Вопрос: "В положениях нет обязательности соответствия названия файла позывному,
только пожелание. За это не переводят в check-log, т.к. нет факта нарушения."
Ответ: Еще раз процитирую ответ отправленный после получения отчета:
Данное сообщение является информационным и не может являться фактом получения Вашего лога, в процессе обработки лог может быть пропущен, утерян, стерт. Просьба проконтролировать наличие Вашего отчета и заявленной подгруппы по ссылке: http://ua1dz.net/?pg=content/predv2011
Большая просьба, еще раз проверьте заявляемую подгруппу, дату, время, переданные номера.
Не отрицаю, что возможны быть ошибки судейства
до утверждения протокола. Возможны.
Участнику дано предупреждение, что это может случиться в данном письме и ПРЕДЛОЖЕНО указать на ошибку судьи или согласиться с тем, что участнику предъявлено.
В данном случае участник либо
проигнорировал просьбу судей, либо
согласился с действиями судьи, что одно и то же.
Далее. Участнику 6-го октября на оф.сайте, в рефлекторах было предложено еще раз ознакомиться с предварительными результатами и указать судьям на возможные ошибки (чем воспользовались трое участников!), участник опять, вольно или невольно, не отреагировал, чем дал свое согласие судьям на то, что бы в результатах фигурировал позывной RU6DZ (согласно заявленной группы) и R6DZ (согласно полученному отчету по обмену в группе EXCHANGE).
Согласно обработке файла участника с позывным RU6DZ - связи указаные в отчете неподтверждены другими корреспондентами, и этот позывной переведен опять таки согласно Положения в сруппу CHECK LOG.
Надеюсь позиция судей понятна.
Судьи
ПРИНЯЛИ ВСЕ МЕРЫ, для исключения подобных "ошибок", далее слово было за участниками.
Т.ч. со стороны судей ошибки нет.
