Размер четвертьволнового трансформатора

[UA9FAD]

Это можно понять как то, что прибор сам определяет, какую
калибровку применить при измерениях кабеля с НО и НЗ заглушками

Так и есть. Прибор создал калибровочный файл, в котором все калибровки, он сам берет что нужно для соответствующего графика.

[ra6foo]

Так и есть. Прибор создал калибровочный файл, в котором все калибровки, он сам берет что нужно для соответствующего графика.

А что он возьмет в двух случаях (какую применит калибровку):
1 - 0,25 кабель с НЗ заглушкой
2 - 0,5 кабель с НЗ заглушкой
и как он это определяет, по каким критериям
и как вы определяете, какую он выбрал калибровку.
( и вообще, применяет ли её)

[ra6foo]

Да, наворочали китайцы, хрен разберешься с этой калибровкой.

А в RFSimm99 зря вы не посмотрели, все вопросы бы отпали,
почему ХХ и КЗ частоты не совпадают.

[UA9FAD]

"Не хотите фазой - будем мерять импедансом "
Думаю здесь нагляднее.
Верхний график - НЗ-заглушка накручена, максимальный импеданс   68.11МГц
Нижний график -  НО-заглушка накручена, максимальный импеданс 137.28МГц
68.11 х 2 = 136.22<137.28
Частотный интервал (СПАН) 100МГц, точки через 100кГц и точность ниже.
Ждем измерения от Lipton, может еще кто подтянется.

[lipton]

Ждем измерения от Lipton, может еще кто подтянется.

Если получится, то только завтра после обеда доберусь до приборов... Организ. дел полно по работе...

[UA9FAD]

"Не хотите фазой - будем мерять импедансом  "
Думаю здесь нагляднее.
Верхний график - НЗ-заглушка накручена, максимальный импеданс   68.11МГц
Нижний график -  НО-заглушка накручена, максимальный импеданс 137.28МГц

Ввел результаты в AppCAD. Эпсилон беру для PTFE=2.03 , кабель UT141-50-914 из прикреплённой статьи.
При НЗ длина кабеля 0.25 лямбда, а при НО 0.252 лямбда.

Не покидают мысли насчет "лыж и мази".  Прибор или OSL - или метролог ?

[lipton]

Прибор или OSL - или метролог ?

Скорее всего метролог! Что то в спешке не так сделал возможно...
Виктор, если не затруднит, сделайте скрины с настройками прибора для измерения по фазе. А то вдруг прибор...

[ra6foo]

Ввел результаты в AppCAD. Эпсилон беру для PTFE=2.03

Любой кабель с введенным паспортным эпсилон покажет волновое ниже фактического и длину с отклонением от фактической.

[UA9FAD]

скрины с настройками прибора для измерения по фазе. А то вдруг прибор...

Прикрепляю. Мы с UA3TCF зимой пробовали обмениваться калибровочными и настроечными файлами, но ничего не вышло - они привязаны  к номеру, потому что прошивки и версии ВиртуалЛаб были одинаковые. Жаль нет среди нас Саши.
 "Внутренний голос" подсказывает, что разницы НЗ и НО быть не должно, но она есть, и будет - другой вопрос какая. Сейчас это один-два процента, неплохой параметр погрешности.  Я собственно и влез в эту тему, потому что была идея - взять четвертьволновый  отрезок кабеля (такой как UT141-50-914) на 144 и сделать его эталоном, чтобы по нему вычислять погрешность. Можно и по почте прислать, если потребуется.

[UA0WY]

 "Внутренний голос" подсказывает, что разницы НЗ и НО быть не должно, но она есть, и будет - другой вопрос какая.

Доброго дня!

Виктор!
Я давно заметил эту разницу, сначала считал, что это ошибка измерений, однеко по мере совершенствования измерительной техники понял, что это не так.
Мой внутренний голос подсказывает, что это связано с концевой емкостью.
Однажды оставив более длинный концы НО отрезка получил большую разницу.
На истину не претендую, то мое личное мнение.

73!

[ra6foo]

"Внутренний голос" подсказывает, что разницы НЗ и НО быть не должно, но она есть, и будет - другой вопрос какая. Сейчас это один-два процента, неплохой параметр погрешности.

Это не погрешность, а влияние емкости меж торцевыми поверхностями
ц. жилы и экрана, избавиться от влияния которой невозможно.
1...2% (1.5...3 МГц) на 145 МГц это 0,2...0,5 пф емкости.
А при НЗ влияние индуктивности замыкающего диска мизерно.
Её практически нет.
Зря вы дважды игнорировали рассчитать это в RFSimm99.
p.s.
еще добавлю, эта разница при трансформации бесконечности в ноль.
При реальных К трансф. она увеличивается по мере уменьшения К трансф.
При к трансф1:1 она достигает частоты измерения (0 реактивности уходит
до нулевой частоты)
 

[R3YA Александр]

А что же по расчетам? На картинках в сообщении #155. Лямбда 0,25 и 0,504.
Программа что, считает торцевую емкость?

[UA9FAD]

А что же по расчетам? На картинках в сообщении #155. Лямбда 0,25 и 0,504.
Программа что, считает торцевую емкость?

Это вряд ли. Насчет RfSiim тоже - если предполагаемую ёмкость туда вручную добавить - но нужен "честный" моделировщик с оппонентами. Если только в нашем случае она вообще есть - ведь при калибровке должна скомпенсироваться - разъем прибора с торцевой емкостью калиброван НО-заглушкой, потом в середину между ним и этой же НО-заглушкой я вставил кабель - ёмкости на разъеме не стало, она переместилась на противоположный  конец кабеля, а не добавилась. Но тогда что-же: разъем прибора укоротился за счет исчезновения концевой емкости, а кабель наоборот удлинился за счет торцевой емкости - получилось при измерении двойное удлинение? Надо брать половину?

[ra6foo]

А что же по расчетам? На картинках в сообщении #155. Лямбда 0,25 и 0,504.
Программа что, считает торцевую емкость?

Так там, на картинках в сообщении #155, частота не в два раза изменена, оттого и 0,25 и 0,504

[ra6foo]

разъем прибора с торцевой емкостью калиброван НО-заглушкой,
потом в середину между ним и этой же НО-заглушкой я вставил кабель ........

........ и емкость на его конце (-Jx) инвертировалась в индуктивность (+Jx)
в том сечении, где калибровалась как -Jx

p.s.
так можно до потери пульса "измерять" не имея полных знаний о калибровке, о точности прибора и калибровки. Ответа не было даже на простые вопросы о ней.