Почему в конструкциях 1 кВт РА используется в качестве симметрирующего устройства куски коаксиального кабеля с электрической длинной менее четверти волны? В статье такое устройство описывается как четвертьволновый кусок.
Юрий. RZ4HD.
я то же задавался этим вопросом.
ответ нашёл примерно такой:Насчёт длин коаксиалов , и почему они другие у аффтара той схемы . Дело в том , что он использует кабели не так , как я . У меня изначальная задача была - устранить из цепи коллекторного согласования мощные ВЧ конденсаторы , так как именно они часто служили причиной отказов в мощных выходных каскадах , и заменить их в этих цепях практически нечем wacko.gif . Вот я и "взвалил" всю функцию согласования ( перекачки энергии от низкоомной цепи к более высокоомной ) на эти кабели , а кондёры оставил только в выходных фильтрах CLC типа , где из-за отсутствия выраженного резонанса на них значительно меньше реактивная мощность . В результате кабель у меня вообще ни разу не сгорел в таких схемах , а кондёры выходного фильтра горели только один раз , в усилителе на 400 ватт . И понятно , что для такой работы электрическая длина кабеля как раз и должна быть практически равной четверти длины волны ( лямбда/4 ) .
Но , что будет , если мы сделаем длину кабеля чуть меньше , чем лямбда/4 ? Очевидно , что частота оптимального согласования сдвинется вверх , и чтобы вернуть её на место - придётся на выход нашей согласующей цепи поставить добавочный кондёр . Или скажем , если на выходе у нас стоит CLC фильтр гармник , то надо будет "накрутить" на подстроечном кондёре со стороны усилителя ёмкость БОЛЬШЕ , чем надо для работы самого фильтра .... понятно , что эта разница ёмкости и пойдёт на то , чтобы "догнать" частоту настройки нашего кабеля до нужной . Но , если мы будем и дальше двигаться в ту же сторону , постепенно сокращая кабель , то нам надо будет всё больше увеличивать ёмкость .... так что в пределе мы и придём к обычной , известной схеме согласования на LC элементах , только вместо катушек у нас будут стоять отрезки кабеля . В принципе , в этом тоже может быть смысл - кабель не излучает помех в окружающее его пространство , это может помочь экранировке каскада , итд .... но основное преимущество кабельного согласования при этом способе исчезает .
Кстати , я однажды в конце 90-х переделывал один заводской передатчик по моей схеме , и там около выходного транзистора не было достаточно места для размещения базовой полосковой линии на плате , так что я там применил вместо этой линии - два параллельно включённых куска кабеля ( 50 ом ) длиной около 6 см , согнув их в петлю в воздухе , всю же остальную схему я оставил прежней ( два кондёра на входе базовой линии ( из них один подстроечный ) , 4 кондёра у базы транзистора ) . Получилось примерно то же , что и в базовой цепи на показанной по ссылке схеме . Ну а в коллекторе я применил так же 3 кабеля , как обычно . И надо сказать , что и работало у меня всё так же , как и с полосковой линией на плате , как в моём же основном варианте .
