Недавно тема о согласовании автором была восстановлена и обнаружена тут:
http://www.proavr.narod.ru/soglasie.htm
Ветка от ссылки тут:
http://www.proavr.narod.ru/ds_data.htm
В связи с обнаружением материала, были возобновлены изыскания по теме. И, соответственно, появились вопросы. Прошу помощь зала.
Из текста следует, что строить любую согласующую цепочку следует по принципу сопряжения исходной нагрузки цепью с противоположной по знаку реактивностью.
С этим правилом было всё понятно, до тех пор, пока я не полез смотреть фирменные схемы выходных каскадов и строить аналогичные цепочки в программе Smith.
Для примера, берем транзистор RD07MVS1 и на частоте 435МГц находим выходной импаданс: S22-(Mag) 0.880 и (Ang) -175.08. Это Z=3.196-j2.139 Ом
Конструируем согласующую цепочку по правилу из текста. Цепочка комплексно сопряженная. Z=3.196+j2.139 Ом
Теперь, если взять точку не комплексно-сопряженную, а исходную (эту точку показывает программа при взятие данных из таблицы S2p) то также, её можно согласовать. Z=3.196-j2.139 Ом
Нашел ещё третий вариант согласования.
Наблюдая схемы фирменных радиостанций, наблюдаю цепочки согласования П-цепочками, когда довольно большая ёмкость вешается с истока на землю. Подбирая похожую схему согласования в программе Smith, обнаружил, что подобная схема получается если на диаграмме берётся "правильная" комплексно сопряженная точка к выходному импедансу транзистора, но она сперва приводится чисто к активной составляющей, а потом трансформируется в 50 Ом.
Собственно 2 вопроса:
1) Какой из способов согласования/расчёта правильный?
2) Почему третий способ реализации согласования часто наблюдается в промышленных радиостанциях?
