Ребята, я немного прибалдел от обилия иногда разноречивой информации. Не думаю, что мой блок на 432, потому что вх.цепь "двоечная", КСВ по Вх.=1, каскад реагирует на подачу 144 от 5 вт. Подводимой мощи было бы ого-го, под 1А, если бы вообще не было резонанса около 144. правда, если лампа сама полудохлая, то больше ток просто не может быть в силу слабой эмиссии. Мне нравиться предположение поискать регулировку в хвосте. Скорее всего 151МГц-это выгнано длиной плунжера и работать как-то на 144 заставили увеличением связи с антенной, но при этом добротность становиться никакая, КПД тоже, вот и имеем такую картину. Та ёмкость, которая вытягивается болтом у сетки, (не у анода), она слабо влияет, а длиной резонатора можно гулять в широких пределах. Я не видел никаких механических деталей для плунжера в хвосте, возможно сделано как-то скрытно для нечастого доступа.
По прежнему не понимаю, как лампа вне резонатора. В моем-в цанги без всяких переходных и разделительных кондеров, радиатор-анод под высоким напряжением через наружный др. и ВВ кондер развязки. Есть еще один болезненный момент-неизвестно волн. сопр. отводящего кабеля, он не переделанный и может быть 75Ом. Отбор мощи тоже против сетки, а не анода.
Думаю, при таком раскладе нужен ФНЧ, ибо емкостная связь гребет весь "мусор". Когда-то я очень эффективно уменьшил помехи, поставив петлю связи длиной около 85мм в холодном конце 1\4 линии. А с "пятаком" у горячего конца помехи были в MS CW за 80км
