Как правильно рассчитывать коллинеарку с J-запиткой?

[Sergi]

И кто сказал, что вариант с низким сопротивлением наиболее "сильно-правильный"?! Не забывайте - чем ниже импеданс, тем уже полоса...

По полосе - может так, хотя обычно для этой антенны и 50 Ом точки подключения, при использовании популярных труб Ф16...22мм - хватает полосы с нормальным ксв перекрыть весь диапазон и тем более активный ФМ участок 2м. диап.

Чем по логике м.б. лучше выбор точки с низким сопротивлением - меньше посторонних предметов в поле шлейфа! Подключаясь к более высокоомной точке - физически лишние "аппендиксы" больше висят параллельно Й-шлейфу.

Ну и в-третьих - стаканом на кабеле я предполагаю отсечь ток, "заползший" сверху (с того участка, что в трубе находится).
Или его там не должно быть?

По этому поводу мнения гуру дискуссии разошлись: 6ФОО и Липтон считают, что кабель спрятанный в трубу переизлучает все равно, а тов. UVE промоделировал в проф. п/о, что излучение незначительное, "пузыри" тока прилично меньше, чем в основном излучаете.
Тоже считаю, что всё вполне приемлемо. Как бы возиться, врезать стакан смысла нет, оденьте там 2-3шт толстых фер. защелок, есть на кабель 10-11мм TDK ZCAT3ххх, номер в конце точно не помню, они есть в крупных магазинах электроники и на Али. По номенклатуре на 150МГц дают >100 Ом вносимого сопротивления на 1шт.
Вариант выпуска кабеля внизу трубы приемлем.

Ток по кабелю и мачте можно проверять, к примеру, мини-неонкой, ватт 20-30 подавая в антенну - она хорошо горит, если есть значительный излучающий эффект на предметах антенны, которые не должны излучать.

Или можно сделать размыкаемую (для "одевания" на кабель или трубы) петлю c диодом и микроамперметром.

[ra6foo]

6ФОО и Липтон считают, что кабель спрятанный в трубу переизлучает все равно

Кабель не может излучать ИЗ трубы, излучает уже сама труба над ним.
И ток она не блокирует.
Если бы было так просто за три копейки, не ставили бы на УКВ стакан на кабель,
натянули бы на него метровый- полметровый чулок оплетки и радовались,
какие мы умные.

[lipton]

Кабель не может излучать ИЗ трубы, излучает уже сама труба над ним.
И ток она не блокирует.

Когда то очень давно проводил эксперимент с маломощным радиотелефоном 250/380 МГц... Уж очень не хотелось далеко бежать, а просто хотелось уменьшить дальность без снижения мощности... Так вот, взял оцинкованную трубу от ливнёвки около двух метров, засунул туда руку с телефоном и начал удаляться... Короче, дальность уменьшилась примерно на 20% всего! Получился такой большой переизлучатель!

По полосе - может так, хотя обычно для этой антенны и 50 Ом точки подключения, при использовании популярных труб Ф16...22мм - хватает полосы с нормальным ксв перекрыть весь диапазон и тем более активный ФМ участок 2м. диап.

Всё оно так... Но до момента обмерзания/облединения и т.п. Т.е. условий, при которых коллинеарка почти превращается в просто длинный провод!
В общем, что трепаться, вы и сами прекрасно всё знаете!

[Sergi]

Кабель не может излучать ИЗ трубы, излучает уже сама труба над ним.
И ток она не блокирует.

От трубы в чистом виде - никто и не требовал, однозначно нужен запорный Й-крючек (или его эквивалент - трубчатый/конусный стакан горлом вверх).

Вопрос был только о ниже выходящем ИЗ мачты-трубы ("запертой" J-крючком) и проложенном далее коаксиале. UVE смоделировал это и поверхностным взглядом можно оценить, что все нормально - ток не большой, можно сказать такой, же как и в mmana, где на мачте-трубе после J-крючка, см. левую картинку в посте №3 (стр.1).

[RC3UE]

Вообщем докладАю - полное фиаско.. Факир был трезв, но фокус не удался..
Минимальный КСВ (1,3) получился на 136 МГц, на 145,5 - 3,5..
Что примечательно, на 145,3 сопротивление соответствует расчётному (75 Ом), а вот всё остальное, увы, где-то на дальних задворках..
Место установки, конечно, совсем не айс - железный гараж и деревья довольно близко.
Но всё же, не до такой же степени всё это может повлиять!

P.S. Для себя решил - колллинеарки и прочие "палки" - это не моё. Не умею я их готовить..
С этой жертвой аборта поиграюсь ещё чуткА и.. На металлолом..

[UA6AQN]

Есть ARX 220
Хочу переделать на диапазон 2м.
Есть мануал.
Если добавить  вниз от СУ на расстоянии  87 см  4 противовеса, то получается
ARX 2B .
Предварительно просчитал макет антенны.
При длине антенны 3,6м усиление 4,4 Dbd.
Попробую вариант расчета с согласующим устройством в виде восьмиугольника как у оригинала.

[uve]

 RC3UE, не понял чем Вы расстроены?  По моему опыту разработки и изготовления антенн 95% рассчитанных в симуляторах антенн требуют подстройки на приборах. У Вас же неплохой результат( если допустить, что сообщённые Вами результаты измерений отражают реальность). Если Re на 145 МГц соответствует расчёту- 75 Ом, то осталось совсем немного - скомпенсировать реактивную составляющую входного импеданса антенны.

[RC3UE]

По моему опыту разработки и изготовления антенн 95% рассчитанных в симуляторах антенн требуют подстройки на приборах.

Вот тут готов поспорить. Два года тому назад "полирнул" в MMANA две древние F9FT (13 эл. на 144 и 21 эл. на 432).
Изготовил согласно новым расчётам. И.. Результат - 99% от расчётных. Может даже и 100%.
Плюс совсем недавно собрал расчитанный в MMANA стек 2х5 для вертикала. Получил тоже весьма близкие к расчётным параметры.
А вот с "палками" (просто J-ка и коллинеар) не везёт изначально..

У Вас же неплохой результат( если допустить, что сообщённые Вами результаты измерений отражают реальность).

Гм.. КСВ в 3,5 - это "неплохо"?! Ну разве что для КВ...
И "резонанс" (мин. КСВ) на 9 МГц ниже расчётного - это как?
Вот поэтому я и обозвал полученный результат как "полная задница"..

Если Re на 145 МГц соответствует расчёту- 75 Ом, то осталось совсем немного - скомпенсировать реактивную составляющую входного импеданса антенны.

И каким образом сие реализовывать, не подскажете?

P.S. Изложу свою версию.
У меня изначально были сомнения насчёт качества изоляторов между элементами. Текстолит (НЕ стеклотекстолит), которому на данный момент более 30 лет от роду..
Проверить его путём засовывания в микроволновку поленился. И вот походу, эта лень возможно и привела к такому результату.
Кстати, подобное уже имело место быть у R9SS.
Вообщем, попробую найти стеклотекстолит и заменить изоляторы. Правда, придётся выдумывать другой способ крепления вибраторов и шлейфов, т.к. найти подходящую "болванку" сейчас вряд ли удастся..
В лучшем случае это будет листовой материал, 10-15мм толщиной.

[uve]

 Результат неплохой не потому, что Ксв =3.5, а потому, что дорабатывать немного осталось. Я не уверен в Ваших методах измерений. Но если Re =75 Ohm, как задумано, то осталось в цепь запитки порта установить последовательно компенсирующий элемент, ёмкость или индуктивность - в зависимости от знака реактиности входного импеданса антенны.

[lipton]

Вот тут готов поспорить. Два года тому назад "полирнул" в MMANA две древние

Не надо спорить... ММАНА не учитывает вот те пластиковые изоляторы, которые Вы поставили на фазосдвигающих петлях! А от этого пластика весьма прилично улетают все настройки вниз... Что у Вас и получилось!
На "костылях" тоже, выше середины ничего такого ставить нельзя! А у Вас там текстолит(судя по фото)...
В ММАНЕ у вас ничего этого нет и быть не может! Вот потому и не сошлось с расчётом...

[RC3UE]

Не надо спорить... ММАНА не учитывает вот те пластиковые изоляторы, которые Вы поставили на фазосдвигающих петлях! А от этого пластика весьма прилично улетают все настройки вниз...

А вот не надо катить баллоны на меня! Я на эту тему и не пытался спорить. Более того, именно это и предположил в качесте источника проблемы.

На "костылях" тоже, выше середины ничего такого ставить нельзя! А у Вас там текстолит(судя по фото)...

Не совсем так. На верхнем "костыле" неоднократно проверенный жизнью стеклотекстолит (чёрный он потому, что покрашен акриловой краской).
Вот на нижнем изолятор из не проверенного капролона. Насчёт него пока не в курсе, будет время, "погрею" в микроволновке.

Кстати.. Элементы тех антенны, которые у меня получились, установлены на стеклотекстолитовые изоляторы.
Это я про "проверенно жизнью".

Я не уверен в Ваших методах измерений. Но если Re =75 Ohm, как задумано,

Да вроде как так.. Не догадался сфотать картинку. Как будет возможность, сделаю.
Я подключаю NanoVNA через адаптер 50/75. Подключенный к его выходу эквивалент (75 Ом) выдаёт КСВ 1.05 и Re 47 с копейками Ом.
Те же 47 Ом я вижу на антенне на частоте 145.3 МГц.

то осталось в цепь запитки порта установить последовательно компенсирующий элемент, ёмкость или индуктивность - в зависимости от знака реактиности входного импеданса антенны.

А откуда вообще могла появиться "лишняя" реактивность (расчётная должна быть -3.854)? Из-за Ку неизвестного материала изоляторов?
И ёмкость/индуктивность поможет решить проблему?
Ну допустим, КСВ удастся "выправить", а остальное? Усиление, диаграмму? Что-то пока не особо верится..
Ну вот взгляните, на 1-й странице темы я выкладывал картинку антенны до переделки в три 5/8. Изоляторы там были те же самые!
И "резонанс" тоже был ниже. Правда, всего лишь на 2 МГц.

[uve]

А откуда вообще могла появиться "лишняя" реактивность (расчётная должна быть -3.854)? Из-за Ку неизвестного материала изоляторов?

  Почему "неизвестного" ? Из-за известного будет тот же эффект - уход реальных характеристик антенны от расчётных. . Липтон Вам правильно написал, что расчёт в ММАНА не может учесть влияния диэлектриков на характеристики антенны. Я вам предлагаю настроить готовую антенну путём создания согласующего устройства, а ДН проверьте, установив метрах в 20 от антенны индикатор поля на уровне середины излучающего полотна по высоте. Наклоном мачты убедитесь, что максимум излучения виден при строго вертикальном положении антенны. Всю ДН получить не удастся, но направление максимума излучения узнаете.

[ra6foo]

ДН проверьте, установив метрах в 20 от антенны индикатор поля на уровне середины излучающего полотна по высоте. Наклоном мачты убедитесь, что максимум излучения виден при строго вертикальном положении антенны.

"Бабушка надвое сказала" В такой конфигурации отраженный от земли сигнал имеет почти такой же уровень (50...70%) как и прямой. Могут сложиться синфазно, могут противо ..... как угодно, соответственно максимум может быть куда угодно. Такое измерялово, "это не наш метод, Шурик"

[UA3IDQ]

Забыли посмотреть на ФОТО места установки...

[uve]

Забыли посмотреть на ФОТО места установки

   RC3UE, Вам никто безэховую камеру не предоставит, только "мудрую" критику хоть какого то измерения -доступного в Ваших условиях.