Лучше сделать нормальную ягу... бросайте вы эти штыри. От них толку нет... Смотрите что чаще всего применяют другие радиолюбители.. чаще применяют волновые каналы... В Европе, где куча корреспондентов со всех сторон была бы хороша. А у нас..... только Яги...
наблюдаем "процесс убийства творческой мысли" :-) и еще "приписывание другим людям своих целей и задач". да и просто "злостный оффтоп".
как сделать "ягу" - таких публикаций море, просто вагон и маленькая тележка. проблем никаких - бери и делай по готовым описаниям (и делал, кстати, и - получалось). ничего против "яги" не имею, весьма хороша для своего класса задач. но ведь ее надо вращать, а это отдельная проблема. да и вращение не всегда поможет. если мне надо принять любой сигнал с любого направления, и заранее неизвестно, когда и откуда он поступит? что, непрерывно эту "ягу" вращать, как на радиолокаторе? так никто не делает, и правильно делает, что не делает :-)
вообще интересно - в Европе куча корреспондентов со всех сторон, а вот в Москве, если я верно понял RW3AC, все корреспонденты сосредоточены на одном азимуте, ставь невращающуюся "ягу" и полный вперед, так что ли? извините, а вот допустим у меня тут в R3T такой однонаправленности нет. конечно, качестве в всенаправленной антенны можно ограничиться Граунд Плейном или полуволновым вибратором. Однако почему бы не прижать лепесток к земле и не получить выигрыш в усилении? другие типы антенн давно освоены, а вот с коллинеарами у меня что-то не получалось, да и не только у меня. поэтому и возникла потребность разобраться, что к чему, как лучше и как правильно.
Если надумаете делать подобное тому, что на фотографии, сначала придумайте конструктив системы деления мощности.
не согласен! сначала надо выяснить, есть ли практический смысл в таком как на фото расположении вибраторов, и вот если ответ на вопрос будет положительным, тогда уже и о конструктиве можно подумать. иначе выходит как в шутливой поговорке "хочешь купить лошадь? купи сначала хомут".
А приведенные системы ставят для получения круговой диаграммы направленности. Многоэтажность уменьшает ширину диаграммы в вертикальной плоскости.
а такая вот констатация самоочевидных истин вообще вводит в ступор. а что, прочитав первый пост, в самом деле можно подумать, что топикстартер не в курсе, что диаграмма у этой антенны круговая в горизонтальной плоскости, или что "многоэтажность уменьшает ширину диаграммы в вертикальной плоскости"?
Дорогие коллеги! давайте либо будем обсуждать тему, либо, если она никому не интересна, не будем ее обсуждать, но не будем и оффтопить.
Вопрос, собственно, в том, как грамотно выбрать расстояния между вибраторами по горизонтали, влияние мателлической мачты посередине между этими вибраторами, и как выбрать расстояния между "этажами". и насколько при этом потеряем в усилении, по сравнению с тем случаем, если бы все вибраторы были коллинеарны по одной вертикальной прямой.
собственно говоря, речь не идет о том, чтобы строить "дуру" именно таких масштабов. можно сделать скажем на 430-440 этажа, допустим, четыре. на четырех этажах поместится 8 элементов. а высота конструкции получится в несколько раз меньше, чем в случае "моноколлинеарности".
пожалуйста, критикуйте, только по сути вопроса, по делу, а не предложениями "вместо этого сделать ягу".
