Антенна на 1296

[Михалыч]

Спасибо. Не ожидал, ведь это моя эмпирическая формула.

Владимир Ильич, боюсь обидеть, но у меня это "не оспариваю" из прочитанных "учений" RA3LE, и более ранних F9FT, когда тогдашняя небольшая фирма, клепавшая телевизионные антенны, начинала создавать антенны для радиолюбителей, процесс, без всяких компьютерных программ, занял достаточно долгое время, всё делалось методом проб и ошибок....   в итоги появились высокоэффективные (для того времени) антенны Tonna F9FT....   очень молод и глуп был я тогда, и свято верил Ротхаммелю, Шпиндлеру.....   (....к слову возраст ума не прибавляет_hi)   
   

как влияют на электрическую длину элемента шероховатости - поперечные риски, продольные, случайные шероховатости от коррозии по сравнению с идеально полированными?

Виктор Николаич, нв УКВ полировать нужно всё, тогда и сомнения отпадут, SM5BSZ в своих экспериментах, дошёл до ржавой проволоки, для наглядности сойдёт, но мы то нормальные, да и на душе хорошо, когда блестит ;-))

[RW3XL Игорь]

Имеем на работе несколько коммерческих антенн от M2INC, яги (436CP42UG вроде). Старые уже, но работают. Так вот эта штуковина от M2 проигрывает на 435 МГц по приему в городе центральнофокусной тарелке 180 см, с кольцевым облучателем и "тазиком" 34 см диаметром по типу DL4MEA (а это очень мало, половина волны) и бортиком высотой 9 см. Причина простая - разные диаграммы. IMHO яги это для очень увлеченных и кому тарелка не подходит в силу каких-то причин. DL6WU, кажется, от 10 элементов размеры писал на 1296. Если интересен момент спортивный, то никакой безэховой камеры не надо. Ставим маячок, и вращая антенну с шагом в 5 градусов пошли смотреть на С-метр. Он врет безбожно у всех трансиверов, но суть будет ясна.

[UA0WY]

яги это для очень увлеченных и кому тарелка не подходит в силу каких-то причин

Игорь!

В городе, для балкона.

73!

[RW3XL Игорь]

Сергей! MMDS =)

[Михалыч]

MMDS =)

Банально просто = неинтересно ;-)))

[RW3XL Игорь]

Банально просто = неинтересно ;-)))

А вот и не правда, об MMDS облучателях столько копий сломали, не меньше чем про просто антенну на 1296 НО! Это для балкона лучше, чем любые яги. Проверено временем.

[Михалыч]

об MMDS облучателях столько копий сломали, не меньше чем про просто антенну на 1296

 
Игорь, я читал об этом, здесь на форуме, и так, от коллег...   и это естественно, эффективно "вписать" облучатель 1296 в метровый, усечённый параболоид...  на самом деле не так то просто, но тут уже, как говорится - на вкус и цвет....

[UA0WY]

Это для балкона лучше, чем любые яги. Проверено временем.

Не пробовал, но возможно.
Однако это наверно лучше, чем яги ФОО без измерений.
Модель- это не антенна!
Практика и измерения, это неоспоримые факты.
Ничего не имею против других типов антенн, все имеют право на жизнь.
Лучшая антенна - это которая есть.

731

[ra6foo]

вот мы и вернулись к формуле, которую я не оспариваю

Спасибо. Не ожидал, ведь это моя эмпирическая формула.

Владимир Ильич, боюсь обидеть, но у меня это "не оспариваю" из прочитанных "учений" RA3LE, и более ранних F9FT, когда тогдашняя небольшая фирма, клепавшая телевизионные антенны, начинала создавать антенны для радиолюбителей, процесс, без всяких компьютерных программ ........

Что то не понял, программ тогда еще не было,
а формулу их расхождения по частоте вы уже знали?

[Михалыч]

а формулу их расхождения по частоте вы уже знали?

я совсем не об этом, ну если считаете своим достижением некую "формулу" частотного разногласия разных платформ антенного ПО, то я так же не возражаю, считайте....
--------
отвечу позже, идёт отличная Аврора, а мне эфир более дорог, чем вся эта беспредметная писанина....   сорри

[uve]

я о попытках сравнения одинаковых геометрий яги, если можно так выразиться, в программах с разным алгоритмом построения антенной структуры...
 

  Михалыч, сходимость расчётных характеристик антенн с реально измеренными зависит ещё и от структуры антенны. Если проводники антенны расположены близко, то ММАНА и аналогичные ей, ввиду малого количества сегментов разбиения, понижают точность расчёта. На ваших скринах VSWR простого диполя, отсюда и хорошая сходимость результатов разных программ, попробуйте сравнить расчёты антенны с близко расположенными проводниками. FEKO может создать сетку меширования поверхностей проводников антенны на несколько порядков большую. Для примера выкладываю сетку меша петлевого вибратора в HFSS - ячеек меша около 24000.

[ra6foo]

Если проводники антенны расположены близко, то ММАНА и аналогичные ей, ввиду малого количества сегментов разбиения, понижают точность расчёта.

EZNEC в таком случае страдает много больше.
И вообще, к чему вы это ЗДЕСЬ?
Ведь разговор идет о антеннах ВК
с линейными элементами, с разрезным,
с расстояниями меж ними много больше
чем ограничения обоих программ.

Иван, возьметесь рассчитать полуволновый диполь
с диэлектрической втулкой в его центре,
со смещенными до "вне втулки" точками питания?
Несколько вариантов втулки с разными Er и tg потерь?.

[UA4FQH]

По моим  старым экспериментам, реальные  антенны  144 МГц рассчитанные в МMАNA на самом деле ниже по частоте.
И из старых и  свежих наблюдений, им не хватает до заявленного усиления в лучшем случаи 2дб. По чему?, не могу понять.

[ra6foo]

им не хватает до заявленного усиления в лучшем случаи 2дб.

Не только им, всем не хватает. Всегда хочется побольше.

Нехватка всегда и у всех точна до копейки, 2.14 дБ

если считаете своим достижением некую "формулу" частотного разногласия разных платформ антенного ПО, то я так же не возражаю, считайте....

Я тоже так не считаю.
Просто для того, чтобы её получить, пахать надо,
а не корчить пальцы веером "да я!, да на эту антенну!!".

[UA4FQH]

им не хватает до заявленного усиления в лучшем случаи 2дб.

Не только им, всем не хватает. Всегда хочется побольше.

Нехватка всегда и у всех точна до копейки, 2.14 дБ

Я имею в виду в сравнении с другими антеннами такой же длины.