Антенна на 1296

[ra6foo]

Сергей Васильевич,
если вам что то не нравится,
обращайтесь к модератору.

[UA0WY]

О том, что не нравится, я написал.

Можете обратиться к модератору. ваше право, но писать ерунду не по теме не стоит.

[ra6foo]

писать ерунду не по теме не стоит.

"Решалы" здесь неуместны, Сергей.
Без вас есть кому разобраться.

О том, что не нравится, я написал.

Не мне надо писать, модератору.

[UA3IDQ]

Не пора ли тему закрыть

[Михалыч]

я говорю о расхождении по частоте программ EZNEC и MMANA

Владимир Ильич, перелистал три форума, касаемо вопросов антенн ra6foo, основные "претензии" к конструктору, несоответствие частоты минимума КСВ расчётному, и Ваши обвинения собиравшим антенны, в рукожопости....   после,  перелистал четыре форума по антеннам "в стиле .EZ и .nec", включая EZNEC рефлектор, обсуждаются (без претензий к авторам) совершенно другие вопросы....
Я к тому, что "теория без практики - мертва", и на Ваш вопрос "о расхождении по частоте программ EZNEC и MMANA" - Вам самому, и отвечать ! Да ещё и нам, дуракам, обоснованно рассказать об этом. ;-)   
 
 p.s. сравнительно поэкспериментировал с некоторыми моделями в mmana/nec, учитывая практику, но об этом позже, и если будет уместно...

[ra6foo]

Владимир Ильич, перелистал три форума, касаемо вопросов антенн ra6foo

А что там гуторят про антенны UA9ТС, RA3LE, RA6HLF ?
Они ведь тоже по моделям MMANA сделаны.

Кстати, вчера даже некогда было заглянуть сюда.
Пока вы собирали мнения криворуких по форумам,
читал статьи ЛБ Цебика, W4RNL по вопросам
MININEC - NEC EZNEC. По его данным подтверждается
то, что "вина" в расхождении частот и отклонении от реала
на 65...75% лежит на EZNEC и лишь 25...35% на MMANA.
Это соответствует и расчету в тркх программах,
 EZNEC, MMANA и FEKO http://ra6foo.qrz.ru/triprog.html
(нижний на странице график) где FEKO в роли рефери
Увы, Игорь Михайлович, но как то так получается.

[swr0505]

Это соответствует и расчету в тркх программах,
 EZNEC, MMANA и FEKO http://ra6foo.qrz.ru/triprog.html
(нижний на странице график) где FEKO в роли рефери
Увы, Игорь Михайлович, но как то так получается.

Класс!

Вопросом на вопрос, Игоря Михайловича?
Вот еще вопросы:
Очередная реклама себя любимого?
А где ссылка на собственную методику соответствия антенны расчетной модели о которой было сказано?
Где результаты замеров сделанных антенн RA6FOO?

Или это просто FOO, как всегда и везде?

[Михалыч]

Это соответствует и расчету в тркх программах,  EZNEC, MMANA и FEKO ....... где FEKO в роли рефери

 
Это всё равно, что искать что то общее, во вкусе сахара, соли и уксуса....

[ra6foo]

Вы о статьях Цебика, W4RNL ?
Разве он виноват, что FEKO подтверждает
его ИЗМЕРЕНИЯ РЕАЛЬНЫХ образцов.

[Михалыч]

Вы о статьях Цебика, W4RNL ?

я о попытках сравнения одинаковых геометрий яги, если можно так выразиться, в программах с разным алгоритмом построения антенной структуры... 
 
 p.s. я пользуюсь CADFEKO, но для афу и ант. структур более высокочастотных диапазонов, на наших "граблей" и придания массовости яги-ремеслу, первых двух, достаточно более чем
  p.s. II кусок проволоки в трёх программах, с бесконечно малой "точкой" подключения кабеля, найдите  десять отличий........         

[ra6foo]

Ну вычеркните тогда про FEKO. Доверьтесь измерениям W4RNL.
Или данным моим и тех кто действительно проводил измерения.

p.s.
Надеюсь, вы не оспариваете ни расхождение по частоте программ,
ни формулу, по которой это расхождение БУДЕТ в их расчетах.

найдите  десять отличий........   

Вы "забыли" указать диаметр.
К таким вещам файлы надо прилагать.
По мере уменьшения диаметра расхождение сводится н нулю

[ra6foo]

с бесконечно малой "точкой" подключения кабеля

Это просто сечение, в котором возбуждается
или измеряется ТОК В ЭТОМ СЕЧЕНИИ

[Михалыч]

По мере уменьшения диаметра расхождение сводится н нулю

вот мы и вернулись к формуле, которую я не оспариваю ;-) но ни как ни к вопросам "считалочной" работы программ обсуждаемых программ....

[ra6foo]

Спасибо. Не ожидал, ведь это моя эмпирическая формула.
Еще бы и к вопросу вернуться, какая из программ ближе к истине.
Чем черт не шутит, может W4RNL неправ.

[UA9FAD]

Очередная реклама себя любимого?
А где ссылка на собственную методику соответствия антенны расчетной модели о которой было сказано?
Где результаты замеров сделанных антенн RA6FOO?
Или это просто FOO, как всегда и везде?

Зря вы так.
Проделана огромная работа по систематизации, утверждения аргументированы ссылками. Надеюсь и ещё появятся ответы на некоторые вопросы.
Я, к примеру, не нахожу ответа на вопрос: как влияют на электрическую длину элемента шероховатости - поперечные риски, продольные, случайные шероховатости от коррозии по сравнению с идеально полированными? У SM5BSZ видел только насчет измерения добротности. Может на 144 удлинение не так заметно - скинэффект соизмерим с 6-7 классом обработки и Лайф не обращал на это внимание. А может всё не так просто - погрешность центровки измеряемого элемента внутри измерительного резонатора значительно больше? - особенно на 1296?