Определение расстояния между стеками вибраторных антенн???

[ra3acy]

Спасибо за Ваши ответы, теперь все ясно,  http://www.ifwtech.co.uk/g3sek/stacking/stacking2.htm - наиболее  разумный материал, которым можно пользоваться при  использовании уже готовых антеннах.
Очевидно, что для оптимизации  результирующих параметров антенн в стеке необходимо это делать сразу при начальном проектировании.

[ra3acy]

http://www.ac6v.com/images/logo-new1.png  -   Более чем исчерпывающая информация!

[R9LR]

 Более чем исчерпывающая информация!

В каком конкретно месте исчерпывающая информация про определение расстояния в стеке?. Ссылка ведет на логотип -AC6V.

[UA0WY]

Доброго дня, всем!

У меня сложилось свое мнение.
Что касается антенн яги, то жизнь их заканчивается на границе 1 ГГц.
Хотим иметь хорошую антенну на 1296 выбор - парабола.
Что-же касается расстояния в стеке и расчета стека, мой выбор не калькуляторы, а расчет стэка в MMANе, модель конкретной антенны и подбор расстояния с небольшим шагом с учетом практических возможностей.
И все будет в порядке, проверено на практике.
Удачи в антенностроении!

[RA3TES Андрей]

Доброго дня, всем!

У меня сложилось свое мнение.
Что касается антенн яги, то жизнь их заканчивается на границе 1 ГГц.
Хотим иметь хорошую антенну на 1296 выбор - парабола.
Что-же касается расстояния в стеке и расчета стека, мой выбор не калькуляторы, а расчет стэка в MMANе, модель конкретной антенны и подбор расстояния с небольшим шагом с учетом практических возможностей.
И все будет в порядке, проверено на практике.
Удачи в антенностроении!

Вопрос конечно спорный. Для Луны -  да , парабола 2.5-3 м. Для трпо и яга пойдет , даже одна стрела.

[UA0WY]

Да не вижу ничего спорного, для любых условий и применений, когда речь идет о ХОРОШЕЙ антенне с точки зрения КУ, и простоты реализации на практике.

[4Z5CP]

Добрый день.
Для луны яги тоже пойдут.
Тот кто смотрел и слушал последнюю ЕМЕ конфиренцию может слышал что много станций работают с линейной поляризацией.
И для тех у кого круговая , мне лично проще умеличить мощность вдвое, чем городить 2.5 метровую тарелку.
Каждый исходит из своих ограничений и возможностей, здесь  догм нет.

Удачи.

[UA0WY]

Каждый исходит из своих ограничений и возможностей, здесь  догм нет.

А вот с этим, согласен на все 100%!!!

[RU7L]

Здравствуйте, уважаемый. Определить можно тремя способами.

Аркадий, ты забыл еще про один способ- самый достоверный-собрать стек и подобрать расстояние измеряя уровень первого бокового, или всю Д.Н. при необходимости.))))
Хотя думаю - лишнее все это. Большинство стремилось держать первый боковой -13дб, а знаменитый SM5BSZ начхал на это и раздул расстояние так, что боковой был примерно -6дб. И работал огого как)))).
Мое мнение от минус 11-ти, до минус13-ти - хороший оптимум. И проще всего разнос определить по ММАНе

[UA9FAD]

знаменитый SM5BSZ начхал на это и раздул расстояние так, что боковой был примерно -6дб.

Я сделал то же самое. Интуитивно, моделировщиков в 1982г. не было.  Позже смоделировал - усиление 18.85dbd. Прирост 5.98db при лепестках -7db. И результат на Луне для FT16 считаю неплохой.
Были мысли в дальнейшем на этом фрейме поставить более длинные антенны, но сначала и так получалось и руки не доходили. А сейчас никакая диаграмма не спасет от помех.

PS Уже говорил, что при некотором разносе получал в  модели прирост более 6db. Но "корифеи" считают, что это невозможно (ошибки моделирования, выбора сегментации и т.д. и погрешности программы). Практической проверки не производил - в измерениях не "поймать" эти несколько сотых

[RU7L]

PS Уже говорил, что при некотором разносе получал в  модели прирост более 6db.

Уже говорил, что при некотором разносе получал в  модели прирост более 6db. Но "корифеи" считают, что это невозможно (ошибки моделирования, выбора сегментации и т.д. и погрешности программы). Практической проверк

Я думаю, ошибки в программах нет. Если эквивалентная излучающая поверхность увеличивается более, чем в два раза, то и усиление вырастет более, чем на 6дб. Другое дело, что при слишком большом разносе, когда первые боковые становятся больше -6дб, они забирают заметную часть энергии и рост усиления прекращается.
Виктор, а какой у тебя разнос в стеке на 144?

[UA9FAD]

какой у тебя разнос в стеке на 144?

4.3гор. х 4.2вер.

[UA0WY]

Приветствую Виктор!

А какая при этом длина бума антенн?

[UA9FAD]

Другое дело, что при слишком большом разносе, когда первые боковые становятся больше -6дб, они забирают заметную часть энергии и рост усиления прекращается.

Пришел к такому же выводу.
Пользовался материалами DL6WU - тогда для меня это была самая авторитетная информация.
А имеющиеся трубы подошли под эти размеры - не отпиливать же

длина бума антенн?

6 метров и ласточкин хвост для рефлекторов.

[ra6foo]

Привычные термины часто заслоняют смысл.
Если термин "боковой лепесток" заменить на "часть главного лепестка"
с провалом между ней и основной его частью, будет понятно, что увеличивая
расстояние в стеке больше оптимального (по +6 дБ или по -12 дБ этой части)
усиление мы не теряем, даже увеличиваем, диаграмму ни сужаем, ни расширяем.
Конечно, усложняем конструкцию, зато получаем возможность наложить
минимумы диаграммы стека на максимумы диаграммы одиночной антенны,
сведя их к минимуму в суммарной диаграмме стека.

Для примера на скрине модель UA9TC 13RS st.maa с увеличенными на 1 метр
от авторских расстояниями. Наложение провалов на лепестки здесь не делал.
SM5BSZ видимо этого и добивался увеличенным расстоянием.