Провел небольшую лабу. За основу была взята модель RA6FOO 5 элементов на 432 МГц с разрезным вибратором. Модель была пересчитана под элементы 8 мм. При изготовлении модели были нарушены все рекомендации, но тем не менее за счет широкополосности КСВ оказался в норме.
Дальнейшие графики показывают, как изменялся КСВ в зависимости от способа крепления элементов. Сначала КСВ прототипа. На рабочей частоте КСВ не дотягивает до единицы, т.к. испытывалось все в условиях комнаты, и куча отраженных волн имеет место быть. У прототипа дюралевая траверса из бокса 20 мм и элементы диаметром 8 мм закреплены на подставках от Nuxcom. Сравнение антенн проводилось по частоте, где КСВ был равен 3.
В первом опыте (файлы ver1) подставки Nuxcom были заменены на тонкие пластиковые втулки высотой 8 мм (других не нашлось). Частота, где КСВ=3 сместилась на 5 МГц вниз!
Во втором опыте (файлы ver3) элементы крепились на подставки Nuxcom, но подставки крепились к траверсе через пластиковые втулки. Таким образом элемент лежал на подставке, но был достаточно далеко от траверсы. Точка с КСВ=3 сместилась еще на 2 МГц вниз. Вроде с чего бы, но мое мнение, что это связано с еще большим удалением элемента от траверсы, т.к. к толщине пластиковой втулки добавилась толщина подставки.
Выводы могут быть разные. Во-первых влияние подставки значительно меньше влияния бума. Использовать подставки можно только с учетом того, что элемент оказывается слишком близко к траверсе, чтобы не учитывать ее влияния. Практический сдвиг частоты от оригинала при моем исполнении около 6 МГц. Во-вторых, несмотря на всё, КСВ в диапазоне 430-440 МГц практически не менялся, что еще раз подтверждает широкополосность модели.
MMANA.jpg
PROTO.jpg
Ver01.jpg
Ver01SWR.jpg
Ver3.jpg
Ver3SWR.jpg