Антенна 8 эл. 200 ом 144-146мгц.
Назад-
Не заметно.
Давайте посмотрим.
Кто увидит разницу?
Микрометр уже у некоторых есть.
1-2-1 крестом.jpg
2 2 квадратом7.jp
-
Наивный вы человек.
p.s.
В 3D обьемной ДН посмотрите, откуда уши растут у стека
Ах, обмануть меня нетрудно, я сам обманываться рад
А С Пушкин -
Десять лет назад обсуждалось
Чуда за это время не произошло
http://forum.vhfdx.ru/yagi/a-esli-treugolnikom/45/ -
Проверено-успехов нет. Есть небольшое улучшение по центру, меньше излучений в первом варианте, чем во втором. Смотреть от рефлектора. Кому то может и понравится.
3d 07f00 17.jpg
07foo17pbw100-1.m
-
Соберем проверим и просмотрим в реале. А такт теория.
-
меньше излучений
НА сколько дб.?
В 3д интересно смотреть
но и в обычном виде все понятно и даже можно прикинуть скоко дб.
Если вот эти "меньше излучений" составят 16 дб.
То есть уровень шума и помех упадет на 16 дб. с ненужных направлений и вы это
считаете не успехом.
А что же тогда успехом считать?
-
Проверено-успехов нет
Тезка- у меня вот так получилось- там кроме ромба еще и элементы на 45 градусов повернуты.
обьем.jpg
-
Николай, какое первое впечатление произвели данные (Ошеломляющее), но результат положительный очевиден, отрицать нельзя. Теперь проверить с задними бумами из металла.
-
Десять лет назад обсуждалось
обсуждать одно
а делать, да еще с измерениями другое.
Кто такие антенны, пусть даже треугольником делал? hlf файл выкладывал, а кто изготовил.
А нет, и не всем это нужно.
Потом у нас всех разное представление, и конечно разные условия приема.
Кто повторяет антенны и потом измеряв ксв на табуретке, сказав что хорошая антенна получилась.
Он здесь не сможет понять - о чем речь идет.
Или ответ профессора дер. ант
-а какая разница, те же антенны(стек) только стэк повернут на 45гр. - Так разберись сперва.
И так далее. -
Первый вариант тоже под 45 градусов и ромбом, второй обычный 2х2. У меня элементы горизонтальные и вертикальные не разнесены, а находятся в одной плоскости, поэтому их незачем фазировать. Я о ромбическом построении стека , результат есть и надо проверить. Все равно делать и есть возможность понаблюдать и сделать выводы. Попытаюсь сместить антенны верх-низ вперед на 0.5 м., в твоих Николай, в этом обходимости нет.
-
Ежик в разрезе оказался лысым.
А говорят, у него колючки. Врут. -
В этом году кто нибудь придумает, что то новое.
-
вот и сравнивайте диаграмму этой и что в ответе 12
Расстояния меж траверсами одинаковые установите, тогда и сравним
-
Моделирование конечно хорошо. НО, изменения при поворотах антенны можно списать на не совершенство программы !!! Каждая программа имеет свои допущения . В трех мерной плоскости, у ВК ... много боковых лепестков, если программно вращать антенну относительно бума, можно добиться, что диаграмма будет выглядеть оооочень красиво, это не значит, что боковые лепестки ушли. Просто программа их не показала (не посчитала, не сочла нужным выводить и т.д.), да просто ММАНА выводит диаграмму строго в ортоганальных плоскостях.
Чисто Н и чисто V.
ШИРОКОПОЛОСТНОСТЬ единственный критерий для повторения антенны в кустарных условиях.
ИМХО.