Антенна для DX на 144МГц

[UC6A]

rw3qkz писал(а):

Думаю ни чего страшного не будет если я повторю свою мысль. Каждому виду распространения соответствует свой комплект антенн. Потому, вам придётся делать отдельно лунную антенну и отдельно для других видов распространения.
Думаю четвёрки, как вы задумали, для Луны хватит. А вот для других видов подойдут одна или стек из двух антенн (мне так кажется, может не прав).
Полагаю исходя из вашего географического положения вам будут доступны Луна и метеоры. Аврора, тропо, спорадик по моему нет. Может что не верно.
Думаю коллеги поправят.

Да Владимир, вы великий теоретик и практик. Но в жизни все проще и хорошая лунная антенна отлично работает и в других видах прохождения. Может только в метеорах труднее, но это если использовать очень большую и узконаправленную антенну а-ля RN6BN. А исходя из конкретных условий приведенных UA9XBI <<расстояние между полотнами по горизонтали максимум 3м 60 см, по вертикали максимум 2м 10 см я малость ограничен в возможностях по радиусу вращения и высоте>> думаю можно использовать стэк из 4-х антенн DK7ZB http://www.qsl.net/dk7zb/start1.htm . Уменьшение расстояния между антеннами приведет к незначительному уменьшению Ку, но в то же время должны больше подавиться боковые лепестки. И исходя из географического положения UA9XBI эта антенна будет не очень работать через Луну (потому что маленькая), но неплохо тропо, аврора, спорадик (правда в UA9X он бывает нечасто, но приближается очередной солнечный максимум, а он по прогнозам будет очччень сильным и «на 144 можно будет работать как на КВ».)

[RL3D]

RA3GES писал(а):

Здорово, что сами сняли реальную диаграмму, хотя усиление в дБд кажется чуть-чуть завышенным.

Результаты измерений Ку реальной антенны в принципе может искажать "грунт-эффект", если иметь его ввиду, результаты правдоподобные (судя по фотографии, высота подвеса ант. небольшая и горизонт неплохой, т.е. он может влиять).
73, Иван.

Для выбирающих антенну - вот ссылка на хорошую (на мой взгляд) статью RA3LE о характеристиках, выборе и особенностях изготовления, согласования и т.п. УКВ-антенн (на некоторую рекламу можно внимание не обращать)
http://www.qrz.ru/vhf/ra3le-ant.shtml

Post edited by: rl3do, at: 2006/11/23 20:58

[RU7L]

Согласен с RZ6BU. Конечно при метеорной связи чем уже ДН антенны, тем короче отражения. Но с переходом на FSK это уже не актуально.
Тем более, что стек из 4-х антенн это не так уж и много.Стек из 4-х антенн длиной не менее 6-и метров каждая- хорошая боевая четверка для всех видов прохождения.

[ur5lx]

Dlja UA9X o4enx wavno rabotosposobnostx ANT
pri gololode i drugih ,,excesow,, pogody.

[RN6BN]

Я имел опыт работы на антенны

1- 9эл
2- 4 по 16эл
3- 16 по 16эл
4- 32 по 15эл
5- 64 по 15 эл

Мое мнение лучшая антенна
тропо - 4 по 16 или меньше (если нет локальных шумов)
метеоры - 16 по 16
спорадик - 16 по 16
луна 32 по 15 (обязательно с переключаемой поляризацией)

Могу развеять некоторые теории - такие как "ртутные" антенны или преимущество антенны с широким лепестком в метеорах.

Александр RN6BN

[rw3qkz]

RZ6BU писал:

Да Владимир, вы великий теоретик и практик. Но в жизни все проще и хорошая лунная антенна отлично работает и в других видах прохождения. Может только в метеорах труднее, но это если использовать очень большую и узконаправленную антенну а-ля RN6BN. А исходя из конкретных условий приведенных UA9XBI <<расстояние между полотнами по горизонтали максимум 3м 60 см, по вертикали максимум 2м 10 см я малость ограничен в возможностях по радиусу вращения и высоте>> думаю можно использовать стэк из 4-х антенн DK7ZB http://www.qsl.net/dk7zb/start1.htm . Уменьшение расстояния между антеннами приведет к незначительному уменьшению Ку, но в то же время должны больше подавиться боковые лепестки. И исходя из географического положения UA9XBI эта антенна будет не очень работать через Луну (потому что маленькая), но неплохо тропо, аврора, спорадик (правда в UA9X он бывает нечасто, но приближается очередной солнечный максимум, а он по прогнозам будет очччень сильным и «на 144 можно будет работать как на КВ».)

Великие теоретики вместе с практиками собираются в других местах необъятного Интернета. Или здесь не принято высказывать то, что думаешь.
Я думаю лунную антенну надо использовать по назначению, а не по нужде. И если изходить из принципа чем уже тем лучше, то настроиться на корреспондента будет очень трудно.
Приведу пример. Недавно один человек решил разобрать лунную четвёрку и оставить лишь две антенны. Причина проста, узкая специализация антенны.

[R3GS]

Уважаемый RL3DO, Иван, конечно же, согласен с Вами по поводу эффекта земли. Поэтому и хотелось оценить  антенну UA4PCY в Ммана в свободном пространстве.

Выбор антенны, - это компромисс. Компромисс, между какими параметрами выбирает каждый сам.
Вот очень интересная конструкция:
http://www.cebik.com/vhf/2mowa3.html
Сделал модель 12 элементов, потому что не поверил тому, что увидел.
Диаграмма без боковушек, полоса очень широкая при максимальном КСВ=1,2 (значит всепогодная), задний лепесток подавлен практически одинаково в очень широкой полосе частот, просто фантастика! Но всё это за счёт падения усиления почти на 1 дБ по сравнению с антеннами аналогичной длинны. И в стеке ведёт себя плохо (имеется ввиду подавление лепестков).
     На сегодня не вижу антенн эффективнее, чем DK7ZB (уже говорил об этом ), хотя и пытаюсь определиться, что ещё можно собирать? Стеки DK7ZB работают лучше и можно выбрать хорошее подавление лепестков при удовлетворительном снижении усиления. (НЕ ВСЕ АНТЕННЫ ИМЕЮТ ТАКОЕ СВОЙСТВО!)
Во время мокрого снега и во время проливного дождя можно и не работать, потерпеть. А вот что делать, если рядом шум в 14 дБ ВСЕГДА и лепестки антенны вылезают во все стороны?
Знаю, что не все разделяют это мнение. Может быть, кто-то поделится своими соображениями, а ещё лучше конструкциями антенн, которые в стеке дают максимальное подавление паразитных лепестков особенно вертикальных?
С уважением, Владимир/RA3GES/
73

Post edited by: ra3ges, at: 2006/11/24 00:07

[RU7L]

rw3qkz писал(а):

RZ6BU писал:

Я думаю лунную антенну надо использовать по назначению, а не по нужде. И если изходить из принципа чем уже тем лучше, то настроиться на корреспондента будет очень трудно.
Приведу пример. Недавно один человек решил разобрать лунную четвёрку и оставить лишь две антенны. Причина проста, узкая специализация антенны.

При всем уважении к Вашему мнению думаю Вы не правы.
Неправильно рассуждать так, что каждая антенна для своих видов связи. Здесь все идет по нарастанию.
Диполь годится только для ближних связей, 2 элемента лучше,мало мальски длинная стрела это уже успешно можно работать тропо, спорадик, метеоры. Решетка-это плюс к выше сказанному Луна, ионо, фаи.
Что ни говори, а увеличение усиления антенны увеличивает возможности станции.
Переход с четверки на двойку- это шаг назад.
А по поводу узкого лепестка приведу пример.
Пусть у Вас антенна с усилением например 10дБ, а у меня 23дБ. Первый боковой лепесток у моей антенны например -13дБ(значение, близкое к стандартному).Так вот я этим боковым лепестком буду принимать станцию так, как Вы на свою антенну основным лепестком.Так,что узкая диаграмма это не так уж и плохо.

[RZ3AF]

Внимательно читаю все что пишут
37 лет раборы не укв показывает -
 для каждова вида связи надо иметь свои антенны
-- поясню
 на лунную 4 ку работать метеорами -- бесполезно
 и наоборот  на МС стек лунявую -- проблема
 ну а спорадик иль тропо -- ето как придется
 попробуйте возразить

[ra3lx Евгений]

RU9TR писал(а):

Желающим могу отправить МАА-файлы с моими (пересчитанными на 50 ом) антеннами. Сюда ничего не прикрепляется [file]<br><br>Post edited by: ru9tr, at: 2006/11/22 22:13

Приветствую!
А киньте, плиз, e t o r ( dog ) l i s t . r u
73! Евгений

[ru3ace]

RZ3AF писал(а):

Внимательно читаю все что пишут
37 лет раборы не укв показывает -
 для каждова вида связи надо иметь свои антенны
-- поясню
 на лунную 4 ку работать метеорами -- бесполезно
 и наоборот  на МС стек лунявую -- проблема
 ну а спорадик иль тропо -- ето как придется
 попробуйте возразить

Женя-возражаю...
Работал на четверку по 4,5 метра в MS-очень здорово.Так же на ту-же антенну ЕМЕ-очень неплохо.Спорадик можно не рассматривать,хотя на большие антенны можно вытащить корреспондентов находящихся на или чуть за границей отражения.Ну а для тропо всеже больше важна высота установки антенны.

[RZ3AF]

Макс согласен -- но 4.5м это не лунявая
попробуй поработать на 10-12метровке --тока пинги ловить будеш
а я в это же время на этажерке в 4 этажа с углом раскрыва 52 градуса бурсты брать буду
вот про это я и писал

[ru3ace]

RZ3AF писал(а):

Макс согласен -- но 4.5м это не лунявая
попробуй поработать на 10-12метровке --тока пинги ловить будеш
а я в это же время на этажерке в 4 этажа с углом раскрыва 52 градуса бурсты брать буду
вот про это я и писал

Я два года работал на 10-ти метровой DK7ZB,и с пингами и бурстами было все нормально.Кстати именно на нее и на 70вт я сработал MS с G4LOH,QRB 2572km.

[RZ3AF]

Макс одна стрела и есть стрела -- 4х4 лунная енто чуть другое
на одну стрелу можно гонять камни   а вот результаты всетки разные будут ежли стек применить

[ru3ace]

RZ3AF писал(а):

Макс одна стрела и есть стрела -- 4х4 лунная енто чуть другое
на одну стрелу можно гонять камни   а вот результаты всетки разные будут ежли стек применить

4х4 это внедорожник лунный что-ли? B)
Ерунда это все.Я несколько раз одновременно с Дмитрием RA3AQ звал одни и те же станции в метеорах и что-то не заметил,что он на свой стек 6х6,3wl слышит хуже чем я на свой 2х2,2wl.Скорее даже наоборот...
Кстати 4х4,5 метра нормальных антенн это для луны очень даже неплохо.EV5M в экспедиции работали на антенны чуть получше-результат говорит сам за себя.

Post edited by: RU3ACE, at: 2006/11/24 17:15