144-430 на одной траверсе

[RZ9CJ]

Или понятия красивых графиков разные ?
Сравнил 2 антенны :

А вы смоделируйте двухдиапазонку - и сравним
Тогда и будет сравнение реальное а не по понятиям.

[RZ9CJ]

145 200 40 2 1
435 100 20 2 1
1296 60 12 2 1

Борис - а вот вы для какого провода - прут или трубка ?

Я вот заметил - что когда моделируешь трубку - результаты
совпадают с НЭК -
а если прут - результаты не совпадают...

[ua9tc]

Или понятия красивых графиков разные ?
Сравнил 2 антенны :

А вы смоделируйте двухдиапазонку - и сравним
Тогда и будет сравнение реальное а не по понятиям.

А это и есть двухдиапазонка !  
RA3AQ и RA3LE на одной траверсе.
Файл добавил

[R2GKH Виталий]

"Борис, ты не прав!"

Обратите внимание на разницу: антенны Двухдиапазонная или две однодиапазонные на одной траверсе.
Попоробуйте повернуть одну относительно другой так, что-бы у них поляризации и направления излучения совпадали...
Ладно, подойдем с другой стороны: как вы собираетесь свое детище коммутировать? Что Диплексер, что Реле - потери. И не только электрические, но и надежности.... Нуууу, или хорошего кабеля неоправданное использование

АнетннЫ хорошие в качестве примера, не спорю, но не в этой теме.
Кстати, у вас такая на крыше?

[Владимир RA6FOO]

О чем спор? Нет пока предмета для разговора.
Антенна (RZ9CJ  11 & 20 4 mm.maa)  пока не более, чем благие намерения.
В графиках это наглядно. И параметры, если их так можно назвать, на краях
диапазона - диаграмма наизнанку в обратную сторону, усиление 4 дб.
Изменение сегментации в два раза в нормальной антенне почти незаметно,
в этой антенне меняет всё значительно. Подробности в приложении.
Слева в сегментации 400-80-2-1, справа в 200-40-2-1

[Владимир RA6FOO]

"Борис, ты не прав!"
Обратите внимание на разницу: антенны Двухдиапазонная или две однодиапазонные на одной траверсе.
Попоробуйте повернуть одну относительно другой так, что-бы у них поляризации и направления излучения совпадали...
Ладно, подойдем с другой стороны: как вы собираетесь свое детище коммутировать? Что Диплексер, что Реле - потери.
И не только электрические, но и надежности.... Нуууу, или хорошего кабеля неоправданное использование
АнетннЫ хорошие в качестве примера, не спорю, но не в этой теме. Кстати, у вас такая на крыше?

Всё верно, Виталий. Но тоже обратите внимание на разницу: двухдиапазонная не с одной, а с двумя точками
питания по диапазонам, а значит и ТОЖЕ С ДВУМЯ КАБЕЛЯМИ. Разница такая получается, что разницы нет.

[RA9QAW]

А это и есть двухдиапазонка !  
RA3AQ и RA3LE на одной траверсе.
Файл добавил

AQ-11 здесь опубликована с петлевым вибратором. У вас она с разрезным.
Спасибо за файл.

[RZ9CJ]

Владимир - я изначально заявил что антенна 430-435
поэтому некорректно смотреть на 440.
Собственно для тестов нужен вообще небольшой участок
432 050 - 432 300

И опять же теоретики спорят с практиками - двухдиапазонка с
ортогональным расположением - все красиво в ММАНе
а на практике - ее редко будут или вообще
не будут делать.

Причина простая - ее нужно вращать - менять поляризацию.

Заметно проще сделать антенну с элементами в одной плоскости-
пусть и с некоторым ухудшением параметров.
Говорю это не просто так - это то что я бы хотел сделать сам.
Просто таких вариантов антенн я не встречал.

И  - прислушивайтесь к народу - что народу нужно.
В ответ - и народ - начнет прислушиваться к вам.
Во главу угла нужно ставить повторяемость .

[RZ9CJ]

Вот фото антенного поста - выездной вариант.
Кстати за тот тест - занято призовое место.

Веерху - на диэлектрической вставке - антенна в
вертикальной поляризации. 6+12 эл (RZ9CJ) - запитана по
одному кабелю.



Внизу - монобендеры 144 , 430 и 1200  - мачта металлическая
Вверху - пара РЭВ16 - хоть так не хотелось вносить доп затухание ...
На рабочем месте - коммутатор

1200 -запитка по отдельному кабелю.
Кабелей снижения - всего два.

[RZ9CJ]

Если даже сделать две антенны - как предлагается - 144 и 430 на
одной траверсе с ортогональным расположением элементов - например
в данном случае - не удалось бы реализовать.

Почему ?
Сделать то пару антенн - можно - а вот расположить на одной мачте -
нельзя.

Вернее - можно - но нужно уже дополнительные меры предпринимать.

Дело в том - что антенны с вертикальной поляризацией - нужно
крепить на диэлектрическую мачту.
Поэтому как на фото - уже нельзя сделать вариант UA9TC.

Либо нужно две мачты - с диэлектрическими надставками - либо
на данной мачте - как на фото - вверху нужно делать диэлектрическую
перекладину - и уже на нее крепить антенны с ортогональным
расположением элементов.

[RZ9CJ]

Вот тут - опять подводный камень.
Те, кто  еще помнит - как поднимать мачты - знают - что
такое - каждые 100 грамм веса вверху .Какие усилия
нужны - что бы все это поднять.

Мачта может не выдержать.
Приходится мачту брать мощнее - толще.
И это уже не 100 грамм. Мачта весит не один десяток килограмм.
И тащить все это в гору .

[RZ9CJ]

Обратите внимание на выражение лица Николая - слева



В момент - когда делали фото - он не верит - что всю эту
груду железа можно поставить .

Это Коля мне уже потом - рассказал.
Я - говорит -  готов все сделать ,идти до конца,
выложиться - но в тот момент я просто не верил - что
мачту можно поставить .

[Владимир RA6FOO]

Сергей, что Вы здесь словесно-картиночно рекламируете, антенны то нет.
Пока есть нечто  с программными ошибками и с усилением и диаграммой штыря на 440 МГц, которые
вполне могут оказаться на 432 МГц  в реальной антенне или в файле при правильной сегментации.

Заметно проще сделать антенну с элементами в одной плоскости- пусть и с некоторым ухудшением параметров.
И  - прислушивайтесь к народу - что народу нужно. В ответ - и народ - начнет прислушиваться к вам.
Во главу угла нужно ставить повторяемость .

Прислушайтесь к народу, сделайте нормальный файл с повторяемостью. Успехов. 

[RZ9CJ]

Владимир - кому нужна антенна - те просят размеры.
Кто не собирается делать - те просят файл.

Мне какой интерес делать файл - по размерам которого
антенну делать не будут ?

Демо - файл ?

Ладно - найду время-сделаю.
А что антенны работают - вам ли об этом говорить.
Да и результаты в тестах есть. Так что зря вы.

[RZ9CJ]

Те - кто моделирует сам антенны - не успокоятся -
пока не увидят модель лучше их.
Так это - прямой путь в таблицу VE7BQH.
Уж вам ли говорить - что это антенны для
выпендрежа или самоутверждения - как угодно -
но не для жизни.

 Смоделировать - и потом всю жизнь гордиться-
а моя модель есть в таблице...

Если моделировать антенны для широкого повторения -
они точно не попадут в таблицу.Так что выбор за
тем - кто сидит у компьютера.

Я моделирую такие антенны - которые я бы и сам
сделал.
Некоторые кстати - и сделал и работаю на них.


Программных ошибок нет - вы это знаете.
Насчет ДН штыря - вы погорячились.
Это не более чем красивая фраза.