Menina II LNA 432МГц
Назад-
Немного поправлюсь - установить режекторный фильтр по входу МШУ 430 . Простой вариант четверть волновый кусок кабеля на 144 с коэфициентом укорочения- для гурманов или последовательный контур с конденсатором настроенным на частоту 144 .Решат проблему забития . Но это при условии забития основным сигналом 144 , а не гармониками . Такой режекторный фильтр не ухудшает чувствительность и не вносит практически потерь . Может я написал не совсем доходчиво.
-
Интересно , а насколько он ухудшит Кш МШУ....
-
В десятки раз меньше вреда чем от полосового фильтра . Потери в полосе намного меньше .
-
нет слов
-
А в чем не прав r3kr, в целом?
Если проблема при полевой работе только в блокировке своим сигналом диапазоном ниже, то у режектора все плюсы - проще, меньше вносимое затухание.
А вне-полосные излучения нужно чистить на стороне передатчика, т.е. ФНЧ, режекторы или их комбинации.
Антенники с режектором делают G4DDK и еще у OK или OM было тоже.
http://www.g4ddk.com/Products.html
Смотрим PGA Contest grade, filtered, preamplifiers.
В резонаторных мшу есть смысл в жестких условиях вблизи диапазона.
В основном в погоне за минимальными шумом для еме, но когда ЭМС не позволяет применять современные широкополосные схемы.
А фильтр на выходе усилителя - больше коммерческий финт, по хорошему, этим фильтрам место возле приемника где-то на столе или даже внутри аппарата.
Словенец, чья схема приведена в первом посте темы, делал с _входным_фильтром тропо-контестовый мшу, но ведь там не нужно было реализовывать самый низкий КШ (всем известно, что горизонт имеет шум больше, чем небо), а видимо расположение на высокой горе имеет какие-то помехи рядом с диапазоном, могут быть каналы транк-связи или ДМВ ТВ, они там сидят на высоте под тыщу m a.s.l. и радио горизонт на сотню+ км. -
видимо расположение на высокой горе имеет какие-то помехи рядом с диапазоном, могут быть каналы транк-связи или ДМВ ТВ, они там сидят на высоте под тыщу m a.s.l. и радио горизонт на сотню+ км.
Верно! Специально интересовался. Двадцать и более лет назад выдвижение в горы давало однозначный плюс, сейчас, конечно, тоже есть смысл, но значительно возросли помехи, как вне полосы 144, так и от участников соревнований. Поэтому погоня за NF уже не приоритет, и очень давно, а способность принимать при наличии ломовых уровней - это главное. Долгие годы работая в KN78er, и точно так же сейчас в Ko50xd, я встречаюсь с проблемой - меня не могут принять в OK,SP, LZ, YO и другие, на расстоянии от 600 и до 1200 Км. Как бы и не хило передаю, и их слышу нормально, и интерес у них есть, ибо приглашают постоянно, но...надо выжидать. Причина-помехи. Применение нескольких стеков антенн, которые закреплены по одному азимуту (и таких бывает по три, кроме вращаюшейся) стало популярным не только для оперативности, но и для подавления помех. -
А в чем не прав r3kr, в целом?
ЦитироватьФеррит увеличивает добротность контура
На УКВ и СВЧ это не так, нет такого феррита, добротность контура с которым была бы больше добротности резонатора. Скин эффект на частотах выше 30 МГц.ЦитироватьНепонятно . Мы имеем МШУ 430. На выходе. ФВЧ который давит все что ниже 430. Что здесь может умножать или выделять?
Если на МШУ поступит мощный сигнал 144 МГц и перед МШУ не будет резонансной системы или фильтра, то толку, что после МШУ будет стоять ФВЧ ? Третья гармоника рождается прямо в МШУ.ЦитироватьЛюбой узкополосный фильтр имеет большие потери нежели фильтр с большей полосой пропускания. Это не обсуждается .
Поэтому приветствуется любой контур для согласования сопротивления и не более. Все остальные потери на входе приведут к потере реальной чувствительности
Нет, не любой узкополосный фильтр имеет большие потери по сравнению с более широкополосным. Можно вспомнить дуплексеры и камбайнеры для транка или любительских репитеров. У ним очень маленькие потери, но приличные габариты ! Многие радиолюбители ставят одну банку перед МШУ и это помогает в городе.
-
Так, для чего нужны ваши посеребренные провода? Спиральные резонаторы и т.д ? Если двадцать лет назад делали радиостанции носимые, в руке которые могли одновременно принимать и передавать в одну антенну на 144 и 430 при чувствительности 0,1 микровольта, для примера FT-51 Yaesu? А я отвечу - они использовали ФВЧ, ФНЧ и режекторные фильтры.
Для Советского Союза было очень важно и по передовому необходимо, пустить пыль в глаза, осваивая золотые запасы, серебря проволоки и выводы покрывая золотом, осваивая госбюджет на оборонку. Иначе, если не освоишь, ничего больше не дадут. Но! Они то осваивали бюджет. А вы? Золотая пыль в глаза? Или чей-то бюджет?
Это даже комментировать сложно Особенно обсуждение советских инженеров и сравнение результата их деятельности с импортными мыльницами, которые всего лишь работали одновременно на двух частотах TX/RX !
Ну если о скин эффекте ничего неизвестно - делаем все на маленьких ферритовых катушках ! В мыльницах же так сделано ... вот только в Европе в Полевых днях те кто хотели в десятку попасть - выкинули мыльницы подальше и делали трансвертеры сами.
Мне пыль в глаза пускать не к чему
Я и так на первом месте из стран бывшего СССР на УКВ в штатовском VUCC, представляю их испуг, если все 620 квадратов заявлю на 144 и займу место между N9LR и JE1TNL.
-
Если проблема при полевой работе только в блокировке своим сигналом диапазоном ниже, то у режектора все плюсы - проще, меньше вносимое затухание.
А вне-полосные излучения нужно чистить на стороне передатчика, т.е. ФНЧ, режекторы или их комбинации.
Антенники с режектором делают G4DDK и еще у OK или OM было тоже.
http://www.g4ddk.com/Products.html
Смотрим PGA Contest grade, filtered, preamplifiers.
В резонаторных мшу есть смысл в жестких условиях вблизи диапазона.
В основном в погоне за минимальными шумом для еме, но когда ЭМС не позволяет применять современные широкополосные схемы.
А фильтр на выходе усилителя - больше коммерческий финт, по хорошему, этим фильтрам место возле приемника где-то на столе или даже внутри аппарата.
Словенец, чья схема приведена в первом посте темы, делал с _входным_фильтром тропо-контестовый мшу, но ведь там не нужно было реализовывать самый низкий КШ (всем известно, что горизонт имеет шум больше, чем небо), а видимо расположение на высокой горе имеет какие-то помехи рядом с диапазоном, могут быть каналы транк-связи или ДМВ ТВ, они там сидят на высоте под тыщу m a.s.l. и радио горизонт на сотню+ км.
Я против режектора ничего не имею против. Но потери, которые набегают в двух дополнительных разъемах, режекторе не улучшают КШ МШУ. А резонатор на входе МШУ на 10 дб только проигрывает хорошему режектору на медной трубе перед МШУ.
Так что нет никаких проблем с режектором - многие ставят режектор как раз на передачу, чтобы подавить 432 на передающей стороне.
Фильтр на выходе МШУ - необходимость, на не коммерческий финт. Есть такое хорошее инженерное правило, насколько усилил - настолько отфильтруй. Но еще и согласуй выходное сопротивление активного элемента МШУ с фильтром - т.е. поставь диплексор или аттенюатор, иначе справочные данные на IP3 активного элемента не реализуются.
А в трансивер ставить фильтр можно... но я редко видел, что бы кто то это делал Мыльницы модернизировать непросто, там нет места и возможности, хотя бы RX вход вывести - и то хорошо.
Словенец, чех и еще один немец выкладывали спектрограмму того, что творится на диапазоне во время ПД в Европе. У нас бы позакрывали за это безобразие. Стоковый IC-910й там просто глох и весь диапазон подпрыгивал.
Те кто хотят выиграть - расширяют диаграмму по горизонту и сужают по вертикали, но при этом ставят балансные каскады в МШУ, смесители 27-30 дбм гетеродина, далее буферный усилитель от кабельных ТВ усилителей и набор кварцевых фильтров по ПЧ (так как далее стоят "мыльницы" и их сервис надо как то использовать).
-
Словенец, чех и еще один немец выкладывали спектрограмму того, что творится на диапазоне во время ПД в Европе. У нас бы позакрывали за это безобразие.
Иван, не закроют. По работе была проблема с помехой в районе 436 МГц (центр города почти). Позвонили в местный ГКРЧ (там свои все ) и получили ответ, что в этом лягушатнике (430-440) порядка нет и не будет. Спектр из Console v3 выкладывал как-то на форуме.
-
На УКВ и СВЧ это не так, нет такого феррита, добротность контура с которым была бы больше добротности резонатора. Скин эффект на частотах выше 30 МГц.
Ферромагнетики всегда зло.
И на КВ их ставят в основном для уменьшения габаритов.
Большие бескаркасные катушки или на пластиковом торе (даже на обрезках сантехники) дадут еще лучший Ip3, чем любой хваленый "амидон", но 6-9 диапазонный фильтр выйдет размером с пол среднего трансивера, к примеру, габарита TS570/590. Вот и все основные недостатки/преимущества.
Пример r3kr с дуплексером на обычных катушках в плане достаточной развязки при трехкратной разнице в частоте - вполне реален. Если говорить о развязке от своих рабочих мест диапазоном ниже - это тоже самое.
Резонатор, действительно, в этом случае почти не проиграет, но и ничего не даст, если нет значительных помех на расстройках за его полосой пропускания. А где они есть - в основном в городах, где ведомственная связь или вещание распространены, но не в полях, где на десятках км глушь и тишина.
А как минус - это уже механическое уложение конструкции и габарита, уже с пачку сигарет блок антенный не сделаешь.
Возможно, я утром не понял к чему была реплика "нет слов", потому, как не было явной цитаты, но в сообщении r3kr #45 - не вижу никаких расхождений с классической теорией и практикой РПУ.Фильтр на выходе МШУ - необходимость, на не коммерческий финт. Есть такое хорошее инженерное правило, насколько усилил - настолько отфильтруй. Но еще и согласуй выходное сопротивление активного элемента МШУ с фильтром - т.е. поставь диплексор или аттенюатор, иначе справочные данные на IP3 активного элемента не реализуются.
А в трансивер ставить фильтр можно... но я редко видел, что бы кто то это делал
Все верно, так это вынужденная необходимость из серии "для лентяев" и в плане маркетинга всё удачно тоже, надо же хоть какое-то техническое обоснование-преимущество, чтобы чем-то отличаться от десятков других производителей. Я тут без претензий к тем, кто что-то делает на продажу, никогда этим не интересуюсь в плане составить конкуренцию, торговля на хобби / в среде знакомых - это не мое.
Для себя поставлю фильтр внизу и _ничем будет не хуже_ , буду иметь возможность экспериментировать с их типами или просто оперативно выключить.
А пока было достаточно и аттенюаторов сразу на выходе антенника, которые убирают блуд и съедают часть лишнего усиления, которое больше потерь в кабеле.
А тему входных цепей с режекцией "противоположного" диапазона - поднимал пару лет назад, можно посмотреть "SPF5043 - варианты схем", но она тогда не нашла должного понимания, а спустя несколько лет уже видим, что эти идеи стали актуальны. И даже иностранцы делают в своих схемах. -
Нет, не любой узкополосный фильтр имеет большие потери по сравнению с более широкополосным. Можно вспомнить дуплексеры и камбайнеры для транка или любительских репитеров. У ним очень маленькие потери, но приличные габариты !
Да будет известно что все эти дуплексеры и комбайнеры являются режекторными фильтрами но не полосовыми!
Полосовой фильтр не даст таких параметров никогда . И будет иметь большие потери в полосе. Более того при разных температурах зимой и летом такой фильтр будет плавать по частоте . Поэтому такие фильтры делают из инвара.
Еще стоит вспомнить про ферромагнитные циркуляторы , а потом ругать ферриты . -
Я не против полосовых фильтров . Но то ,что я вижу имеет очень большие потери и широкую полосу.
Если хочется сделать реально хороший фильтр то его можно реализовать путем включения последовательно ФВЧ и ФНЧ. Только таким путем вы получите хорошие крутые скаты и минимальное затухание в полосе прозрачности. Но такой фильтр непрост. Это вам ни кусок трубки посеребренной в резонанс вогнать! Чем толще трубка тем круче МШУ. -
...Есть такое хорошее инженерное правило, насколько усилил - настолько отфильтруй...
С прошлого века не слышал этой фразы (именно этой), хотя сам "жил и живу" по ней. Уже думал, что её "отменили". Ан нет! Мелочь, а приятно!
-
Но потери, которые набегают в двух дополнительных разъемах, режекторе не улучшают КШ МШУ
Какие разъемы ? Достаточно небольшого контурочка с последовательно включенным конденсатором припаять на вход МШУ. Любую частоту вырежет намного эффективней полосового фильтра. Тут у многих есть АЧХометры и сравнить характеристику режекторного и полосового фильтра одного объема не составит труда .