Радиоволны и космос
Назад-
Ни наши не их.
Значит врет QST...когда учился на кафедре двигателей летательных аппаратов и делал курсовой по ЖРД. Идти на поводу начитанных профанов нет времени и желания.
Хреново,видно,учился.Или курсовую "сдул".А скажи-ка мне не профан,должен ли вектор тяги РД проходить через центр масс летательного аппарата?Или опять траблы со временем и желанием?
-
Значит врет QST...
Конечно врет.Хреново,видно,учился.Или курсовую "сдул"
Для начала научитесь не хамить людям тогда и поговорим.... -
Для начала научитесь не хамить людям тогда и поговорим....
Кто бы говорил...Как "начитанный профан" интересуюсь у человека, сделавшего курсовой по ЖРД,-Должен ли вектор тяги проходить через ценр масс?И что будет если он не проходит?
-
Должен ли вектор тяги проходить через ценр масс?
При одном двигателе и в полете в атмосфере,то должен. Или нужна система управления соплами для компенсации вращательного момента. Если двигателей несколько,то считается суммарный вектор тяги всех двигателей. Опять же с регулировкой топливной автоматики и качающихся сопел. Потому как обязательно появится вращательный момент из-за разницы в тяге. В космосе,где нет атмосферы не обязательно. Там другие силы учитываются.Так достаточно? -
При одном двигателе и в полете в атмосфере,то должен.
ВОТ!А почему эти ПЭТЭУ-шники из фирмы "Груман", создавшей модуль "Апполона" для доставки астронавтов с поверхности Луны на орбиту для стыковки и возврата на Землю разместили сопло взлетного двигателя под углом к оси симметрии аппарата и соотв. с вектором тяги не проходящим через центр масс?Да и где он этот центр,если они лунных каменюк навалили абы куда влезет,сместив ЦТ неизвестно куда?Корабль с такой центровкой и криво посаженным соплом взлетного двигла просто опишет плавную кривую и врежется в поверхность планеты.Так что прием мунотоптальцев на конвертер к танковому приемнику,как и все остальное есть профанация воды чистейшей.Это ясно и без Дзена.И удерживать Вояджер,чтоб диаграмма его антенны попадала хотя б примерно в сторону Земли им нечем (посчитать ширину лепестка,зная диам. антенны 3 метра и частоту 2 и 8 Гиг. плевое дело).Ох уж эти сказочки (с)
-
ВОТ!А почему эти ПЭТЭУ-шники из фирмы "Груман", создавшей модуль "Апполона" для доставки астронавтов с поверхности Луны на орбиту для стыковки и возврата на Землю разместили сопло взлетного двигателя под углом к оси симметрии аппарата и соотв. с вектором тяги не проходящим через центр масс?
Ну во-первых на Луне сила тяжести небольшая и мощного импульса тяги вполне достаточно,чтобы вывести модуль на орбиту Луны. Во-вторых там могут быть двигатели коррекции,а они размер имеют чисто символический. Ну и в-третьих-в космосе вы можете выдвинуть двигатель хоть на штанге в сторону.Главное чтобы штанга выдержала импульс.И спутник полетит туда,куда летит двигатель.Корабль с такой центровкой и криво посаженным соплом взлетного двигла просто опишет плавную кривую и врежется в поверхность планеты.
Там нет атмосферы и станция полетит туда,куда направлен вектор тяги двигателя,слегка корректируя лунное притяжение.И удерживать Вояджер,чтоб диаграмма его антенны попадала хотя б примерно в сторону Земли им нечем (посчитать ширину лепестка,зная диам. антенны 3 метра и частоту 2 и 8 Гиг. плевое дело).Ох уж эти сказочки (с)
Уже давно летят спутники в поясе Койпера и коррекция есть и связь с привязкой к Солнцу..... -
Так что прием мунотоптальцев на конвертер к танковому приемнику,как и все остальное есть профанация воды чистейшей.Это ясно и без Дзена.
Просто вопрос: Почему в разгар холодной войны СССР не использовал такой козырь,если это был "подлог и профанация и т.д."( А СССР в это время имел мощные средства радиоастрономии... )
-
Так что прием мунотоптальцев на конвертер к танковому приемнику,как и все остальное есть профанация воды чистейшей.Это ясно и без Дзена.
Просто вопрос: Почему в разгар холодной войны СССР не использовал такой козырь,если это был "подлог и профанация и т.д."( А СССР в это время имел мощные средства радиоастрономии... )
Конспирологи утверждают, что за это они нам КАМАЗ построили. -
Просто вопрос: Почему в разгар холодной войны СССР не использовал такой козырь,если это был "подлог и профанация и т.д."( А СССР в это время имел мощные средства радиоастрономии... )
Я вам больше скажу лично я видел по ТВ интервью с Леоновым,на котором его спросили: "Были ли американцы на Луне?" От ответил: "Безусловно." Кроме того в 78го по 84й год когда я учился в Тульском политехе и у нас были всевозможные изделия начиная с двигателя ФАУ, ни у кого из преподавателей-мэтров ракетной техники даже не возникала мысль о профанации полета. Даже после выхода американского художественного фильма "Апполон-13" (в номере могу ошибиться),где вместо Луны астронавт бродит по пустыне.
Причем учили нас по взрослому.И вся литература наша и не наша,открытая и закрытая (ну может кроме последних разработок) у нас была. Помню на экзамене по ЖРД доцент Павм Николаевич Марков гонял меня 6 часов простым дополнительным вопросом : "Компоновка американской ракеты Атлас". При этом разрешил пользоваться всеми библиотеками. А на билет я полностью ответил. Шесть часов я её искал и не нашел. В конце он сказал: "И не найдете. Я её давал на лекции,а вас не было." То есть давали даже то,что не было в библиотеках открытых и закрытых. Влепил мне трояк и отпустил с Богом.
А любителям посчитать моменты тяги через центр масс рекомендую обратить внимание на самолеты с вертикальным взлетом. Можно Харриер,можно ЯК-38. Занимательное знаете ли занятие..... -
Конспирологи утверждают, что за это они нам КАМАЗ построили.
Уж больно разные "гирьки на весах" войны (хоть и гибридной)
-
Петр,не было там никаких двигателей коррекции,более того,даже тяга не управлялась,что называется "Газ в палас" и тапку в пол,так что в противоречие защищенной курсовой.Про пояс Койпера-сильнО,а чо не воблаке Оорта?Посмотрите в гугле "долгоживучесть" гидразина.
To RZ9AF,Юрий Вы в курсе о мерах противодействия юсанцев,когда СССР выдвинул свои суда с агромными такими параболами якобы в район приводнения "Апполонов"?Про мурманскую находку слышали?Советскими ракетчиками и двигателестроителями было доказано,что обеспечить устойчивое горение топлива в камере сгорания диаметром 450см.невозможно в принципе (таков был диам.КС двигателя F-1 на котором они "летали"),а им я верю больше,чем фашистскому недобитку фон Брауну.И почему они настойчиво тянули Россию в проект МКС?Ведь они задолго до этого создали Скайлэб,больше чем у русских,правда кроме них самих на ней никто не бывал,в отличие от СССР.Затопили,правда,скоренько и обломки упали где-то в Австралии...При падении на обшивке даже краска не обгорела...У обьекта,вошедшего на второй космической в плотные слои атмосферы...Чудо-краска...Хотя у ихнего Шатла,когда кусок плитки отвалился при посадке сгорело и взорвалось все,какая уж там краска.И почему наши им простили дырку в сегменте нашего модуля на МКС,которую непартнеры просверлили?Придет время-узнаем.
Камаз-делали пять стран,а.....один Иван,не построили,а дали построить.Там нашего очень мало,от тормозной до двигателя-все забугорное -
Про пояс Койпера-сильнО,а чо не воблаке Оорта?
Долетит еще.Советскими ракетчиками и двигателестроителями было доказано,что обеспечить устойчивое горение топлива в камере сгорания диаметром 450см.невозможно в принципе (таков был диам.КС двигателя F-1 на котором они "летали")
Почему? У меня диплом был с такими параметрами двигателя,что ни одна сталь не выдерживала при заданной тяге,весе и габаритах. Я месяц лазил по справочникам. Нашел. На защите спросили:"Какая у вас сталь?" Я ответил. "А вы знаете сколько она стоит?" "А этого в задании на дипломный проект не было." "Правильно.Бывают такие моменты при конструировании,что стоимость материала не имеет никакого значения." Поставили пять и отпустили на волю.
Кстати по диаметру двигателей.У нас у парня был диплом по расчеты реактивного двигателядля танкеров. Не...не для полета...Для торможения. Ставился на носу танкера и гасил импульс при заходе в порт. У танкеров инерция очень большая. Там получился диаметр камеры сгорания больше метра. Не знаю использовалось это где-нить в конструкциях,но расчет такой был. -
И почему они настойчиво тянули Россию в проект МКС?
Даже для США это очень дорого. Только Китаю под силу.Кроме того у них пока нет хороших двигателей для такой полезной нагрузки. Появятся. Прогресс не стоит на месте. -
даже тяга не управлялась,что называется "Газ в палас"
Даже на ракетах 50х годов были рулевые машинки отклонения вектора тяги. Без них не застабилизировать полет.Только вращением вокруг оси.Что недопустимо для полета человека.
И на этом всё. А то еще наговорю чего лишнего. -
Про американцев и Луну. Некоторое время назад прочитал Каманина Н.П. "Скрытый космос" и Чертока Б.Е. "Ракеты и люди". В их мемуарах не увидел и тени сомнения о том были или нет. Однозначно были, и утверждать это у них были основания. Каманин - руководитель советского космоса от военных, Черток - заместитель Королева, оба непосредственные организаторы и участники событий того времени. Им верю, всяким дзенам и т.п. не доверяю.