-
Ответ #15
от ra6foo 07 Янв, 2011 00:00
-
144 MHz 6 Elemente Gewinn: gegenüber Dipol: 15 dbd Boomlänge: 2.79 m
144 MHz 8 Elemente Gewinn: gegenüber Dipol: 17 dbd Boomlänge: 3.87 m
Владимир, Вы что, прикалываетесь, действительно
веруете в антенночудеса или участвуете в лжи?
-
Ответ #16
от ua9tc 07 Янв, 2011 00:17
-
Quad - Quagi8 144 MHz
8 Elemente
* isotrop. Gewinn: 19.8 dbi
* Gewinn: gegenüber Dipol: 17 dbd
Quad - Quagi6e 144 MHz
6 Elemente
* isotrop. Gewinn: 17 dbi
* Gewinn: gegenüber Dipol: 15 dbd
Чудеса арифметики
-
Ответ #17
от UR5EAZ 07 Янв, 2011 00:49
-
Там есть не только к диполю, но и к "изотропу".
Теперь серьезнее и по порядку. Автор темы предельно ясно изложил нам суть его проблемы.
Тяжело ему на пальцах доказать своему знакомому "революционные", как он выразился
достижения современного антенностроения. Только и только maa-файл сможет убедить
желающего приобрести да не покупать за бугром красивую цацку с супер параметрами, еще и малогабаритную. Понятно, что знакомый Вячеслава имеет прямое, возможно самое активное отношение к нашему хобби, но... И в этом нет ничего стыдного.
Напомню, Вячеслав у же второй раз обращается на форум именно за этой помощью - maa.
Сам он многое и нам бы рассказал нового, интересного, уверяю вас.
Понимая это я искренне взялся помочь Вячеславу. И предлжил вычесть шесть децибел и точка. Этим я не хотел задеть самолюбия потенциального покупателя антенны. Ну нравятся
ему 15...17,5 децибел, пусть будет так, пока мы не получим размеры хваленной антенны и не покажем maa - файл. Так я и предложил: будут чертежи - подготовлю файл.
Кждый раз, прежде чем писать очередное сообщение и переходить на личности,
внимательно перечитывайте заголовок темы и первое сообщение ее автора.
С уважением,
Владимир, UR5EAZ.
-
Ответ #18
от ra6foo 07 Янв, 2011 01:35
-
Перечитайте сами и дайте ему 17 дб на траверсе 3 м в расчете.
Или перечитайте и второе сообщение.
И какие тут " вычесть 6 дб" если совесть уже вычтена в этих 17и дб?
Что Вы тут философствуете, скажите прямо человеку, эти 17 дб ЛОЖЬ, ЛОЖЬ
и еще раз ЛОЖЬ.Или невежество.
( Или все же участвуете во лжи? )
-
Ответ #19
от RU4HU Андрей 07 Янв, 2011 10:03
-
Что то народ разгорячился !!!
Не берите так близко к сердцу .
Комерсанты они и в африке комерсанты им главное продать подороже.
И как у классика " а в попугаях я гораздо длиннее !!! "
А мана файл вот он пож.
DL7KM.maa
-
Ответ #20
от ua3ahm 07 Янв, 2011 10:21
-
Четыре месяца висела ссылка на антенны моей разработки фирмы Радиал.Чтобы вы думали-ни одного звонка! Ни одной продажи по этой рекламе.Возможно все умеют делать сами.Наверно ,это как страусовое мясо в России продавать-спроса нет.
Но вот что примечательно.Несколько человек,проявившие интерес,удивлялись почему усиление маленькое. Ведь у Кушкрафта и прочих производителей оно выше! Ну что мне оставалось говорить-сколько НАМЕРИЛ ( а не посчитал) ,столько и написал... Теперь противоположный случай-написали много,чтобы быть впереди всех-опять плохо.
Коллеги,я делаю вывод,что усиление антенны-это как красивая женщина,для каждого она своя)).
Вывод-не парьтесь вы этим усилением-смотрите на ширину главных лепестков и уровни боковых.Причём измеренных в реальных условиях ,а не рассчитанных в тепле и уюте.
С Рождеством всех!
-
Ответ #21
от RA3WDK 07 Янв, 2011 11:13
-
Я сейчас то же взял свою 13 эл DL6WU с 7м траверсой в MMANE в свободном пространстве - получил 13 dBd и 15 dBi , даже грустно стало - как мало !
А потом в 5 метрах над землей - сразу 21 dBi - уже намного приятнее
Так , что фирмы КУ дают , как хотят , так же , как ARRL меряет параметры трансиверов - полосы и отстройки всегда "удобные" .
А так выехать в поле , поставить антенну , рядом измерительную антенну П6-33 и С4-60 . И правильно померять . 11 лет на полигоне вот так и мерял
Так же и DL6WU мерял и все фотографировал еще на черно-белую пленку. Вот это без обмана.
-
Ответ #22
от ut5dl Vyacheslav 07 Янв, 2011 11:51
-
Спасибо огромное всем, кто принял участие в обсуждении. Отдельное спасибо RA6FOO за прекрасныи аргумент в виде dl7km.maa. Размеров "революционнои" антенны нет. Надеялся, что у кого нибудь уже появились. Извините, что оторвал драгоценное время. Тему, думаю, можно закрывать, поскольку все предельно ясно.
Всех с прошедшими наступающими праздниками !
73! Вячеслав UT5DL
-
Ответ #23
от NickName 07 Янв, 2011 13:56
-
Я сейчас то же взял свою 13 эл DL6WU с 7м траверсой в MMANE в свободном пространстве - получил 13 dBd и 15 dBi , даже грустно стало - как мало !
А потом в 5 метрах над землей - сразу 21 dBi - уже намного приятнее
Так , что фирмы КУ дают , как хотят , так же , как ARRL меряет параметры трансиверов - полосы и отстройки всегда "удобные" .
А так выехать в поле , поставить антенну , рядом измерительную антенну П6-33 и С4-60 . И правильно померять . 11 лет на полигоне вот так и мерял Так же и DL6WU мерял и все фотографировал еще на черно-белую пленку. Вот это без обмана
21 dBi это граунд-эффект. Тот, про который говорят, что он помогает при EME, дает доп. усиление за счет переотражений от земли. Причем его величина зависит как от проводимости и диэлектрической проницаемости земли, так и существенно от высоты над землей.
А 15dBi как раз ближе к правде. Если развернете в программе антенну вертикально вверх при включенной земле, то получите приблизительно то же усиление (в вертикальном направлении), что и свободном пространстве.
Насчет всех фирм не скажу, но по моему самый логичный и универсальный способ указать усиление антенны (вне зависимости от того, как оно получено, расчетом или измерением), это привести его к free space. Подозреваю, что большинство указывает именно расчетное усиление.
-
Ответ #24
от RA3WDK 07 Янв, 2011 15:33
-
21 dBi это граунд-эффект. Тот, про который говорят, что он помогает при EME, дает доп. усиление за счет переотражений от земли. Причем его величина зависит как от проводимости и диэлектрической проницаемости земли, так и существенно от высоты над землей.
А 15dBi как раз ближе к правде. Если развернете в программе антенну вертикально вверх при включенной земле, то получите приблизительно то же усиление (в вертикальном направлении), что и свободном пространстве.
Да , Дмитрий , согласен. Хотя , если антенну развернуть вертикально и расположить относительно подстилающей поверхности на определенном расстоянии - получим небольшой прирост усиления. Сказывается "второй" апериодический рефлектор.
Сейчас, по опыту работы с разными антеннами (DL6WU, RA3AQ, DK7ZB, DJ9BV), не в качестве рекламы , лучшие - RA3AQ , большее усиление и стабильность характеристик при меньшей длине антенны. Еще раз , повторяю , это те антенны , с которыми я сталкивался из ВК.
-
Ответ #25
от UR5EAZ 07 Янв, 2011 18:01
-
Я сейчас то же взял свою 13 эл DL6WU с 7м траверсой в MMANE в свободном пространстве - получил 13 dBd и 15 dBi , даже грустно стало - как мало !
А потом в 5 метрах над землей - сразу 21 dBi - уже намного приятнее
Так , что фирмы КУ дают , как хотят , так же , как ARRL меряет параметры трансиверов - полосы и отстройки всегда "удобные" .
А так выехать в поле , поставить антенну , рядом измерительную антенну П6-33 и С4-60 . И правильно померять . 11 лет на полигоне вот так и мерял Так же и DL6WU мерял и все фотографировал еще на черно-белую пленку. Вот это без обмана.
Иван, в конце восьмидесятых мне удалось таки найти зависимость между вертикальным и горизонтальным лепестком по половинному уровню для Яги больше длины волны :
Φh= Φe(1+0,25λ/L)
или
Φe= Φh*L/(L+0,25λ)
Все было давным-давно.
Как сейчас ?
Как на полигоне было?
Тяжеловато экспериментироавть в разных плоскостях, понимаю.
Владимир, UR5EAZ.
-
Ответ #26
от RA3WDK 07 Янв, 2011 18:19
-
Иван, в конце восьмидесятых мне удалось таки найти зависимость между вертикальным и горизонтальным лепестком по половинному уровню для Яги больше длины волны :
Φh= Φe(1+0,25λ/L)
или
Φe= Φh*L/(L+0,25λ)
Все было давным-давно.
Как сейчас ?
Как на полигоне было?
Тяжеловато экспериментироавть в разных плоскостях, понимаю.
Владимир, UR5EAZ.
Владимир , так же , к сожалению , метод облета для измерения ДН и УБЛ в вертикальной плоскости был недоступен. А при повороте антенны в вертикальную поляризацию и измерении УБЛ в горизонтальной плоскости измерения некорректные получаются.
По моему такие измерения были доступны только в Ереванском НИИ ИРИ ( сейчас Ереванский НИИСС) .
А мы меряли только ДН и УБЛ в горизонтальной плоскости , да еще постоянно приходилось решать проблемы влияния земли на точность измерений.
-
Ответ #27
от UR5EAZ 07 Янв, 2011 18:32
-
Вот и вы в горизонтальной...
Иван проштудируй с придирчвостью должной мои формулы, дай знать, если остались в твоих архивах законченных исследованя ваши . На чем закакончились обоснования результатов исследований?
Иван, я рад, рад безмежно к тебе иметь слово. Ты Молодец!
Владимир, UR5EAZ.
-
Ответ #28
от RA3WDK 07 Янв, 2011 19:03
-
Владимир , с точки зрения математики , все правильно , зависимость точная.
А вот с точки зрения антенн ВК , думаю не согласиться. Нельзя записать достаточно точно зависимость ширины ДН по половинной мощности от отношения длины антенны к длине волны.
Необходимо учитывать колличество элементов на траверсе , хотя это вносит и не такой значительный вклад в сужение диаграммы как длина траверсы.
Экспериментальных данных по диаграмме ВК в вертикальной плоскости у меня точно нет.
А , кстати , в книгах по антеннам до 80 годов существовало четкое заблуждение , что при определенном увеличении колличества директоров КУ антенны не растет. Даже ограничивали 12-15 элементами - как предельным колличеством. Импортные источники значительно раньше начали давать информацию о длинных ВК и их характеристиках. Я даже не пытался "переубеждать" своих коллег "старой школы" .
Для рупорных и зеркальных антенн экспериментальные данные где то есть , но там все совсем по другому и измерять проще. Да и большинство измерений у меня было связано с антеннами СВЧ и широкополосными решетками(чаще ЛПВА).
-
Ответ #29
от UR5EAZ 07 Янв, 2011 20:40
-
Иван, здесь важно то, сколько четвертей длины волны укладывается на геометрическую длину волнового канала, т.е. Яги.
Ничего общего с точностью матиматической здесь нет.
Когда, с прошествием времени, появились компьютерные моделировщики и стали появляться данные известных авторов , я сделал сверку и убедился , что нам можно и нужно доверять моим старым, проверенным опытам и расчетам.
Точность(погрешность) - 0,2град.
Измеряем, как и прежде, в горизоте, и вычисляем зенит.
Владимир, UR5EAZ.