АНТЕННЫ RA3AQ
Назад-
Все очень просто - если между элементов строго 90 градусов, то никакого влияния нет - больше мешают металлические элементы крепления бума находящиеся в непосредственной близости.
-
Здравствуйте.
Просьба к Борису - сбросить в личку конструктивные данные антенны с фотографии.
Спасибо. Всего доброго. Николай -
Давайте тогда здесь, чтобы всем были доступны!
-
Давайте тогда здесь, чтобы всем были доступны!
Может файла будет достаточно ?
70tc24 8 4.5 fd - 2tc12 rq fd.maa
-
Борис, а зачем такая сигментация? При нормальной на 435 получается реактивное -16.
-
Абсолютно не согласен с Вашим существенным "но" .
Позвольте уточнить - какие характеристики Вы имеете в виду? КСВ? Или усиление, подавление лепесков? Если усиление и подавление - каким образом Вы снимали эти характеристики?
Даже такая "кривая " антенна подтвердила расчетные характеристики при измерениях на 432 и 145 .
Вертикальные элементы на горизонтальные влияют достаточно сильно, это подверждается и теоретическими расчетами и практикой. Почитайте например уважемого SM5BSZ (если не ошибаюсь в позывном), он очень грамотные вещи пишет и о длинных антеннах и о влиянии любых металлических предметов в непосредственной близости от элементов антенны. Ну и логичный вопрос - бум влияет на длину элементов? Он же перпендикулярен им? Правильно? -
Здравствуйте.
Борис спасибо за фал, и всётаки желательно хотябы основные детали антенны, поскольку реальная действующая модель.
По этому хотел решить некоторые вопросы в личку ,чтобы не обременять Вас....
Всего доброго. Николай -
Ну и логичный вопрос - бум влияет на длину элементов? Он же перпендикулярен им? Правильно?
Все правиьно - бум влияет, но он ведь очень близко к элементам и на много толще. -
Борис, а зачем такая сигментация? При нормальной на 435 получается реактивное -16.
Нормальной сЕгментацией на 435 считаю 100 20 2 1 для диаметра 8мм .
Автокоррекция ошибок юзера не включается тогда !
И с практикой все совпадает. -
Но когда мы ставим 400/40/1,3/1 сегментов больше, а значит и считает точней, к тому же результат другой получается. Считаю, что сегментацию можно увеличивать до тех пор пока результат меняется - как только перестает меняться, так значит достаточно.
-
Но когда мы ставим 400/40/1,3/1 сегментов больше, а значит и считает точней, к тому же результат другой получается. Считаю, что сегментацию можно увеличивать до тех пор пока результат меняется - как только перестает меняться, так значит достаточно.
Ответ #8 посмотри
http://forum.vhfdx.ru/programmy-dlya-rascheta/mmana-i-yagi_354/msg20681/ -
Ответ DL2KQ : На УКВ приходится понижать DM1, чтобы сегмент не оказывался слишком коротким по сравнению с радиусом провода.
Программа сама ограничивает число сегментов по отношению к радиусу провода, значит можно ставить максимально много - короче чем должно быть сегмент не будет. Если же программа эту процедуру выполняет с ошибками (раз такое не совпадение с NEC) - значит ее нужно переписывать - откуда нам, простым грешным знать, на каком диапазоне какую сегментацию ставить?
Или же дополнять ее графиками зависимости сегментации от частоты:).
Если серьезно, то нужно в этом тщательно разобраться - что-то где-то мы не так считаем (вернее сравниваем). В рамках, например, где углы 90 градусов, количество сегментов на углах очень сильно влияют на результат и такая большая погрешность никак не допустима. Так где же правда? -
Доброго здоровья всем!
Спасибо за помощь UA9TC и RU9TR !
Собрал две антенны по 15 эл.. Одну брал на отдых на берег моря для тестирования. Были 4 дня на косе Обиточная в Запорожской облсти, это
40 км. западнее Бердянска. Установили на мачте 8 метров в вертикальной поляризации. Удовольствия море, звали как на КВ. Краснодарский край, Ростовская обл., Херсонская, Полтавская, Харьковская, Днепропетровская, Крым, Запорожская, ну и конечно родная Донецкая. И с автомобиля были связи с Донецком и Ростовом,
и с "резинками" были связи за 250 км. Вобщем антеннка работает прекрасно. На косе места много, сняли диаграмму направленности и
померяли усиление - соответствует расчетным. А вот резонанс как то ниже получился, такого в моей практике не было. Все предидущие антенны я делал на металлических траверсах, элементы располагал на
0.5 диаметра от траверсы, и всегда результаты совпадали с ММАНА.
В этой антенне траверса с удочек усиленных стеклотканью на эпоксидке, и элеметы сквозь траверсу. Неужели так влияет траверса?
И как привести антенну в соответствие с расчетом, чтобы не промазать и не попортить элементы? Вибратор попробовал укорачивать и двигать,
в итоге укоротил вибратор на 4 мм. и понял, что одним вибратором соответствия не добиться. Конечно можно и так оставить, но хоцца, чтоб было красиво
.
С уважением, Иван, 73!
RA3AQ15el_RW3AC 4.26 -1.maa
P8260003.jpg
P8270034.jpg
-
А вот резонанс как то ниже получился...
Здравствуйте Иван! скажите, а где получился резонанс?
С уважением, Иван, 73! -
To ra3wnd. Файл пристегнут, это тот который 47кб.
Суважением, Иван,73!