-
Ответ #15
от UA6LGO 19 Мар, 2006 22:18
-
rv3da писал(а):
Если пытаться на магистральный кабель домотать диэлектрик, то его нужно доматывать много, по крайней мере столько, чтобы волновое сопротивление коаксиала, образованного внешней поверхностью оплетки магистрального кабеля и внутренней поверхностью надеваемого дополнительно «чулка» было в пределах десятков (лучше –сотен) Ом.
Вот! Только есть еще нюанс. Я как-то считал, что натягивание чулка на распространенные кабели с оболочкой из полиэтилена обеспечивает волновое сопротивление линии где-то 8 Ом. Пусть в точке К.З. переходное сопротивление 100 мОм. Тогда к открытому концу это будет трансформировано в 640 Ом, включенные параллельно входному сопротвлению антенны. Мощность делится пропорционально сопротивлениям, т.о. эффективность симметрирования составит примерно -13dB, что есть неприемлемо. Приемлемо -30 dB и лучше. А это уже весьма серьезно, особенно, если учесть условия эксплуатации. Поэтому лучше выбирать менее экзотические способы симметрирования и питания антенн. Если кто помнит, F9FT питал антенну с шлейфвибратором несимметричным кабелем напрямую. Это не просто так: шлейфвибраторы и рамки с периметром ок. длины волны обладают эффектом автосимметрирования. Этим же эффектом обладают и вибраторы с Т-матчем. Остатки тока асимметрии при питании несимметричным кабелем можно додавить ферритом.
-
Ответ #16
от RV3DA 20 Мар, 2006 00:24
-
Добрый вечер, коллеги!
На тот случай, если все-таки кто-то решится заняться изготовлением «стакана», рискну посоветовать внимательно почитать сайт SM5BSZ. Там изображен «стакан» из двух медных трубок (один из вариантов – кабель с трубкой в качестве центральной жилы). Магистральный кабель прямо в изоляции пропускается внутрь тонкой трубки и распаивается с того конца «стакана», который находится непосредственно у антенны. Это – основной метод борьбы с переходным сопротивлением.
Но лучше – U колено. В варианте симметрирования без трансформации КСВН в отрезках кабеля, составляющих колено равен всего двум единицам. Ни потерь, ни «шаманства» с планкой для крепления разъема.
Что касается заземления кабеля об траверсу наверху, то это на любителя. Сам я этого никогда не делаю. Но вовсе не из-за радиотехнических соображений, а из-за… склероза. Включаем заземленный бензоагрегат, подаем на трансивер 12 вольт с импульсного БП, забывая при этом его заземлить. Одной рукой держим трансивер, в другую руку берем разьем от магистрального кабеля… Когда туман в глазах рассеивается, понимаем, что лучше все заземлять в одной точке.
Всего доброго,
Игорь Григорьев, RV3DA, RK3DZD-Team,
www.pdc.ru/rk3dzd
-
Ответ #17
от RU9TR 20 Мар, 2006 00:46
-
<Вот! Только есть еще нюанс. Я как-то считал, что натягивание чулка на распространенные кабели с оболочкой из полиэтилена обеспечивает волновое сопротивление линии где-то 8 Ом. Пусть в точке К.З. переходное сопротивление 100 мОм. Тогда к открытому концу это будет трансформировано в 640 Ом,>
- Чулок натягивается поверх согласованного кабеля,
на наружней части оплетки которого незначительные токи
наводки от активного вибратора и никакой линии в 8 ом я там не наблюдаю, просто токи на оплетке компенсируются противофазными токами на внутренней части чулка. Я так понимаю. У Ротхаммеля говориться, что диаметр симметрирующего стакана(чулка) не критичен. У него же описаны еще несколько способов простого симметрирования, которые успешно применяются на практике.
-
Ответ #18
от UA6LGO 20 Мар, 2006 10:56
-
RU9TR писал(а):
- Чулок натягивается поверх согласованного кабеля,
на наружней части оплетки которого незначительные токи
Это Вам кажется, Роман. В случае обычного линейного вибратора токи бывают весьма существенные. Несмотря на то, что КСВ-метр рапортует об отличном согласовании.
никакой линии в 8 ом я там не наблюдаю,
А Вы посчитайте волновое сопротивление коаксиала, внутренний проводник которого есть наружная оплетка кабеля, а внешний - натянутый чулок.
просто токи на оплетке компенсируются противофазными токами на внутренней части чулка.
Совсем не так просто. Это так, если мы имеем идеальный четвертьволновый стакан. А если реальный, у которого контакт чулка с оплеткой кабеля не шибко хороший плюс диэлектрическое заполнение с потерями, то это означает, что в такой стакан втекает ток гораздо больший, чем вытекает обратно. Понятно, думаю, что это в конце концов означает неравенство напряжений на зажимах фидера относительно земли и, следовательно, плохое симметрирование. Ну и потери от такого "симметрирования" нам совсем ни к чему.
У Ротхаммеля говориться, что диаметр симметрирующего стакана(чулка) не критичен.
Это идеализированное представление неизвестного автора, которого ихтиолог Ротхаммель добросовестно процитировал. Я уже объяснил, что, чем ниже волновое сопротивление получающегося четвертьволнового стакана - тем выше требования к контакту с оплеткой на его холодном конце. Совсем нехитрый вывод и лежит на поверхности. Доступная нам пайка оловянно-свинцовыми припоями не решает проблему в полной мере, поскольку удельное сопротивление припоя более чем на порядок хуже, чем у меди и всего-то в два раза лучше, чем у нихрома. :ohmy:
У него же описаны еще несколько способов простого симметрирования, которые успешно применяются на практике.
Никто не спорит B) Просто нужно выбрать правильный.
-
Ответ #19
от UA6LGO 20 Мар, 2006 10:56
-
RU9TR писал(а):
- Чулок натягивается поверх согласованного кабеля,
на наружней части оплетки которого незначительные токи
Это Вам кажется, Роман. В случае обычного линейного вибратора токи бывают весьма существенные. Несмотря на то, что КСВ-метр рапортует об отличном согласовании.
никакой линии в 8 ом я там не наблюдаю,
А Вы посчитайте волновое сопротивление коаксиала, внутренний проводник которого есть наружная оплетка кабеля, а внешний - натянутый чулок.
просто токи на оплетке компенсируются противофазными токами на внутренней части чулка.
Совсем не так просто. Это так, если мы имеем идеальный четвертьволновый стакан. А если реальный, у которого контакт чулка с оплеткой кабеля не шибко хороший плюс диэлектрическое заполнение с потерями, то это означает, что в такой стакан втекает ток гораздо больший, чем вытекает обратно. Понятно, думаю, что это в конце концов означает неравенство напряжений на зажимах фидера относительно земли и, следовательно, плохое симметрирование. Ну и потери от такого "симметрирования" нам совсем ни к чему.
У Ротхаммеля говориться, что диаметр симметрирующего стакана(чулка) не критичен.
Это идеализированное представление неизвестного автора, которого ихтиолог Ротхаммель добросовестно процитировал. Я уже объяснил, что, чем ниже волновое сопротивление получающегося четвертьволнового стакана - тем выше требования к контакту с оплеткой на его холодном конце. Совсем нехитрый вывод и лежит на поверхности. Доступная нам пайка оловянно-свинцовыми припоями не решает проблему в полной мере, поскольку удельное сопротивление припоя более чем на порядок хуже, чем у меди и всего-то в два раза лучше, чем у нихрома. :ohmy:
У него же описаны еще несколько способов простого симметрирования, которые успешно применяются на практике.
Никто не спорит B) Просто нужно выбрать правильный.
-
Ответ #20
от RX3DR Александр 20 Мар, 2006 11:26
-
и все же как симетрировать эту антенну???
28-ом взято автором как что-то среднее между усилением и ее размерами.Изготавливается антенна легко.
Решит ли проблему если трансформирующий кусок кабеля смотать в бухточку и уложить в коробку где он припаян???Что в данном случае оптимально сделать???
Перейти на 50 ом ,сделать петлевой вибратор с у-коленом,или еще что.Корифеи советуйте от вас знания перенимаем!!! А кто ни будь вообще снимал диаграмму направленности этой антенны скажем в чистом поле как положено и т.д.Тогда можно было бы судить есть симметрирование или нет. Так по моему!?
Александр
Post edited by: RX3DUR, at: 2006/03/20 11:30
-
Ответ #21
от RV3DA 20 Мар, 2006 12:58
-
Добрый день!
Хороший был человек Ротхаммель! Все отлично систематизировал. Одна беда: собственных знаний по антенным делам не имел. Поэтому предлагаю обратиться к нашему общему Гуру – академику Айзенбергу. В первом томе двухтомника «Антенны УКВ», изданному под его редакцией в Москве издательством «Радио и связь» приблизительно в 1977 году на странице 178 ( могу ошибиться, привожу по памяти) есть параграф о симметрирующих устройствах со всеми выкладками. О «стакане» там сказано, что, как правило, одного такого устройства недостаточно, и для достижения хорошего симметрирования применяются несколько «стаканов», включенных последовательно. Есть там и другие схемы. Они реально работают, только, вот, сложные очень. Стоит ли их повторять, должен каждый решить для себя сам.
Реально работающую схему питания антенны с разрезным вибратором привел выше Сергей Николаевич (UA6LGO). Нужно только помнить, что для симметрирования антенны DK7ZB, имеющей выходное сопротивление 28 Ом при магистральном кабеле с волновым сопротивлением 50 Ом нужно использовать параллельно включенные куски кабеля волновым сопротивлением 75 Ом.
Если по схеме непонятно, как включать отрезки, то еще выше я привел текстовое описание. Если и так сложно, то вопросы в приват, либо ждем выхода «Вестника» с картинками и полным текстом статьи.
Всего доброго,
Игорь Григорьев, RV3DA, RK3DZD-Team
www.pdc.ru/rk3dzd
-
Ответ #22
от RV3DA 20 Мар, 2006 12:59
-
Добрый день!
Хороший был человек Ротхаммель! Все отлично систематизировал. Одна беда: собственных знаний по антенным делам не имел. Поэтому предлагаю обратиться к нашему общему Гуру – академику Айзенбергу. В первом томе двухтомника «Антенны УКВ», изданному под его редакцией в Москве издательством «Радио и связь» приблизительно в 1977 году на странице 178 ( могу ошибиться, привожу по памяти) есть параграф о симметрирующих устройствах со всеми выкладками. О «стакане» там сказано, что, как правило, одного такого устройства недостаточно, и для достижения хорошего симметрирования применяются несколько «стаканов», включенных последовательно. Есть там и другие схемы. Они реально работают, только, вот, сложные очень. Стоит ли их повторять, должен каждый решить для себя сам.
Реально работающую схему питания антенны с разрезным вибратором привел выше Сергей Николаевич (UA6LGO). Нужно только помнить, что для симметрирования антенны DK7ZB, имеющей выходное сопротивление 28 Ом при магистральном кабеле с волновым сопротивлением 50 Ом нужно использовать параллельно включенные куски кабеля волновым сопротивлением 75 Ом.
Если по схеме непонятно, как включать отрезки, то еще выше я привел текстовое описание. Если и так сложно, то вопросы в приват, либо ждем выхода «Вестника» с картинками и полным текстом статьи.
Всего доброго,
Игорь Григорьев, RV3DA, RK3DZD-Team
www.pdc.ru/rk3dzd
-
Ответ #23
от RV3DA 20 Мар, 2006 13:00
-
Добрый день!
Хороший был человек Ротхаммель! Все отлично систематизировал. Одна беда: собственных знаний по антенным делам не имел. Поэтому предлагаю обратиться к нашему общему Гуру – академику Айзенбергу. В первом томе двухтомника «Антенны УКВ», изданному под его редакцией в Москве издательством «Радио и связь» приблизительно в 1977 году на странице 178 ( могу ошибиться, привожу по памяти) есть параграф о симметрирующих устройствах со всеми выкладками. О «стакане» там сказано, что, как правило, одного такого устройства недостаточно, и для достижения хорошего симметрирования применяются несколько «стаканов», включенных последовательно. Есть там и другие схемы. Они реально работают, только, вот, сложные очень. Стоит ли их повторять, должен каждый решить для себя сам.
Реально работающую схему питания антенны с разрезным вибратором привел выше Сергей Николаевич (UA6LGO). Нужно только помнить, что для симметрирования антенны DK7ZB, имеющей выходное сопротивление 28 Ом при магистральном кабеле с волновым сопротивлением 50 Ом нужно использовать параллельно включенные куски кабеля волновым сопротивлением 75 Ом.
Если по схеме непонятно, как включать отрезки, то еще выше я привел текстовое описание. Если и так сложно, то вопросы в приват, либо ждем выхода «Вестника» с картинками и полным текстом статьи.
Всего доброго,
Игорь Григорьев, RV3DA, RK3DZD-Team
www.pdc.ru/rk3dzd
-
Ответ #24
от RV3DA 20 Мар, 2006 13:01
-
Добрый день!
Хороший был человек Ротхаммель! Все отлично систематизировал. Одна беда: собственных знаний по антенным делам не имел. Поэтому предлагаю обратиться к нашему общему Гуру – академику Айзенбергу. В первом томе двухтомника «Антенны УКВ», изданному под его редакцией в Москве издательством «Радио и связь» приблизительно в 1977 году на странице 178 ( могу ошибиться, привожу по памяти) есть параграф о симметрирующих устройствах со всеми выкладками. О «стакане» там сказано, что, как правило, одного такого устройства недостаточно, и для достижения хорошего симметрирования применяются несколько «стаканов», включенных последовательно. Есть там и другие схемы. Они реально работают, только, вот, сложные очень. Стоит ли их повторять, должен каждый решить для себя сам.
Реально работающую схему питания антенны с разрезным вибратором привел выше Сергей Николаевич (UA6LGO). Нужно только помнить, что для симметрирования антенны DK7ZB, имеющей выходное сопротивление 28 Ом при магистральном кабеле с волновым сопротивлением 50 Ом нужно использовать параллельно включенные куски кабеля волновым сопротивлением 75 Ом.
Если по схеме непонятно, как включать отрезки, то еще выше я привел текстовое описание. Если и так сложно, то вопросы в приват, либо ждем выхода «Вестника» с картинками и полным текстом статьи.
Всего доброго,
Игорь Григорьев, RV3DA, RK3DZD-Team
www.pdc.ru/rk3dzd
-
Ответ #25
от UN7GK 20 Мар, 2006 13:21
-
Ну посетил я сайт SM5BSZ и собрал в течении часа
описанный у него стакан.
За основу взял кусок кабеля 7/8" внутрь вставил кабель
LMR-400, отлично вошел без внешней оболочки.
Торец запаял медной шайбой с другой сторны разьем N -
типа ,сразу к антенне.
Ну а как проверить ? Работает эта (девайсена)или нет ?
Или всетаки от стакана отказаться ?
Владимир UN7GK. [img size=640]http://www.vhfdx.ru/images/fbfiles/images//01.jpg[/img]
Post edited by: un7gk, at: 2006/03/20 13:24
-
Ответ #26
от UA6LGO 20 Мар, 2006 13:43
-
Ну, такая конструкция имеет право на жизнь. Это не плетенка поверх кабеля. Такое симметрирование способно обеспечить асимметрию в районе -25 dB, что допустимо. Только разъем для подключения фидера должен стоять не на вибраторе, а с другой стороны стакана.
Post edited by: ua6lgo, at: 2006/03/20 13:46
-
Ответ #27
от UN7GK 20 Мар, 2006 14:11
-
Ну ведь Антенна DK7ZB 28ом после трансфоратора 2х75ом
имеет на входе 50ом. Вот к входному разьему и
подключаеться стакан а из стакана с закороченной стороны выходит кабель к Power Dividers.
Или что то не так
Владимир UN7GK.
-
Ответ #28
от UA6LGO 20 Мар, 2006 16:45
-
Ну да, так и есть. Только я бы стакан закрепил наглухо к траверсе, выход его соединил пайкой с трансформатором 2х75, а разъем поставил, где говорил ранее. Но это на мой вкус. Как на Ваш - не знаю.
-
Ответ #29
от ru3ace 20 Мар, 2006 19:24
-
Например для меня совсем не очевидно,что в симметрировании предложенном RV3DA отсутствуют потери.И что при симметрировании с помощью чулка эффективность составляет 13db тоже вызывает сомнение.
P.S.Знаю,что Александр RU1AA эксперементировал с различными вариантами симметрирования,а Дима RA3AQ делал измерения варианта с чулком,надеюсь они поведают о своих результатах.
Post edited by: RU3ACE, at: 2006/03/20 20:20