-
Ответ #30
от UN7GK 20 Мар, 2006 19:35
-
Точно ! Хорошая идея.
Кабель 7/8" завести прямо в коробочку через фитинг.
И по климатике торец кабеля будет защищен.
Только разьем за стаканом не ставить а сразу кабель
пустить на Dividers. Лишний разьем лишние потери !
Кстати кому интересно , в результате экспериментов
вычислена точная длинна кабеля 7/8" - 43,5см.
Ну а что касаеться претензий на плохое качестство
пайки оловянно-свинцовыми припоями то в наше время
это не проблемма.Если шибко надо и золотом запаяют ,
только деньги заплати.
Владимир UN7GK.
-
Ответ #31
от RA3EME Александр 20 Мар, 2006 21:15
-
Был като у RA3WDK и он предложил мне идею питания стека без согласующего трансформатора( имеется ввиду, что на вибраторах U колена и от всех 4 стрелок через кратные кусочки к соединению четырёх кабелей).
Выглядит это примерно так [img size=204]http://www.vhfdx.ru/images/fbfiles/images//A1.JPG[/img]
Вопрос!
Ясное дело , что 4 кабеля по 75ом при таком включение дадут к снижению 75ом но симметрично.
1.Как тут бороться с ассиметрией.
2.какие токи потекут по оплёткам кабелей идущих к антенам ( какова должна быть изоляция вибраторов от траверс)
3. имеетли вообще смысл так делать?
К стати по симметрированию вибраторов, видел у КB8RQ кажется колечки на кабеле у вибраторов.
Так какиеже они должы быть при Pвх. 1,5кВт?
-
Ответ #32
от RV3DA 20 Мар, 2006 23:31
-
Добрый день!
1. Извиняюсь за многократное неумышленное повторение своего предыдущего сообщения, произошедшее по техническим причинам.
2. Владимир (UN7GK)!
На страничке SM5BSZ схематическое изображение «стакана» имеет индекс рис. 1А. А вот чуть выше, на рисунке 1 изображена схема проверки эффективности этого симметрирующего устройства. Она основана на измерении отношения синфазного и противофазного напряжений на согласованной нагрузке.
Насколько я помню из переписки, у Вас уже готовые антенны с выходным сопротивлением 28 Ом. В этом случае придется симметрирование и согласование выполнять либо последовательльно, либо внутрь тонкой трубки «стакана» поместить два четвертьволновых отрезка кабеля волновым сопротивлением 75 Ом, включенные параллельно. Правда, при этом кабель 7/8 может оказаться тонковат. Если использовать толстый кабель с воздушной изоляцией и распоркой «змейкой», то его физическая длина окажется больше длины четвертьволновых 75-омовых отрезков, и место их соединения с магистральным кабелем окажется внутри «стакана». Об этом нужно помнить.
Такое устройство будет представлять собой достойную схему питания разрезного вибратора, с выходным сопротивлением 28 Ом.
Всего доброго,
Игорь Григорьев, RV3DA, RK3DZD-Team
www.pdc.ru/rk3dzd
-
Ответ #33
от RV3DA 20 Мар, 2006 23:48
-
Добрый день!
Схема, предложенная RA3WNA, была практически изготовлена на RK3DZD в 2001 году. Антенны были 21 элемент F9FT на 432 МГц с петлевыми вибраторами. Никаких ферритов не использовалось. Прямо у вибраторов кабель был уложен в колечко. Все петли, как всегда, изолированы от траверсы. Все работало отлично.
Отработали мы на них всего один раз. Измерений сделать не успели. Зимой того года все наши антенны с двумя автомобилями и половиной гаража склевал «красный петух»…
Всего доброго,
Игорь Григорьев, RV3DA, RK3DZD-Team
www.pdc.ru/rk3dzd
-
Ответ #34
от RV3DA 21 Мар, 2006 00:12
-
Два слова вдогонку.
КСВН в отрезках кабеля схемы RA3WME, идущих от петель к магистральному кабелю – четверка. Поэтому они должны быть короткими и толстыми. Иначе, потери, в особенности на 432 МГц, будут ощутимыми.
Всего доброго,
Игорь Григорьев, RV3DA, RK3DZD-Team
www.pdc.ru/rk3dzd
-
Ответ #35
от RA3EME Александр 21 Мар, 2006 07:31
-
А почему КСВН 4 ??
Веть антенны у меня имеют обычный вибратор с Т мостом и U для согласования , следывательно на выходе там 75ом.
Вопрос тут по симметрированию кабеля идущего от 4рки к "трансиверу".
Да и у кого есть опыт питания открытыми симметричными линиями (лесенками)?
-
Ответ #36
от ru3ace 21 Мар, 2006 08:32
-
ra3wme писал(а):
Да и у кого есть опыт питания открытыми симметричными линиями (лесенками)?
Саша,посмотри http://sp7dcs.webpark.pl/main.html .Недостаток такого питания на мой взгляд-возможно реализовать только горизонтальную поляризацию.
-
Ответ #37
от RA3EME Александр 21 Мар, 2006 12:36
-
Да, про кросс тут можно забыть.
-
Ответ #38
от LY3UE Олег 21 Мар, 2006 13:00
-
Кстати если вернуться к моему самому первому вопросу в теме, то от Мартина DK7ZB я получил такие ответы на вопрос, поднятый в этой теме:
...Тhe radiator element should not be more than 10mm out of the plane of the other elements, if you are mounting them through the boom. That is difficult on 70cm, I know....
It is allowed that the box for the radiator is close to the reflector, because the currents in the reflector are low and the field behind the radiator is low. The influence to the first director would be much greater.
The given length for the radiator is from tip to tip, the distance in the middle part is 10mm...
-
Ответ #39
от RL3D 21 Мар, 2006 20:53
-
To ra3wme.
Про симметрирование дросселем с ферритовыми кольцами есть статья http://www.cqham.ru/balun4.htm, см. графики в п.21.6. Делал так на коротких антеннах на 2 м, КСВ не ухудшился :-), мю ~1000. Может, кто с кольцами и без них диаграммы сравнивал?
73, Иван.
-
Ответ #40
от rw3qkz 21 Мар, 2006 23:08
-
ly3ue писал(а):Кстати если вернуться к моему самому первому вопросу в теме, то от Мартина DK7ZB я получил такие ответы на вопрос, поднятый в этой теме:
...Тhe radiator element should not be more than 10mm out of the plane of the other elements, if you are mounting them through the boom. That is difficult on 70cm, I know....
It is allowed that the box for the radiator is close to the reflector, because the currents in the reflector are low and the field behind the radiator is low. The influence to the first director would be much greater.
The given length for the radiator is from tip to tip, the distance in the middle part is 10mm...
Сразу видно не любите ВЫ русский язык. Ладно теперь тоже самое и по русски:"Элемент излучателя не должен быть больше чем на 10 мм относительно плоскости других элементов, если вы устанавливаете их через бум. Я знаю, это трудно сделать на 70cm,....
Допускается, что коробка для излучателя будет близко к рефлектору, потому что токи в рефлекторе малы, и поле позади рефлектора слабое. Влияние на первый директор было бы намного больше.
Расстояние в средней части между концами при данной длинне излучателя - 10mm..."
-
Ответ #41
от LY3UE Олег 21 Мар, 2006 23:54
-
rw3qkz писал(а):
Сразу видно не любите ВЫ русский язык
Ну это как сказать. Русским родился, им и останусь, и язык свой уважаю. Просто подумал, что тут всё достаточно просто, понять сможет любой пользователь этой конференции. Извините, если кому-то доставил неудобство. :S
Впрочем, это к теме дискуссии не относится.
Олег LY3UE
-
Ответ #42
от RV3DA 22 Мар, 2006 00:18
-
Александр (RA3WME)!
Писал ответ ночью и не разглядел сразу, как включены на рисунке отрезки от антенн до точки соединения. Такую схему нигде ранее не встречал. Действительно, все отрезки работают с единичным КСВН и в точке соединения с петлевым вибратором симметрированы U-коленами. Логика подсказывает, что со стороны магистрального кабеля должно стоять симметрирующее устройство с коэффициентом трансформации один к одному. Например, тот же «стакан» в варианте с двумя трубками. Токов по внешней стороне отрезков не должно быть, если располагать их перпендикулярно к элементам антенн.
Вопрос про целесообразность использования этой схемы очень интересный. Нужно посчитать потери. Но нужно помнить, что при не слишком качественном симметрировании магистрального фидера диаграмма уткнется в землю, либо задерется в небо. Я бы эту схему на всякий случай положил на бок.
Что касается применения двухпроводных открытых линий, то нужно помнить, что они, в отличие от кабеля, сильно излучают, и соответственно, принимают. Лучше всего везде использовать кабель, подавляя токи по его оплетке.
Ферриты в диапазоне УКВ тоже лучше не использовать. Если разрисовать эквивалентную схему вибратора с ферритом, установленным на внешней стороне оплетки кабеля, и представляющим собой запорный дроссель, то сопротивление потерь в феррите, а оно обязательно будет существенным, пересчитается в эквивалентное сопротивление, включенное последовательно с выходными зажимами антенны. На КВ - диапазонах вполне допустимо часть принятой энергии превратить в тепло. Поэтому там эту схему и применяют.
К любой стали, а ферромагнитной в особенности, в антеннах УКВ нужно относиться с подозрением. Дело в том, что токи, протекающие по алюминиевым и медным элементам конструкции антенны, как правило, приводят к появлению добавочной реактивности, (ее при желании скомпенсировать можно), а вот сталь вносит активные потери, поскольку забирает энергию на перемагничивание, сразу превращая ее в тепло.
Всего доброго,
Игорь Григорьев, RV3DA, RK3DZD-Team
www.pdc.ru/rk3dzd
-
Ответ #43
от RA3DUT 22 Мар, 2006 19:37
-
"Сталь вносит активные потери" - это прекрасно, если речь о паразитных токах, мы их и хотим потерять. А какие потери полезного сигнала, если все полезное поле внутри кабеля? Какая этому полю разница, что неподалеку феррит валяется?
Нет ли у кого конкретных цифр?
73, Иван.
-
Ответ #44
от UA3MCH 26 Мар, 2006 22:26
-
Еще один способ симметрирования - щелевое сим. устройство. Плюсы: широкополосно, позволяет подстроить вход, решаются проблемы со статикой.Недостатки - сами найдете
[img size=504]http://www.vhfdx.ru/images/fbfiles/images//Simmetr.jpg[/img]
Post edited by: ua3mch, at: 2006/03/26 23:28
Simmetr.jpg