Контроллер поворотного устройства от EW3MM

[UA3MCH]

Может он конечно и выдержит не очень большие верт. нагрузки,

Радиальный подшипник (например 202) допускает осевую нагрузку до 0.4 от допустимой радиальной.

[RC3UE]

Радиальный подшипник (например 202) допускает осевую нагрузку до 0.4 от допустимой радиальной.

Всё это так, работать будет (и работает уже), но учитывая -

В феврале этого года, во время сильного урагана, моя прошлая мачта с антеннами упала, прямо на крышу

и это -

Причем разлом был как раз в месте , где находился выточенный стержень с резьбой. И именно в этом месте  уже было согнуто во время обледенения  прошлой зимой

- совокупность всех "мелких отступлений конструктива от канонов" ( не тот подшипник, несоосность) как-то не добавляет оптимизма..
Плюс совершенно не известно, а насколько велика в данном случае осевая нагрузка на подшипник и насколько "несоосно" на участке МЭО-подшипник..
К тому же, при "хорошем ветерке" все эти "циферки" имеют тенденцию возрастать в n количество раз..

И неважно, что именно послужило причиной предыдущей аварии, важно то, что конструкция находится в регионе с довольно жёсткими условиями эксплуатации.
И "случаи" имели место быть..
Не учитывать всё это - себе дороже..

[EW6D Виталий]

Т.е. тут не абсолютный энкодер... Положения запоминает корректно при отключении, проблем нет с необходимостью периодичной пере-калибровкой?
За чертеж вала - спасибо.
[/quote]
Да, контроллер все запоминает корректно! Вечером выключил , на следующий день включил - положение в градусах то же, что и было вечером
Не за что!! :-)

Показал чертеж подшипника слесарям - сказали это радиальный. Может он конечно и выдержит не очень большие верт. нагрузки, плюс ось в самом МЭО м.б. на что-то упирается внутри. А вообще, порекомендовали применять конусные упорно-радиальные подшипники. Или шариковые, но когда половинки-основы (или как эта часть называется?) давят на шарики вертикально, обычно такие подшипники продаются в виде связки из трех деталей - две половинки верх+низ и средняя часть с шариками.

Да и вообще, конструктив, кроме отсутствия опорного подшипника, имеет ещё одно некорректное решение.
При таком варианте крепления МЭО и подшипника, очень сложно соблюсти соосность вала МЭО и узла с "опорным" подшипником.
К тому же ещё на такой длине вала. Явно его (вал-трубу) будет "ломать" при вращении. Ну или "ворочать" узлы с МЭО, и подшипника.

Спорить не буду насчет вертикальной нагрузки, но если найду то описание на которое я опирался в своих выводах, то выложу его здесь.
А подшипник этот не очень простой, не будет там никаких перекосов и изломов вращающейся трубы-вала. Дело в том что он самоцентрующийся, там есть такая полость   эллиптической формы , внутри корпуса , в котором в небольших пределах может прокручиваться ось подшипника. Вобщем, он любой перекос переварит легко, т.е. изменит свою ось относительно плоскости крепления  под положение трубы- вала. Вобщем, не могу обьяснить , но если в него вставить трубу, то можно изменять угол наклона его оси . На МЭО нагрузки нет никакой, на нем только точка крепления вала - трубы. И если убрать МЭО то антенны будут держаться только на корпусном подшипнике. Есть еще вероятность что вал - труба с антеннами может наклониться в любую сторону  , из-за непредсказуемого  изменения угла оси, о котором я говорил выше. Поэтому чтобы заменить МЭО нужно будет  как -то зафиксировать вал в том месте где он крепится к МЭО.
Сейчас прочитал , что это называется компенсация несоосности +- 3 градуса

[EW6D Виталий]

Пока нашел у себя только вот этот документ по корпусным подшипникам. Там нет про вертикальную нагрузку, но найду... Но про компенсацию несоосности там есть и по чертежу с разрезом можно увидеть этот сфероид по которому двигается сам подшипник в вертикальной плоскости относительно корпуса
Вот нашел в другом месте, кратенько но найду и подробно:
Допустимая нагрузка
Корпусные подшипники способны выдерживать радиальные и осевые комбинированные нагрузки. Способ крепления корпусного подшипника определяет нагрузку, которую он может выдерживать.
Надежная установка крепежного элемента допускает осевую нагрузку на подшипник до 0,15 Со. При больших нагрузках максимально допустимое значение 0,25 Со. Здесь Со это статическая нагрузка на конкретный подшипник, в моем случае это UCF207 и равно 15,4 кН

[EW6D Виталий]

Можно посчитать что осевая нагрузка будет равна, возьмем по минимальному  0,15 х 15,4 кН = 2,31 кН,  что  примерно равно 230 кг и по макиммум 0,25 х 15,4 кН = 3,85 кН что примерно равно 385 кг, что даже с учетом ветра , дующего сверху  будет  более чем достаточно. Антенны вместе с мачтой весят едва ли 30 кг. На глаз так. Чтобы не быть голословным, вот сайт , где я прочитал про допустимую нагрузку https://industriation.ru/korpusnye-podshipnikovye-uzly/#:~:text=Корпусные%20подшипники%20способны%20выдерживать%20радиальные,значение%200%2C25%20Со.%20Скорость%20вращения

[UA3MCH]

- совокупность всех "мелких отступлений конструктива от канонов" ( не тот подшипник, несоосность) как-то не добавляет оптимизма..
Плюс совершенно не известно, а насколько велика в данном случае осевая нагрузка на подшипник и насколько "несоосно" на участке МЭО-подшипник..

http://tehinformaciya.ru/podshipniki/radialnye-sharikovye-i-shariko-rolikovye-podshipniki/202.html
https://podshypnik.info/index.php?zid=bearing_info&standart=gost8338&bearing=205

Тут хватит даже, если вы не знаете, но есть желание сделать...

[Sergi]

Спасибо всем за инфо и справочные документы.
От возможной не-соосности и соотв. разгрузки вала редуктора обычно демпфер применяют из двух фланцев и между ними стянутая болтами резина.
Так же встречал применение каких-то готовых из автозапчастей, детали с карданным соединением.

[EW6D Виталий]

Спасибо всем за инфо и справочные документы.
От возможной не-соосности и соотв. разгрузки вала редуктора обычно демпфер применяют из двух фланцев и между ними стянутая болтами резина.
Так же встречал применение каких-то готовых из автозапчастей, детали с карданным соединением.

Добрый день всем!! Неужели я не убедил вас что никакой несоосности здесь не будет? Нашел вот такое видео, там наглядно видно что я имел ввиду под самоцентровкой. Если вал - труба даже будет под каким-то  углом идти относительно опорной трубы (а такого здесь не будет, потому что я все расстояния тщательно измерял перед изготовлением), то самоцентровка корпусного -опорного подшипника это компенсирует. Смотрите видео
https://yandex.by/video/preview/?text=как%20ставится%20корпусной%20подшипник%20видео&path=yandex_search&parent-reqid=1659612799213225-14424559679234410878-vla1-4519-vla-l7-balancer-8080-BAL-8695&from_type=vast&filmId=3691851855187256880

[EW6D Виталий]

- совокупность всех "мелких отступлений конструктива от канонов" ( не тот подшипник, несоосность) как-то не добавляет оптимизма..
Плюс совершенно не известно, а насколько велика в данном случае осевая нагрузка на подшипник и насколько "несоосно" на участке МЭО-подшипник..

http://tehinformaciya.ru/podshipniki/radialnye-sharikovye-i-shariko-rolikovye-podshipniki/202.html
https://podshypnik.info/index.php?zid=bearing_info&standart=gost8338&bearing=205

Тут хватит даже, если вы не знаете, но есть желание сделать...

Да, и здесь про 202 подшипник написано, а в UCF207 вообще 207-й - он  еще больше нагрузку держит 

[UA3MCH]

Да, и здесь про 202 подшипник написано, а в UCF207 вообще 207-й - он  еще больше нагрузку держит

Добрый день. Виталий, в UCF стоит НЕ 207 подшипник, хотя они и похожи по основным параметрам. Но в UCF207 спецподшипник. Специально для этого узла. Конструкция UСF позволяет корректировать в некоторых пределах угловую несоосность за счет поворота наружного кольца подшипника. Думаю, именно из-за этой особенности, подобных узлах максимальная осевая нагрузка составляет "всего" 25% от макс.радиальной (против 70% у чистого подшипника 207). При осевой нагрузке подшипник действует как клин, работая на разрыв корпуса узла
P.S. нижняя ссылка, приведенная выше в моем предыдущем сообщении, открывается с использованием VPN

[EW6D Виталий]

Да, и здесь про 202 подшипник написано, а в UCF207 вообще 207-й - он  еще больше нагрузку держит

Добрый день. Виталий, в UCF стоит НЕ 207 подшипник, хотя они и похожи по основным параметрам. Но в UCF207 спецподшипник. Специально для этого узла. Конструкция UСF позволяет корректировать в некоторых пределах угловую несоосность за счет поворота наружного кольца подшипника. Думаю, именно из-за этой особенности, подобных узлах максимальная осевая нагрузка составляет "всего" 25% от макс.радиальной (против 70% у чистого подшипника 207). При осевой нагрузке подшипник действует как клин, работая на разрыв корпуса узла
P.S. нижняя ссылка, приведенная выше в моем предыдущем сообщении, открывается с использованием VPN

Добрый вечер, Юрий!!
Нижнюю ссылку я открыл, но там про 205-й подшипник. По размерам он не подходит, 207 й как раз по размерам подходит, я поэтому написал что 207-й. Имея ввиду его размер, а не параметры выносливости. И я выше давал ссылку на сайт именно о корпусных подшипниках, где допустимая вертикальная (осевая) нагрузка корпусных подшипников приведена в цифрах и посчитал ее.

[EW6D Виталий]

Вобщем, делаем ставки, сколько простоит моя мачта  Я даю 5 лет, до какой нибудь  серьезной поломки.

[UA9FAD]

Сообщить модератору    Записан
С уважением, Виталий 73!!!

Подшипник придется постоянно смазывать, чтобы не заржавел. Думаю несколько раз в году?

[RA3EME Александр]

Вобщем, делаем ставки, сколько простоит моя мачта   Я даю 5 лет, до какой нибудь  серьезной поломки.

Простоит ровно до того, как захочется поставить стек из четырёх стрел на каждый бенд, а та простоит, до тех пор, как захочется ЕМЕ и так далее, главное желание

[EW6D Виталий]

Сообщить модератору    Записан
С уважением, Виталий 73!!!

Подшипник придется постоянно смазывать, чтобы не заржавел. Думаю несколько раз в году?

Да , я знаю , буду смазывать, хоть он и высоковато от земли.

Вобщем, делаем ставки, сколько простоит моя мачта   Я даю 5 лет, до какой нибудь  серьезной поломки.

Простоит ровно до того, как захочется поставить стек из четырёх стрел на каждый бенд, а та простоит, до тех пор, как захочется ЕМЕ и так далее, главное желание

Александр, все правильно, нет предела развитию. Когда то в 2009 году у меня была 5 элементная антенна, только на 144 и без поворотки. Я на нее провел около 100 MS QSO, слышал Лунный радар Graves , потом сменил ее на 10 элементов , тоже слышал Луну всех Бигганов и даже было незаконченное QSO с I2FAK на 100 Вт с моей стороны. Это было еще в 2016 году. А сейчас, как раз сегодня, дождался когда у Луны минимальная деградация и она будет не высоко. Нашел ее в камеру, откалибровал по ней контроллер поворотки. И в результате ничего не услышал! Я  становился на частоты 4х человек из чата , не видно и не слышно ни фига!! Graves тоже не услышал, хотя Луна вроде бы находится в подходящем секторе. Я думаю, что виноват сильно возросший уровень городского шума. Светодиодные фонари, импульсные БП и зарядки к телефонам, в каждой квартире по много штук.  Как то так. Домик в деревне к пенсии, теперь моя мечта.
P.S. Вы можете сказать что что то не то с антенной , с кабелем или с трансивером, но я слушал Луну на всех 3х диапазонах, результат везде одинаковый. Хотя на 432 и 1296 у меня стоят МШУ на антенне. И в тропо я все слышу хорошо.