Ошибки при расчете антенны в MMANA-GAL
Назад-
Всем доброго времени суток. Некоторое время назад использовал для расчета антенны программу MMANA-GAL. Расчетные параметры КСВ и рабочая полоса совпадали с тем, что посчитано на компьютере. Но недавно я столкнулся со следующей проблемой: взял готовую антенну RZ9CJ (5 + 7 элементов 144 и 430) и оптимизировал под свой диаметр прутков. КСВ превысил 3, хотя в программе КСВ = 1.05. После чего я собрал уже другую антенну, отдельно 5 элементов на 144, в той же программе. Засверливать не стал - все точно вымерял, плотно примотал элементы к деревянной траверсе изолентой. Вынес антенну - КСВ опять больше 3. Все закончилось тем, что взял антенну RA6FOO, пересчитал все по таблицам, собрал - КСВ-метр не отклоняется практически. В компьютере файл с антенной RA6FOO (которую я собрал) также показывает КСВ = 1.03. Подскажите, пожалуйста, где я ошибся? На всякий случай прикреплю файл со старой нерабочей антенной ниже - MMANA показывает нормальный КСВ. Расстояние между разрезным вибратором и первым директором антенны весьма приличное, на мой взгляд - не похоже, чтобы у антенны было 50 ом.
UPD: В элементах указывал именно радиус (пруток 10 кв. мм.). Параметры сегментации изначально не менял, только потом увидел, что они мало влияют по сравнению со стандартными значениями.
145_10mm2.maa
-
Элементы не соосны центрами по X, хотя это почти ничего не меняет для такой простой антенны, но все же надо аккуратней вводить данные. Ну и проект не очень удачный - сверху по частоте нет запаса по низкому КСВ. Фактически на 146 уже ксв 2, и это не учитывая еще реального исполнения и вносимого им сдвига.
И фото желательно показать, как сделан узел запитки и отведен кабель.
-
Sergi, спасибо за ответ. С небольшими неточностями согласен. Но КСВ > 3 это чересчур. Кабель отводил перпендикулярно траверсе / разрезному вибратору на метр вниз, я такие вещи учел. Расстояние между торцами элементов разрезного вибратора порядка 7 мм, ее я тоже учел при построении разрезного вибратора. Медные прутки были припаяны на стеклотекстолитовую (одностороннюю) площадку, на нее же и кабель. Сейчас антенны (той, что в прикрепленном файле) нет, я ее сразу разобрал после испытаний, так как нерабочая, собрал уже проверенную. Хотя в программе на нерабочей антенне пишет, что на 145 МГц SWR50.0 в районе единицы.
-
Вынес антенну - КСВ опять больше 3. Все закончилось тем, что взял антенну RA6FOO, пересчитал все по таблицам, собрал - КСВ-метр не отклоняется практически. В компьютере файл с антенной RA6FOO (которую я собрал) также показывает КСВ = 1.03. Подскажите, пожалуйста, где я ошибся? На всякий случай прикреплю файл со старой нерабочей антенной ниже - MMANA показывает нормальный КСВ. Расстояние между разрезным вибратором и первым директором антенны весьма приличное, на мой взгляд - не похоже, чтобы у антенны было 50 ом.
Антенну RA6FOO Вы запитывали тем же кабеле, что и Вашу модель ( такой же длинны ?)? Если другим, то запитайте им же свою модель.
-
Медные прутки были припаяны на стеклотекстолитовую (одностороннюю) площадку, на нее же и кабель.
В модели учитывался размер площадок? -
Сейчас антенны (той, что в прикрепленном файле) нет, я ее сразу разобрал после испытаний, так как нерабочая, собрал уже проверенную. Хотя в программе на нерабочей антенне пишет, что на 145 МГц SWR50.0 в районе единицы.
Ваша 4х элементная модель изначально ущербная для расчета.
Для такой длины должно быть 5 элементов.
Сравните параметры хотя бы с такой моделью одинаковой длины.
5el 145.maa
-
Спасибо всем за ответы.Цитата: UA6BBX
Антенну RA6FOO Вы запитывали тем же кабеле, что и Вашу модель ( такой же длинны ?)? Если другим, то запитайте им же свою модель.
Да, кабель тот же самый и та же длина. Я на кабель даже 50 ом на конец припаивал и смотрел КСВ, все было отлично.Цитата: UA9FADВ модели учитывался размер площадок?
Ширина - нет (она примерно 7 мм, на диапазон 2 метра это не повлияло бы), а расстояние между прутками я учел при сборке. Длину прутьев вибратора посчитал следующим образом: из модели отнял расстояние 7 мм, что между прутьями, где точка питания антенны, затем припаял на стеклотекстолит. Таким образом у меня получилась длина разрезного вибратора такая же, как в модели, но с расстоянием 7 мм в точке питания.Цитата: UA9TC БорисВаша 4х элементная модель изначально ущербная для расчета.
Для такой длины должно быть 5 элементов.
Сравните параметры хотя бы с такой моделью одинаковой длины.
Да я это понимаю. Такое выдала MMANA после оптимизации. Изначально я в ней разрабатывал антенну со схожими расстояниями, что и в Вашей модели. Немного не подходило по КСВ. Затем я нажал "Оптимизация", и получилась эта нерабочая модель, что я прикрепил выше. -
Чудес не бывает. Не стоит доверять оптимизации в этой программе. Она может посчитать и выдать ксв 1, когда там его и близко нет. Отсечка тока по кабелю произведена?
-
Чудес не бывает. Не стоит доверять оптимизации в этой программе. Она может посчитать и выдать ксв 1, когда там его и близко нет. Отсечка тока по кабелю произведена?
Феррит я тогда одевал возле разрезного вибратора (не круглый, ради эксперимента). Изменений не происходило. Сейчас две антенны RA6FOO, одна на 145 МГц, вторая на 434МГц, работают в рабочих частотах с КСВ = 1.1, без отсечки.
Только вот одного не могу понять - почему программа так насчитала? Это уже вторая антенна после оптимизации, с которой возникли проблемы. И еще есть один нюанс - программа работает под Wine в Linux. Сегодня попробую перенести программу на ноутбук с Windows XP, но, предположительно, никакой разницы быть не должно.
-
Может попробовать забить расчеты в 4NEC2 и посмотреть ,что будет.
-
Только вот одного не могу понять - почему программа так насчитала?
Программа не рассчитывает антенны, а оптимизирует уже готовую, грубо посчитанную, модель.
Из набора проводников она может посчитать модель с близкими к заданным требованиям, но будет ли это антенна или согласованная излучающая нагрузка - программе всё равно.
К тому же полученная модель может оказаться с очень высокой добротностью и минимальная ошибка в изготовлении "унесёт" параметры в запредельность.))
В программе есть ограничения, она может ошибаться. Не удивляйтесь вдруг просчитанному "вечному двигателю". -
R8ADH. Ошибка - Ваша невнимательность. В модели диаметр провода = 3,57 мм,а Вы пишите, что делали из 10 мм.
-
Если кому интересно,то можно и в NEC.
145_10mm2.nec
-
R8ADH. Ошибка - Ваша невнимательность. В модели диаметр провода = 3,57 мм,а Вы пишите, что делали из 10 мм.
Где истина?UPD: В элементах указывал именно радиус (пруток 10 кв. мм.).
-
В модели диаметр провода = 3,57 мм,а Вы пишите, что делали из 10
-провод 10 мм.кв и имеет диаметр 3,57 ммПрограмма не рассчитывает антенны, а оптимизирует уже готовую
-ошибочное представление о возможностях мманаи оптимизировал под свой диаметр прутков
есть такое:
номинальное уменьшение на 6,0 % по ТУ.
9,64 мм.кв / диаметр 3,35 мм
а что "говорит" микрометр?