Ошибки при расчете антенны в MMANA-GAL
Назад-
Цитата: UA9TC Борис
Где истина?
Здесь все верно. Пруток сечением 10 кв. мм., отсюда и радиус 1.785. К сожалению, микрометра нет, полагался на простые математические расчеты. Для двухметрового диапазона получилось хлипковато, а для 70 см - в самый раз. Это максимум, что нашел у себя.Цитата: RA3WT АлексейК тому же полученная модель может оказаться с очень высокой добротностью и минимальная ошибка в изготовлении "унесёт" параметры в запредельность.))
Изготавливал с точностью до 1 мм. -
Приношу свои извинения.
-
А по частоте пройтись как ксв меняется? Если вниз чуть съехать по частоте?
-
И еще есть один нюанс - программа работает под Wine в Linux.
Работают под Wine NEC и все версии MMANA. Давно пользуюсь. На сайте у Владимира RA6FOO был раздел об ошибках при расчётах программами. А симметрировать не пробовали? Не так давно товарищ изготовил многоэлементную антенну на 430 МГц. Ухищрения с подрезанием элементов эффекта практически не дали. КСВ был большой. Посоветовал " поиграть " с длинной кабеля. Получил КСВ около 1. Позже, уже я на 144 МГц, изготовил GP ( не J ). Подрезания не дали желаемого результата. КСВ был за 4,0 и почти не менялся. Добавил отрезок кабеля, примерно 0,7 м, и КСВ упал до 1,6. Так получилось на практике. -
Win Lin тут совершенно не при чем. Попробовать ради эксперимента запитать через 1/4 стакан и пробовать другую длину кабеля. Не будет результатов-конструкция не рабочая. Тут наверное(при правильном изготовлении)можно списать на программу.
-
А по частоте пройтись как ксв меняется? Если вниз чуть съехать по частоте?
Все нерабочие антенны были разобраны на материал
. А у двухдиапазонной RZ9CJ, оптимизированной в MMANA, близкий к 1 КСВ был в районе 140 МГц, и то, насколько помню, был совсем узкий участок.
А кабель разной длины я тогда присоединял - один кусок кабеля с фишкой ставил старый, который мне достался от одного радиолюбителя, я тогда еще огромный КСВ на него списал, думал, может, затекший... Да и по идее, если у антенны сопротивление 50 ом, длина кабеля будет без разницы - даже если он кратный 1/4 длины волны, 50 ом антенны в 50-омном кабеле странсформируется в 50 ом.
UA6BBX, у Вас как раз и имеет дело трансформация сопротивления в кабеле. -
Это уже не я. Видимо, перекос после оптимизации четырехэлементной антенны, которая изначально по размерам была близка к рабочему варианту. При сборке это исправилось. Я внимания не обратил. Смотрел только на "Length". Разрезной вибратор и остальные элементы находились симметрично относительно траверсы.
-
Видимо, перекос после оптимизации
Этого, просто быть не может! hi!
там ещё кроме "перекоса".... не хочу перечислять, это не оптимизация "натворила"... -
Рихтанул элементы поровнее. На параметрах ничего не сказалось. Тут уже другой вопрос,не важно как там она была оптимизирована и почему. Другое дело программа выдает(вроде бы) нормальный ксв,но никак не тройку. Должно бы по идее работать,но увы.
-
Рихтанул элементы поровнее
ага, и я "рихтанул", распределение токов пришло более менее в нормупрограмма выдает(вроде бы) нормальный ксв
а ксв как бы и не показатель, приемлемый ксв и на гвозде можно получить, только антенной он не будет
-
Вы видимо имели ввиду 1/2 длинны волны на k ( коэффициент укорочения кабеля ) ?А по частоте пройтись как ксв меняется? Если вниз чуть съехать по частоте?
Да и по идее, если у антенны сопротивление 50 ом, длина кабеля будет без разницы - даже если он кратный 1/4 длины волны, 50 ом антенны в 50-омном кабеле странсформируется в 50 ом . -
Да тут пока про антенну особо речи и не было)) Есть нагрузка,есть куда её подключать.Есть рассчитанное ксв программой. Вот мне и интересно стало.Рихтанул элементы поровнее
ага, и я "рихтанул", распределение токов пришло более менее в нормупрограмма выдает(вроде бы) нормальный ксв
а ксв как бы и не показатель, приемлемый ксв и на гвозде можно получить, только антенной он не будет -
Этого, просто быть не может! hi!
там ещё кроме "перекоса".... не хочу перечислять, это не оптимизация "натворила"...
Интервалы точно остались неизменными. Да, я там менял DM1, DM2 и сегментацию в соответствии с рекомендациями по расчету УКВ антенн. На сайте, честно уже не вспомню, на каком, описывалось изменение этих параметров для повышения точности расчетов на УКВ, т. к. сама MMANA больше затачивалась под КВ диапазон. Но все же, даже не смотря на некоторые ошибки, КСВ получается огромным. Даже перемещая элементы вдоль траверсы перед сборкой антенны RA6FOO, искусственно создавая грубые ошибки, КСВ не возрастал так сильно. Может, стоит разработчику MMANA письмо написать?
UA6BBX, кратному длине 1/4 на k. -
Может, стоит разработчику MMANA письмо написать?
off
можно ))
только автор mmana, Макото Мори, JE3HHT, даже на английском не говорит
01.jpg