Автор Тема: Мнения об WSJT,WSJT-X,MAP65 в рефлекторе  (Прочитано 790 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн UT9UR, Аркадий

  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 4884
  • Репутация: +974/-177
  • QRA: KO40XD
Мнения об WSJT,WSJT-X,MAP65 в рефлекторе
« : 15 Октябрь 2018, 16:27:58 »
Недавно прошла небольшая переписка и обмен мнениями в рефлекторе Moon Net с участием Джо, K1JT. Мне кажется, что некоторые моменты и взгляды участников нужно разместить на этом форуме потому, что все без исключения, задаются этим вопросом-что лучше? Решил сделать дайджест, т.е. выжимку, краткое содержание. Еще раз-выдержки из переписки в рефлекторе Moon Net. Желающие читать оригинал могут сделать это скачав из архива рефлектора .

Karsten, HS0ZIL пишет:"...кто-нибудь может прислать мне MAP65 версии 2.6 или другую более раннюю чем версия 2.7? У меня неоднократные проблемы с декодом, например, я вижу  -47dB, когда сигнал должен быть около -20 дБ! Кто-нибудь замечал такое?"
Juan Antonio, EA4CYQ пишет:
"..... WSJTX декодирует намного лучше (до -31 дБ),а MAP65 редко замечает слабее -26 дБ."
 Serge, VE1KG:"...Здесь MAP65 не декодирует ниже -28db, а WSJT 7 декодирует -32db. Вам нужно иметь обе программы, потому что иногда MAP65 декодирует сигналы, а WSJT 7 нет. Я не знаю почему. Обе программы работают на одном компьютере, я бы пропустил много DX  кабы не  WSJT7".
 Leif, SM5BSZ пишет:"...Это не имеет смысла. Предположительно, порог обнаружения аналогичен и подразумевает, что иногда одна программа декодирует, а иногда другая. Различные программы могут оценивать S/N по-разному. Вы говорите, что минимальный уровень для декодирования отличается на 4 дБ. Я не верю. Вы сравнили указанный S/N в WSJT7 и MAP65 на тот же сигнал? Я думаю, вы обнаружите, что указанные S/N различаются примерно на 4 дБ в среднем, для крайних уровней сигнала"
(S/N -отношение сигнал-шум, то, что мы видим в колонке DB WSJT, (примеч. UT9UR). В случае, если вы захотите вникать в крайность, запустите второй экземпляр WSJT7 с другой звуковой карты. Будет небольшая разница во времени (декода.ut9ur), и вы, вероятно, обнаружите, что иногда только один из экземпляров будет декодировать. Может быть, разница между двумя экземплярами WSJT7 будет аналогична разнице между WSJT7 и MAP65, которуе вы наблюдали".
Serge,VE1KG пишет:"Я запускаю MAP65 с помощью зв.карты Delta 44, а WSJT7 с USB-интерфейса на том же компьютере. Я добавил сплиттер для подачи на Вх.каждой  звуковой карты. Теперь, что я могу вам сказать, WSJT7 чаще всего превосходит MAP65 ПОЧЕМУ??? Без понятия! Есть как есть! Кстати, вы обнаружите, что большинство людей согласятся со мной, но молчат. Я не технарь, я Любитель, и я должен полагаться на таких людей, как вы дабы оставаться на плаву. В следующий раз я сделаю фотографии и отправлю их вам. Я надеялся увидеть вас в Голландии и поучиться у вас, но вас не было!!!!!
               Ой! Моему аналоговому приемнику с WSJT7-44 года, Icom 275A. Я работал с 161 страной с этой аппаратурой на 144 МГц, включая вас CW, много раз. Пожалуйста, уважьте меня еще".
Bob, KA1GT пишет:"Обратите внимание, что все мои комментарии относятся только к декодированию сигналов 1296 JT65c. Я использую MAP65 2.7 (FCPP direct), и я никогда не видел декодирования, сообщающего о неоправданно низком S/N. Я не думаю, что я видел что-то ниже примерно -24 дБ при декоде без помошника(без call3.txt.ut9ur). Как правило, это дает мне тот же SNR, что я вижу с WSJT-10. Как WSJT-10, так и MAP65 обычно дают более низкое значение S/N, чем WSJT-X, по крайней мере, на достаточно сильных сигналах. WSJT-X обычно показывает на 3 или 4 дБ сильнее для большинства сигналов, по крайней мере, в среднем диапазоне сигналов (~ -15 дБ). В целом мой опыт в том, что WSJT-X будет декодировать сигналы, которые MAP65 не будет. Даже на достаточно сильных сигналах (например, уровни, которые декодирует WSJT-X при -17), иногда отказываются декодироваться в MAP65 на широком или узком экране. Возможно, WSJT-X более терпима к ошибкам DT или дрейфу частоты или другим искажениям сигнала? Я видел случаи, когда сигналы со значительными ошибками DT не были  декодированы в MAP65, но декодировались запросто в WSJT-X. Я не думаю, что когда-либо видел случай, когда бы WSJT-X не  декодировала сигнал, который MAP65 могла  декодировать."
Les, W2LPL (W2DBL) пишет to Serge, VE1KG: " Я знаю, что вы пытались получить объяснение в течение многих лет о том, почему в «вашей» настройке вы видите разницу в «чувствительности» декодирования между WSJT и Map-65, я также иногда запускаю обе. Вы видите небольшую разницу, как мы уже обсуждали не раз, но я никогда не думал, что вы используете разные звуковые карты и разные приемники для каждого, как вы только что указали. Для WSJT вы используете USB интерфейс с приемником Icom, а для Map-65 вы используете комбинацию Delta 44 / IQ +. РАЗНОЕ ОБОРУДОВАНИЕ ДЛЯ КАЖДОГО !!!  Это ваши проблемы. Вы не сравниваете WSJT и Map-65,а сравниваете USB-интерфейс с  комбинацией Delta 44 / IQ +combo........Вы не сравниваете яблоки с яблоками, а яблоки с апельсинами!"
VE1KG to Les, W2LPL (W2DBL) пишет: "Вы правы, сравненивая яблоки с апельсинами. Для моей настройки WSJT декодирует лучше и чаще, чем MAP65. Меня не интересует SNR, а скорее, какая программа  декодирует лучше всего. Мне все еще нужна MAP65, которая иногда декодирует, а WSJT нет. Я использовал WSJTX, которая дает (декод. ut9ur)иногда от 2 до 4db лучше, чем WSJT или MAP65, но не более чувствительна, чем WSJT, но она дает лучшие рапорты ?????? Я также заметил, что WSJT декодирует RRR и RO чаще, чем MAP65 !!!!!!  Рад услышать вас,Les, мой друг и консультант"
 Stevedog, K5DOG пишет в группу: "....«MAP65 не декодирует ниже -28db», как и ожидаемо, поскольку Map65 использует «Deep Search» только, (если включено) на выбранной частоте QSO, а не для декодирования во всей полосе. Кроме того, Map65,по-видимому, плохо декодирует плывущие по частоте сигналы, и я бы сказал, что она не делает АПЧ качественно (если делает вообще). Я считаю, что WSJT-X декодирует хорошо, но я не использую её усреднение(функция INCLUDE AVERAGE в меню DECODE. ut9ur), и редко использую «Deep Search».
                  С другой стороны, сигналы от WSJT-x часто нестабильны и неточны, даже при декодировании одного и того же сигнала. Например 4е клика по одному и тому же треку дают такие результаты:
2050 -28  1.4 1281 ## K5DOG KD3UY FM19 OOO   f
2050 -26  1.4 1281 ## K5DOG KD3UY FM19 OOO   f 
2050 -17  1.4 1281 ## K5DOG KD3UY FM19 OOO   f 
2050 -26  1.4 1281 ## K5DOG KD3UY FM19 OOO   f  "

Joe, K1JT, пишет to Serge, VE1KG:
                  "В течение многих лет вы говорили: «WSJT7 декодирует лучше, чем MAP65», «...лучше WSJT10 "," ... лучше WSJT-X "и т. д. Конечно, вы можете выразить такие мнения. Возможно, вы настроили и использовали установки для своей станции и утверждения верны.   WSJT7 - десятилетняя технология. Это была хорошая технология, и вы научились использовать её очень эффективно. Ваши утверждения о том, что она «декодирует» лучше, чем ... ",    конечно же, не соответствуют действительности.
  MAP65:
Уникальные функции включают её адаптивную поляризационную способность и  одновременный доступ ко всем сигналам в полосе до 90 кГц. Согласование поляризации чрезвычайно важно для EME на 144 и 432 МГц, где эффект Фарадея значителен, а линейная поляризация - норма. (Потенциально также для 50 МГц EME, но, насколько я знаю, никто не использует требуемые Х-пол. антенны на этом бенде.) Широкополосное декодирование чрезвычайно важно для всех, кто хочет делать  настоящие, эфирные QSO без предварительной договоренности, или использования параллельных каналов (каналов связи, ut9ur).
            WSJT-X:
Уникальные функции, связанные с EME, включают в себя:
 - Управление трансивером с автоматическим отслеживанием  Допплера.
 - декодер Франке-Тейлора, более чувствительный, чем KVASD
 - Необязательное априорное (AP) декодирование, альтернатива Deep Search.
 - Необязательный автоматический перевод Tx/Rx, когда у Op(оператора,ut9ur) много задач
 - QRA64 (режим лучше, чем JT65), доступный для экспериментов".
 Serge,VE1KG пишет to Joe,K1JT: "Джо, я могу только сказать вам, о своем опыте.  Он не основан на научном знании, или исчерпывающем тестировании, поскольку мои знания в области программирования несколько подозрительны.
Теперь, что касается WSJT X, я дам ей еще одну попытку. Я буду использовать ту же звуковую карту для WSJT7 и WSJTX и обнародую результат. В последний раз я использовал  WSJT X 1.9. и имел много ложных декодов. Поэтому я должен пересмотреть дополнительные настройки.  .....скрупулезно читаю ваши заметки."
   Joe, K1JT, пишет: "Наши испытания были как научными, так и исчерпывающимими тестированием. Для примера  см. рисунки 1, 2 и 4 и связанный текст в QEX, здесь: http://physics.princeton.edu/pulsar/k1jt/FrankeTaylor_QEX_2016.pdf
Эта статья 2016 года в QEX была написана до того, как мы внедрили AP-декодирование для JT65. Для более поздней передачи во время обычного QSO, или после декодирования CQ от неизвестной станции, эта функция обеспечивает чувствительность, приближающуюся  к чувствительности Deep Search, не прибегая к какому-либо файлу CALL3.TXT.
                       Вы можете использовать ту же звуковую карту, но ее нельзя установить одновременно для  частоты дискретизации 11025 Гц (используется WSJT) и 48000 Гц (используется WSJT-X).(выделено ut9ur)
Есть еще много вопросов для рассмотрения ..."

« Последнее редактирование: 15 Октябрь 2018, 16:55:08 от UT9UR, Аркадий »
4xYU7EF-13M;  ( ех UT5ER).

Оффлайн RA2FCD

  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 502
  • Репутация: +23/-48
  • ПРОДОЛЖАЙ ВЫЗОВЫ ПРИ ВСЕХ ОБСТОЯТЕЛЬСТВАХ!
Re: Мнения об WSJT,WSJT-X,MAP65 в рефлекторе
« Ответ #1 : 16 Октябрь 2018, 11:02:04 »
Только wsjt теперь на всех бендах. Очень удобно.