вернемся ближе к теме. вот еще два случая подобных антенн - на фото. зачем бы их делали, если бы не было в том никакого смысла?
В профессиональной связи и в любительской совсем разные цели, и соответственно применяемые для этого антенны.
Вы для какого вида связей хотите использовать эти антенны ? Вот от этого и нужно исходить в первую очередь.
уважаемый Валентин! использовать эти антенны я предполагаю для всех видов связи, при которых уместна вертикальная поляризация, круговая диаграмма направленности в горизонтальной плоскости, и вертикальный лепесток, максимально прижатый к горизонту. а интерес к таким конструкциям происходит от желания по возможности сэкономить на высоте мачты, пусть даже ценой бОльшего расхода материалов на элементарные вибраторы и общего усложнения конструкции.
Я бы добавил ещё один вопрос, что вы хотите получить от своей антенны??? Какие цифры???
ну скажем так, если бы мне удалось найти конструкцию, которая при высоте мачты в 5 метров давала бы те же параметры (по вышеперечисленным пунктам), что дает более простая конструкция с вибраторами расположенными по вертикали в один ряд, при высоте мачты в 10 метров, меня бы это вполне устроило, и я видел бы смысл в практическом воплощении такой конструкции. сделать мачту до 5 метров я могу, до 10 уже с большим трудом, а выше 10 практически и думать не буду. если же при сокращении длины мачты в два раза "прижатость лепестка" даже приблизительно сохранить не удастся, тогда конечно нет смысла "городить огород" и зря расходовать материалы. (высота 5 метров лимитируется среди прочего еще и шириной крыши в 10 метров, дом в плане 10х100 метров, при незапланированном падении мачты в любом направлении крайне желательно, чтобы она за край крыши не высовывалась, иначе соседи побегут жаловаться в домоуправляющую компанию и для меня выход на крышу может оказаться перекрыт всерьез и надолго; по той же причине я и в мыслях не держу ставить на этой крыше ягу с бумом длиннее 10 метров, пожалуй даже 5 метров будет достаточно).
Владимир RA6FOO, благодарю за внимание! да, я в той теме уже прочитал, и там ответил. продублирую:
как Вам удобнее... могу и на CQHAM создать тему про "ортогональный коллинеар".
а что запутал, так извините... просто "интересно всё что неизвестно". и не просто для того, чтобы только потрындеть... получится какая-то разумная модель - обязательно постараюсь воплотить в металл. вот такую конструкцию нашел на просторах рунета (см. фото), тоже коллинеар - интересно, что за зверь... задал вопрос автору в другой теме данного форума... оригинальная подпись к фото "Геннадий RA9YKU знакомится с конструкцией антенны, разработанной Леонидом UA9YS".
уважаемый RV3GC, к сортам чугуна интереса нет
но, увидев на фото усилительный блок, хотел было попросить выслать его за мой счет
однако, решил предварительно глянуть в справочник. и что же? транзистор КТ930Б в самом деле имеет граничную частоту 600 МГц, на 400 отдаёт до 75 Вт, но при этом на 400 МГц у него Кур всего 4 дБ. то есть на раскачку надо еще какой-то драйвер городить... при том, что я предполагал раскачивать оконечник 1 Ваттом, ну максимум 5-ю, на выходе я получу 2-10 Вт или чуть более (правильно посчитал, нет?). так что ту надо еще "репу почесать", как практически решить проблему... разве что поставить еще пару предварительных каскадов на 2П909Б...
наверное, авиаторы таки использовали его на более низких частотах, в авиадиапазоне, а там и Кур поболее. опять-таки неплохое решение для 144-146 МГц, а для 430-440 уже проблематичнее... может быть, дебаты по усилителю на 430 МГц перенести в другую тему, во избежание оффтопа?
