1/4стакан на кабеле 8D-FB-E

[UT6IO Григорий]

Позвольте не согласиться. резонирует ВСЕ что участвует в процессе измерения, в первую очередь корпус прибора, относительно которого производятся измерения. А разве вход имеет высокое сопротивление и нулевую емкость и не вносит искажений при измерениях?

[RZ3RZ]

Я не могу ответить на ваши вопросы. И сам хочу получить на них ответы.
Я лишь констатирую результаты измерений.
Добавлю лишь то что  показания стабильны на них  не влияют положение рук, прибора , кабеля и т.п.
Немного влияет если зажать кабель в кулак почти у хвостика. ну это естественно.
Полоса работы стакана по литературе-до 10% частоты. Реально-прим 10-15МГц(смотря какой минимальный предел брать по Z)
Погрешности трудно оценить. Надеюсь что они укладываются в этот допуск.

[UA0WY]

Доброго дня, всем!

Сергей, спасибо за интересную информацию (+)!
Жаль, что пока не имею возможности повторить Ваши измерения.
Буду пробовать с наступлением тепла.

73!

[RZ3RZ]

Буду пробовать с наступлением тепла.

Корпус прибора действительно участвует в измерении.  Потому что через калиброванный кабель у меня не получалось увидеть такую характеристику. Хотелось бы разобраться в этой технологии -что на что влияет. Может надо настраивать ниже или наоборот выше по частоте. Может промерить   один стакан разными технологиями
 сравнить результаты и выявить зависимости. Ну это целая лабработа. У меня нет такой возможности. Поэтому буду рад любой информации. Еще можно тоже самое проделать на приборе НаноВаня и сравнить результаты. Поэтому я задал вопрос в соседней ветке про  изм Z Наной.

[R1IAAA vadim]

Жаль забыл попробовать нагрузить другой конец на 50 Ом - что будет?

Будет волна, если кабель имеет длину в несколько длин волн. По размаху амплитуды сделаете вывод насколько волновое кабеля близко к номиналу, если к нему достаточно близка  нагрузка.
Единственный вариант из перечисленного

Если воткнута проволочка из под стакана (на фото нет такого варианта-можно подсунуть тонкую под стакан)  - резонирует только стакан.

имеет отношение к измерению входного стакана, но только-только имеет отношение. Понятно, что второй проводник присутствует.

[ra6foo]

Если воткнута проволочка из под стакана (на фото нет такого варианта-можно подсунуть тонкую под стакан)  - резонирует только стакан.

Я так и делал, только не проволочка, а аккуратнее в ВЧ смысле.
Стакан, предназначенный для измерения его Z, надо делать
специально, без хвостиков и проволочек. Затем уже по образу
и подобию, такой же на таком же кабеле для работы в антенне.
Или измерять степень блокирования им тока по кабелю при
его работе в составе антенны другими приемами и приборами.

Остальные ваши варианты измерений, ни о чём и не за чем,
к стакану отношения не имеющие

[R1IAAA vadim]

Хотелось бы разобраться в этой технологии -что на что влияет.

По поводу проволочек скажу. Во первых нужно понять что на определение желаемого высокого входного  стакана короткие проволочки существенно не влияют. Из за проволочек смещается ( вниз) резонансная частота контура, но его сопротивление на "полученной"  частоте резонанса отличаться от сопротивления на "желаемой" частоте резонанса сильно не может. Если проволочки смещают частоту настройки контура не на порядок, а лишь на проценты.

Может надо настраивать ниже или наоборот выше по частоте.

Для того что бы ответить на этот  вопрос необходимо понимать степень влияния на настройку контура подключаемого измерительного прибора. Если прибор вносит чисто активное сопротивление, то происходит лишь шунтирование контура без изменения его резонансной частоты. Если прибор вносит кроме активного ещё и реактивное сопротивление, то кроме шунтирования будет наблюдаться и сдвиг вниз резонансной частоты контура.
Используемый Вами прибор вообще должен производить измерения цепей с высоким входным сопротивлением? Или это хотелка владельца?

Может промерить   один стакан разными технологиями

А чем отличается стакан от линии длиной 1/4 в любых её проявлениях?  Частота резонанса во всех комбинациях равная.   Возьмите кусочек кабеля, организуйте на нём такой же экран какой будет на Вашем фидере и произведите измерения не в области высоких сопротивлений, а в области низких. Длину кабеля под дополнительным экраном сделайте равной длине дополнительного экрана. Это конечно если Вас только частота интересует, а по сопротивлению уже сказал выше.

[ra6foo]

Возьмите кусочек кабеля, организуйте на нём такой же экран какой будет на Вашем фидере и произведите измерения не в области высоких сопротивлений, а в области низких.

Вадим, вижу, вам хочется попасть в главные советчики форума.
Даже если у вас лично таким способом что то получилось,
это не повод советовать его всем напропалую. Хотя сомневаюсь,
что проверили на себе свой совет. Обилие слов и отсутствие чисел
в ваших постах с советами прямо говорит об этом.
Такой способ обычно приводит к ошибке в длине стакана
(его частоте) до 20%

[R1IAAA vadim]

Вадим, вижу, вам хочется попасть в главные советчики форума.

Всё намного проще. Не стесняюсь выражать своё видение по затронутому вопросу. И вот именно в такой форме и осуществляется общение среди форумчан. Если кто то и ошибается, при обсуждении того или иного вопроса, то беды в этом нет.
Но это отвлечённо. Более меня интересует обоснование вот этого заявления:

Такой способ обычно приводит к ошибке в длине стакана
(его частоте) до 20%

Требуется  описать причину возникновения ошибки и способствующие тому условия.

[ra6foo]

Требуется  описать причину возникновения ошибки и способствующие тому условия.

Требовать вам рано до тех пор, пока сами не сделайте то, что советуете другим
Удачи вам.

[R1IAAA vadim]

Удачи вам.

Спасибо большое. Ну и на этой светлой ноте продолжаю советовать далее...

[R1IAAA vadim]

Может промерить   один стакан разными технологиями
 сравнить результаты и выявить зависимости.

Давайте так. Отвлечёмся от конкретного кабеля. Представьте что в качестве фидера используется кабель с уже известным коэффициентом укорочения и перед нами стоит задача определить тот ли коэффициент укорочения получается для дополнительного чулка размещённого на внешней  оболочке этого кабеля.
Так? В чём логика? Если диэл. проницаемость изоляции между жилой и родным экраном и между родным экраном и дополнительным равная, то резонансные частоты  обозначенных контуров  должны быть равными, при равных длинах отрезков. Так?

[R1TX]

то резонансные частоты  обозначенных контуров  должны быть равными, при равных длинах отрезков. Так?

Задайте себе вопрос а LC кабель-оплетка и оплетка-стакан одинаковые? если да то в каких случаях?

[R1IAAA vadim]

Задайте себе вопрос а LC кабель-оплетка и оплетка-стакан одинаковые?

Отношение LC? Необязательно.  Разное волновое, не мешает иметь равную физическую длину на одной частоте.

если да то в каких случаях?

Во всех, когда при равной диэлектрической проницаемости среды кабели имеют равное волновое.

 Вам вопрос. А кто об этом думает, зная что пригорении слой защитной изоляции  не коптит, и капает, при этом приятно воняя свечкой? Этого ли не достаточно, что бы принять К.У. как для ПЭ изоляции центральной жилы. 

Но дело не в этом. Вы конечно поняли, что речь шла о реальной возможности сравнения того что делается, с тем что уже есть. С "эталоном" длины заведомо "правильного" отрезка.

[ra6foo]

Должен вас огорчить, у коаксиала и у стакана с тем же
диэлектриком будут разные коэффициенты укорочения.

Например на 145 МГц длина отличается на 6 мм,
340 мм у кабеля со сплошным ПЭ и 346 мм у стакана