-
Ответ #45
от ua3ahm 11 Нояб., 2012 19:59
-
Я про диполь и не говорил. Я ещё не забыл ,что диполь перпендикулярен траверсе. Но кабель со стаканом как должен быть расположен относительно траверсы,параллельно,на каком расстоянии?
-
Ответ #46
от UA3IDQ 11 Нояб., 2012 20:02
-
Ребята ,вроде взрослые и грамотные.
Смотрите вопрос
Как правильно сделать 1/4стакан на 8D-FB-E черного цвета для частоты 144300 ?
-
Ответ #47
от ua3ahm 11 Нояб., 2012 20:08
-
Вообщем,за сегодняшний день,который я грохнул для того чтобы продемонстрировать радиолюбительскому сообществу несколько экспериментов на тему конструирования отсекающих стаканов и процессов в них происходящих,которые мне под силу,я получил минус 2 балла и несколько слов о дилетантсве и раздолбайстве. Чтож,наверно я того заслужил своей наивностью чем-то поделиться с людьми. Всем 73!
-
Ответ #48
от ua9tc 11 Нояб., 2012 20:10
-
Я про диполь и не говорил. Я ещё не забыл ,что диполь перпендикулярен траверсе. Но кабель со стаканом как должен быть расположен относительно траверсы,параллельно,на каком расстоянии?
Вот и проведите лабораторную работу.
Кабель со стаканом параллельно траверсе вперед и назад , перпендикулярно
и на разном расстоянии от траверсы , тогда и делайте свои выводы на основании измерений !
-
Ответ #49
от us2iep Иван 11 Нояб., 2012 20:11
-
"Можно ограничить поле эксперимента диапазоном 136-150 МГц по КСВ=3"
А резонировать стакан длиной 52 см будет ниже 100 МГц (52/0,66х4=315 см)
-
Ответ #50
от ra6foo 11 Нояб., 2012 21:49
-
-
Ответ #51
от UA3RAW Андрей 11 Нояб., 2012 21:56
-
Вообщем,за сегодняшний день,который я грохнул для того чтобы продемонстрировать радиолюбительскому сообществу несколько экспериментов на тему конструирования отсекающих стаканов и процессов в них происходящих,которые мне под силу,я получил минус 2 балла и несколько слов о дилетантсве и раздолбайстве. Чтож,наверно я того заслужил своей наивностью чем-то поделиться с людьми. Всем 73!
Евгений, спасибо за эксперимент! Я думаю, что день потрачен не зря. Результат подтвердил то, что написано на стр. 127 Беньковского - Липинского. А то что вместо того, чтоб вникнуть в суть результата - опять бадягу развели, одному стакан "не той системы", другому антенна, третьему частота и т.д., так к этому надо привыкать. Не любят здесь профессионалов, да еще с дорогими приборами
Еще раз спасибо!
А ответ на вопрос, как
правильно сделать стакан - на картинках.
Стакан.jpg
Стакан2.jpg
-
Ответ #52
от ra6foo 11 Нояб., 2012 22:06
-
Результат подтвердил то, что написано на стр. 127 Беньковского - Липинского.
Не любят здесь профессионалов, да еще с дорогими приборами
Андрей, сравните то, что написано во вторм абзаце, первые 5 строк, Вашей ссылки
с тем, что продемонстрировал нам в фильме "профессионал"
Я считаю, что это должен знать и знает каждый любитель.
-
Ответ #53
от UA3RAW Андрей 11 Нояб., 2012 22:15
-
Результат подтвердил то, что написано на стр. 127 Беньковского - Липинского.
Не любят здесь профессионалов, да еще с дорогими приборами
Андрей, сравните то, что написано во вторм абзаце, первые 5 строк, Вашей ссылки
с тем, что продемонстрировал нам в фильме "профессионал"
Я считаю, что это должен знать и знает каждый любитель.
Согласен, для законченной конструкции это не дело. Но в эксперименте и в случае с трубой большого диаметра и в случае с тонкой контакт выполнен одинаково. И даже при таком контакте видно на сколько лучше отсечка с толстой трубой.
А то что мы идем на компромисс, делая экран из оплетки, так потому мы и любители. Простота исполнения помноженная на самоуспокоение дает удовлетворение полученными результатами.
-
Ответ #54
от ra6foo 11 Нояб., 2012 23:07
-
Но в эксперименте и в случае с трубой большого диаметра и в случае с тонкой контакт выполнен одинаково. И даже при таком контакте видно на сколько лучше отсечка с толстой трубой.
А то что мы идем на компромисс, делая экран из оплетки, так потому мы и любители. Простота исполнения помноженная на самоуспокоение дает удовлетворение полученными результатами.
Контакт - да - выполнен одинаково. А его влияние разное.
С толстой трубой значительно меньше. Только оттого и лучше отсечка.
А в чем компромисс и самоуспокоение с медной оплеткой?
-
Ответ #55
от UA3MCH 11 Нояб., 2012 23:42
-
to ua3ahm
Евгений, посмотрите ЛС, pse
-
Ответ #56
от UA3RAW Андрей 12 Нояб., 2012 06:22
-
А в чем компромисс и самоуспокоение с медной оплеткой?
А в том, что наверно лучше стакан из оплетки поверх кабеля, чем вообще без стакана. Хоть немного, но отсечем.
-
Ответ #57
от UR5EAZ 12 Нояб., 2012 16:23
-
Не закрывайте тему!
Она актуальна, в ней много вопросов.
То, что в большинстве случаев непосредственное подключение не симметричного коаксиального кабеля
к симметричному вибратору антенны не приемлемо, это факт.
Но есть случаи, когда удовлетворительные практические результаты показывает антенна без всяких
дополнительных устройств.
Когда мы говорим о запирающем стакане, не всегда помним о том, что на его внешней оболчке
и после него во всех случаях имеется возбуждение. То есть то , что показывают "настольные" измерения по развязке 20...30 Db (AQ, AC) - не факт на практике. Для таких настроек
(измерений) уместно говорить об отсечке тока.
В комлексе антенна-фидер-дополнительное устройство приемлимо все же говорить о симметрирующем
дополнительном устройстве. Ибо иных задач оно не должно решать. Один стакан по понятной причине
полного симметрирования не обеспечит. Их бы пару или более, последовательно.
Или же спрятать кабель в траверсу?
Владимир, UR5EAZ.
-
Ответ #58
от ra6foo 12 Нояб., 2012 17:21
-
Вопрос лишь в том, что "симметрировать" здесь нечего.
И изобретать треугольное колесо типа "спрятать в траверсу".
То есть то , что показывают "настольные" измерения по развязке 20...30 Db (AQ, AC) - не факт на практике. Для таких настроек
(измерений) уместно говорить об отсечке тока.
И что у Вас на практике с отсечкой стаканом?
Или Вы применяете "баранку" из кабеля по DK7ZB или pawsey stub а'ля G0KSC
-
Ответ #59
от UR5EAZ 12 Нояб., 2012 17:39
-
10...12 по первым нулям ДН.
Владимир, UR5EAZ.