О расчете длины 1/4 стакана.
Расчет длины, исодя из Er полиэтилена 2,25 неверен. Его длина при этом 114 мм, однако
между оплеткой кабеля и оплеткой стакана находится не только оболочка кабеля из ПЭ
с Er 2.25, но и две воздушные прослойки с обоих строн оболочки меду ее поверхностью
и эквивалентной поверхностью оплеток. В самом коаксиале тоже есть прослойка, но одна
и в % относительно общей толщины изоляции мала и мало влияет на К укорочения.
В стакане эти прослойки уже нужно учитывать и брать Er для расчета меньше, не 2,25,
а около 2,15. Длина стакана для 435 МГц получается при этом не 114 мм, а 118 мм.
А длина 114 мм, т. е. короче расчетной на 4 мм получена путем прямых измерений,
в которых емкостной эффект торца стакана уже учтен в измеряемых образцах.
То-же относится и к стаканам 144 МГц.
О измерении с помощью "прибора за десятки тысяч баксов" и линии Губо.
За кино спасибо, но результаты отсечки в нем, повторяю, случайная величина.
1 - Один прибор здесь недостаточен. Как только на линию установлен стакан,
в ней появляются стоячие волны тока, причем так, что у откытого торца стакана
будет минимум тока и соответственно и минимум отсечки.
2 - Что можно измерить, если провод за стаканом, хоть перекуси его, облучается
рупором линии Губо, уж отнесли бы точку измерений на 5...10 диаметров рупора.
3 - Даже при достаточной длине провода, отсекать-рассекать его,значит получить
коллинеар, наведенный ток в пассивной части которого (после стакана) может
оказаться даже больше, чем до отсечки.
Единственное, чему я не придавал значения, это шунтирование стакана емостью,
"торец стакана - траверса - выходящий их торца кабель" когда его торец лежит на
металлической траверсе. Каждый 0,1 пф емкости на 144 МГц смещает резонанс
стакана на 0,1 МГц, а на 430 МГц на 0,9 МГц. Констуктивно такой случай маловероятен
и шунтирующая емкость в таком случае не более 1 пф. У диэлектрических траверс
такого шунтирования практическт нет.
