1/4стакан на кабеле 8D-FB-E
Назад-
А вот ни сколько не огорчили и не удивили. Порадовали. Но это не имеет значения.
Имея эталон можно вообще не знать из какого изоляционного материала изготовлена защитная оболочка кабеля. Тоже самое относится и к "хвостикам" и длинам переходников и т.д. Главное что? Главное определить равную электрическую длину создаваемого чулка к эталону.
Так. Какие есть ещё варианты как можно достаточно точно определить физическую длину чулка? Может быть используя известное свойство линий, имеющих электрическую 1/2, либо кратных 1/2. Нагрузить чулочную 1/2 известным сопротивлением (50 Ом как вариант) что бы получить те же 50 но уже при строго определённой физ. длине. Говорят нановна вообще чудеса творят, в этом деле. Хоть сопротивление, хоть фазу... Не знаю. Сам не использовал, но вариант видится нормальным. Только с хвостиками будет намного сложнее.
-
это написано левой рукой:
Если диэл. проницаемость изоляции между жилой и родным экраном и между родным экраном и дополнительным равная, то резонансные частоты обозначенных контуров должны быть равными,
а это правой:
при равных длинах отрезков.Главное что? Главное определить равную электрическую длину создаваемого чулка к эталону.
или наоборот. Но раздвоение налицо
-
Читайте написанное правой рукой. Левой не для вас. Точно.
-
или наоборот. Но раздвоение налицо
Дядя Володя, не перестаёте веселить.
Конечно всё знать невозможно, но стремиться к знаниям нужно! -
Дядя Володя, не перестаёте веселить.
К чему это? Читайте ..... пост № 252
Конечно всё знать невозможно, но стремиться к знаниям нужно!
Для утолщения изоляции применил изоляцию от кабеля РК75-9-12. Но диаметра его не хватает, остается разрыв 4мм. Добавил еще тонкую полоску - вставку.
Сверху термрусадку для закрепления конструкции.Дядя Володя, не перестаёте веселить.
Деде Володе всё пофиг. Он на своей волне. -
Возьмите кусочек кабеля, организуйте на нём такой же экран какой будет на Вашем фидере и произведите измерения не в области высоких сопротивлений, а в области низких.
и посмотрите к чему приведут ваши дилетантские советы.
Частота открытого экрана, та, где вы советуете искать околонулевой импеданс,
оказывается существенно ниже частоты того же, но короткозамкнутого экрана.
(точки 2 и 2 на первой паре скринов и точки 1 и 1 на второй паре скринов)
В данном случае ошибка почти в 10% по частоте, в 10 раз больше приемлемой
для стакана ошибки.
Open.png
Short.png
КЗ.png
Откр.png
-
Дядя Володя. Я конечно проверю. Пока не до этого. Устал малёха. Посмотрю, подумаю.
А частота незакороченного кабеля тоже ниже чем у закороченного?
Пока-пока. -
Частоты то одинаковы, всё дело в отсчете их.
если у 0,25 закороченного активное входное килоомы и резкий зигзаг через ноль реактивного
позволяют точный отсчет частоты, то у незакороченного напротив,активное близкое к нулю и очень пологий переход через ноль реактивного приводят к весьма неопределенному отсчету.
В первом случае погрешности прибора и методики замера практически не сказываются,
то во втором случае, в области малых величин, они очень заметно влияют на то,
на какой частоте мы будем производить отсчет по минимуму этих сопротивлений
Стоит лишь иметь незначительную реактивность вне нашего кабеля, как точка
пересечения реактивности через ноль сильно смещается по частоте.
А активная часть здесь плохой помошник, у неё очень пологое "дно" на графике,
Да еще из за потерь кабеля и погрешности прибора минимум активного тоже
отсчитывается с погрешностью.
Те графики выше, замеры кабеля, и при этом уже отсчет на 10% в стороне.
Замеры оплетки на кабеле, полагаю, не менее, чем удвоят ошибку.
Там красным - активное, белым - реактивное сопротивление.
Сделаны для кабеля в несколько четвертей, но сути это не меняет.
-
Хорошо. Большое спасибо. Я попытаюсь осмыслить.
-
Коллеги, теме больше десяти лет. Последний ответ был больше года назад.
Что-ж... Сегодян выдался свободный денек, изготовил 4 одинаковых фидера с четвертьволновыми стаканами.
Обмер приборчиком NanoVNA. Сначала сделал чулок длиной 40 см. Попал на частоту 102 МГц.
Несложный пересчет: 40 * 102 / 144 = 28,5 см. Такой стакан зарезонировал на 144,7 МГц.
Все делал на экспериментальном отрезке. Повторил 1:1 на кусках одинакового кабеля, приготовленного для стека. Перед обсадкой термоусалочной трубки, и замкнутый с основной оплеткой, и разомнкнутый концы чулка пролил парафином при помощи фена. Далее термоусадка.
Повторюсь, теме 10+лет. Если кто делал подобное: как ведет себя термоусадка на улице при данном применении? Или не пожалеть, еще слой наложить?
Небольшой фотоотчет: Рис1 - получившиеся "близнецы". Рис2 - приблудка для НаноВНА, резистор 50 Ом с парой "иголок" из фософристой бронзы (остаток безымянного разъема). Рис3 - что показал НаноВНА. Рис4 - как видно, предыдущие показания выше по частоте (153 МГц), так как чулок короче расчетного на 1 см.
Рис1.jpg
Рис2.jpg
Рис3.jpg
Рис4.jpg
-
Виталий, добрый день!
Недавно делал стакан на 435 МГц на RG58. При измерении S11 возникает погрешность определения частоты резонанса из-за проводников подключения стакана. Естественно, на 144 ошибка будет меньше. На мой взгляд, более точно настроить стакан можно измеряя S21. Величина затухания измеряется очень приблизительно, но частота максимального затухания определяется с достаточной точностью.
В режиме S11 можно оценить значение сопротивления стакана на частоте близкой к рабочей.
Стакан S21 L.jpg
Стакан S11 R.jpg
-
Несложный пересчет: ... = 28,5 см.
Зачем же на ПВХ оболочке делать стакан?
У него сопротивление около 200 Ом,
а нужно более килоома.
---------------------------------------------------
R5AO Евгений, чем обьясните, что S11 и S21 расползлись на 30 МГц?
Они должны совпадать по частоте. Какое из измерений верно?
--------------------------------------------------
У вас обоих методика какая то странная. Есть же нормальная,
предложенная RW3AC, где и частота и сопротивление и простым
КСВ метром измеряются, причем более точно, чем в ваших постах.
-
Зачем же на ПВХ оболочке делать стакан?
Да как то при производстве не заморочился данным вопросом.
Кстати, PE -это PolyEtilene (Полиэтилен). А ПВХ обозначается PVC (PolyVinilCloryde)У него сопротивление около 200 Ом,
Откуда такая цифра? И кому это нужно?
а нужно более килоома.
Такой "стакан", да еще не совсем в резонансе (ну не было тогда у меня NanoVNA) не первый год трудится на антенне, которая худо-бедно "слышит" Луну. -
Откуда такая цифра?
Я измерял, прямым измерением сопротивления мостом.
Мой корр по переписке (сейчас позывной не помню)
измерял методом RW3AC, те же значения получены.И кому это нужно?
Антенне. -
При измерении S11 к внешней части стакана подключается короткий проводник, который удлиняет стакан и понижает частоту. При измерении S21 к внешней части стакана ничего не подключается и частота не сдвигается. В этой схеме величина затухания на частоте резонанса измеряется очень условно. Если приближать руку к "горячей" части стакана, то затухание сильно меняется, а частота практически остается неизменной.